Preise für Lebensmittel steigen rasant!

[Liberalist]

Du hast immer noch nicht kapiert, worum es da eigentlich geht. Es geht nicht um Anleihen. Es geht um reine Spekulationsgewinne, für die kein einziger realer Gegenwert geschaffen wurde.
Jungchen, du willst Ökonom sein? Du hast doch nicht die blasseste Ahnung von Ökonomie.

Du hast den Kapitalmarkt genannt und auf die Kennzahl des Umsatzes verwiesen (ich gehe jetzt mal davon aus, dass diese Kennzahl stimmt, sicher bin ich nicht). Nun ist der Anleihenverkauf nun mal ein entscheidender Faktor, der in diese Umsatzkennzahl einfliesst.
Jetzt springst wieder zu der Thematik Spekulation (natürlich beruht der gesamte Kapitalmarkt auf Spekulation, es gibt halt Gewinner und Verlierer), entscheide dich mal auf welches Thema du springst, damit unsereins hier nicht rumeiern muss.

Es wäre besser wenn du dich mal mit diesen Themen beschäftigen würdest, der neutrale Leser weiß längst, dass du hier derjenige bist der hier nur heiße Luft ins Forum bläst und null Ahnung von der Ökonomie hast.

Also Kindchen, noch mal zum Mitschreiben:
Es gibt kein einziges Gesetz, dass irgendeine Bank dazu zwingt an irgendwen einen Kredit zu vergeben. Das gibt es nicht und das gab es auch noch nie!

Es heißt übrigens AN GESETZE HALTEN und nicht UM GESETZE HANDELN. Lern doch endlich mal die deutsche Sprache!

1. Meine Fehler kannst behalten, die schenk ich dir.
2. Community Reinvestment Act, somit widerlegt.

[Skorpion968]

Du hast den Kapitalmarkt genannt und auf die Kennzahl des Umsatzes verwiesen (ich gehe jetzt mal davon aus, dass diese Kennzahl stimmt, sicher bin ich nicht). Nun ist der Anleihenverkauf nun mal ein entscheidender Faktor, der in diese Umsatzkennzahl einfliesst.
Jetzt springst wieder zu der Thematik Spekulation (natürlich beruht der gesamte Kapitalmarkt auf Spekulation, es gibt halt Gewinner und Verlierer), entscheide dich mal auf welches Thema du springst, damit unsereins hier nicht rumeiern muss.

Es wäre besser wenn du dich mal mit diesen Themen beschäftigen würdest, der neutrale Leser weiß längst, dass du hier derjenige bist der hier nur heiße Luft ins Forum bläst und null Ahnung von der Ökonomie hast.

blablabla....
Der neutrale Leser? Wer soll das sein? Du?

Du kannst dich noch so sehr herumwinden und Unsinn posten, ich habe es dir bereits mehrfach erklärt. Auf den Finanzmärkten wird 15mal mehr Kapital generiert als in der Realwirtschaft. Dem allergrößten Anteil dieses Kapitals steht also keine reale Wertschöpfung gegenüber. Das sind nichts weiter als Luftbuchungen. Wenn jemand an der Börse darauf wettet, dass morgen die Sonne scheint, wurde dadurch kein realer Wert geschaffen. All dieses aus der Luft geschaffene Kapital will aber wiederum Zinsen und muss daher irgendwo zinsbringend reingepumpt werden. Daraus entstehen Blasen.

Fang du am besten mal ganz bei Null an. Du hast von Ökonomie so viel Ahnung wie die Kuh vom Eierlegen.

1. Meine Fehler kannst behalten, die schenk ich dir.

Deine Fehler sind deine Fehler. Setz dich auf den Hosenboden und lern deutsch, du pubertärer Schwätzer.

2. Community Reinvestment Act, somit widerlegt.

Nix widerlegt. Du bist schon wieder voll vor die Wand gelaufen. Der Community Reinvestmeht Act zwingt keine Bank zu irgendwas!
Du hast nicht nur keine Ahnung. Du plapperst auf dümmlichste Art und Weise die Phrasen der Bankenlobby nach.

[Liberalist]

blablabla....
Der neutrale Leser? Wer soll das sein? Du?

Ne du.

Du kannst dich noch so sehr herumwinden und Unsinn posten, ich habe es dir bereits mehrfach erklärt. Auf den Finanzmärkten wird 15mal mehr Kapital generiert als in der Realwirtschaft. Dem allergrößten Anteil dieses Kapitals steht also keine reale Wertschöpfung gegenüber. Das sind nichts weiter als Luftbuchungen. Wenn jemand an der Börse darauf wettet, dass morgen die Sonne scheint, wurde dadurch kein realer Wert geschaffen. All dieses aus der Luft geschaffene Kapital will aber wiederum Zinsen und muss daher irgendwo zinsbringend reingepumpt werden. Daraus entstehen Blasen.

Fang du am besten mal ganz bei Null an. Du hast von Ökonomie so viel Ahnung wie die Kuh vom Eierlegen.

Wurde dir schon hundertfach erklärt, Blasen entstehen durch zu viel Kapital a la Keynes.

Hinsichtlich der Umsätze am Kapitalmarkt zitier ich mich gerne nochmal:

Bank A verkauft Anleihen im Wert für 100 Millionen Euro + 1% Rendite an Bank B, Bank B verkauft diese Anleihen weiter an andere Banken mit 1% Rendite, die dieversen kleineren Banken verkaufen diese Anleihen an den Endverbraucher mit 1% Rendite.

Der Umsatz beträgt hier 300 Millionen Euro + Rendite, obwohl es sich lediglich um die Anleihen im Wert von 100 Millionen handelt.

Lern doch erstmal wie sich so eine Kennzahl zusammensetzt.

Natürlich kennst du dich mit eierlegen am besten aus.

Deine Fehler sind deine Fehler. Setz dich auf den Hosenboden und lern deutsch, du pubertärer Schwätzer.

Ist immer die gleiche Kiste, kaum kommst argumentativ nicht weiter, kommst du mit Fehlern.

Nix widerlegt. Du bist schon wieder voll vor die Wand gelaufen. Der Community Reinvestmeht Act zwingt keine Bank zu irgendwas!
Du hast nicht nur keine Ahnung. Du plapperst auf dümmlichste Art und Weise die Phrasen der Bankenlobby nach.

[Links nur für registrierte Nutzer]

The Community Reinvestment Act (CRA, [Links nur für registrierte Nutzer], title VIII of the [Links nur für registrierte Nutzer], 91 [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer], [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] et seq.) is a [Links nur für registrierte Nutzer] designed to encourage commercial [Links nur für registrierte Nutzer] and [Links nur für registrierte Nutzer] to help meet the needs of borrowers in all segments of their communities, including low- and moderate-income neighborhoods.^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]} Congress passed the Act in 1977 to reduce discriminatory credit practices against low-income neighborhoods, a practice known as [Links nur für registrierte Nutzer].^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]}
The Act instructs the appropriate federal financial supervisory agencies to encourage regulated financial institutions to help meet the credit needs of the local communities in which they are chartered, consistent with safe and sound operation ([Links nur für registrierte Nutzer]) To enforce the statute, federal regulatory agencies examine banking institutions for CRA compliance, and take this information into consideration when approving applications for new [Links nur für registrierte Nutzer] or for [Links nur für registrierte Nutzer] ([Links nur für registrierte Nutzer])^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

The Community Reinvestment Act of 1977 seeks to address [Links nur für registrierte Nutzer] in loans made to individuals and businesses from low and moderate-income neighborhoods.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} The Act mandates that all banking institutions that receive [Links nur für registrierte Nutzer] (FDIC) insurance be evaluated by Federal banking agencies to determine if the bank offers credit (in a manner consistent with safe and sound operation as per [Links nur für registrierte Nutzer] and [Links nur für registrierte Nutzer]) in all communities in which they are chartered to do business.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} The law does not list specific criteria for evaluating the performance of financial institutions. Rather, it directs that the evaluation process should accommodate the situation and context of each individual institution. Federal regulations dictate agency conduct in evaluating a bank's compliance in five performance areas, comprising twelve assessment factors. This examination culminates in a rating and a written report that becomes part of the supervisory record for that bank.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
The law, however, emphasizes that an institution's CRA activities should be undertaken in a safe and sound manner, and does not require institutions to make high-risk loans that may bring losses to the institution.^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]} An institution's CRA compliance record is taken into account by the banking regulatory agencies when the institution seeks to expand through merger, acquisition or branching. The law does not mandate any other penalties for non-compliance with the CRA

[Links nur für registrierte Nutzer]

1. Wegen des gesetzlichen Zwangs resultierend aus einer Gesetzesnovelle von 1995.
2. Aufgrund der sog. Bloos-Regel: Da die Banken selbst nur ein Minimum an Eigenkapital einsetzen (2-8% der Bilanzsumme) haben sie eine künstliche Neigung, erhöhte Risiken einzugehen.

Ich gehe zunächst auf die erwähnte Gesetzesnovelle von 1995 ein …
Bis 1995 war bei amerikanischen Banken das sog. Red Lining üblich. Dabei umrandeten die Banker auf Stadtplänen ganze Viertel rot, um diese von der Kreditvergabe auszuschließen. Mit diesen Stadteilen hatten sie schon schlechte Erfahrungen gemacht, so dass sie es vorzogen hier keine Geschäfte zu machen.
Die Politik hatte nun Sorge, dass aufgrund dieser Praxis insbesondere die Viertel ärmerer Bevölkerungsschichten dem Verfall preisgegeben waren. Außerdem wurde das Red Lining als diskriminierend empfunden.
Der damalige US-Präsident Bill Clinton betrieb daher die Novelle eines Bundesgesetzes, des sog. Community Reinvestment Acts. 1995 trat diese Gesetzesnovelle in Kraft trat. Von nun an waren die Banken gesetzlich dazu gezwungen, das Red Lining aufzugeben. Die amerikanischen Kreditinstitute mussten die Bonitätsanforderungen, die normalerweise an eine Hypothekenvergabe geknüpft sind, lockern. Minder bemittelte Personen konnten sogar gerichtlich gegen Banken vorgehen, wenn ihnen Kredite ohne triftigen Grund verweigert wurden. Das geschah auch des öfteren.
Aus politischer Sicht war die Gesetzesnovelle ein voller Erfolg. Im Vergleich zu den Vorjahren stieg der Anteil der Haushalte mit Immobilienbesitz ab 1995 um 6%. Gerade innerhalb der ärmeren Bevölkerungsschichten, beispielsweise Afroamerikaner (+13%) und Hispanics (+18%) stieg die Anzahl der Hausbesitzer überdurchschnittlich an. [Sinn S. 122]
Die Banker nennen Kredite guter Schuldner den Prime-Markt. Kredite an Personen, die selbst über kaum Vermögen verfügen sowie nur wenig verdienen, nennt man den Subprime-Markt. Die Anzahl dieser Subprime-Kredite war lange Zeit unbedeutend, explodierte aber in den Jahren nach 1995 auf über 6 Mio. Rechnet man einmal (rein hypothetisch) mit einem subprime-Kredit von durchschnittlichen 50.000 USD, dann etnspricht dies einem Volumen von ganz grob geschätzten 300 Mrd. USD.
Bis zum Jahr 2003 machten Hypothekenkredite an schlechte Schuldner unter 10% aller vergebenen Hypothekendarlehen aus, in 2004 stieg dieser Anteil explosionsartig auf knapp 25%, 2005 auf über 30% und 2006 auf etwa 34%.

Und jetzt schleich dich du sozialistischer Eierkopf.

[Skorpion968]

Wurde dir schon hundertfach erklärt, Blasen entstehen durch zu viel Kapital a la Keynes.

Hinsichtlich der Umsätze am Kapitalmarkt zitier ich mich gerne nochmal:

Nein, Blasen entstehen durch zuviel Kapital am Finanzmarkt, dem keine reale Wertschöpfung gegenübersteht.
Das ändert sich auch dann nicht, wenn du dich noch hundertmal zitierst. Der Bullshit in deinen Beiträgen bleibt immer der gleiche Bullshit.

Ist immer die gleiche Kiste, kaum kommst argumentativ nicht weiter, kommst du mit Fehlern.

Deine schlechte Sprachkompetenz ist ein untrügliches Zeichen für deine Dummheit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Und jetzt schleich dich du sozialistischer Eierkopf.

OOOOOHHHH, wie bööööse! Womit haben die pöööösen Politiker die armen armen Banken denn gezwungen? Mit der Waffe in der Hand?



Dieses Gesetz ist eine reine Luftnummer. Damit konnte/kann man niemanden zu irgendetwas zwingen. Und selbst die paar Klagen, die es gegeben hat, wurden auf der linken Arschbacke ausgesessen. Keine Bank wurde dadurch zu einer Kreditvergabe gezwungen.
Das war aber auch gar nicht nötig. Denn die Banken suchten händeringend Kreditnehmer. Weil ihre gierigen Anleger immer mehr Kapital zinsbringend anlegen wollten. Deswegen mussten sie die Kredite massenhaft übers Land verteilen. Ob die Leute die Kredite am Ende zurückzahlen können, war denen anfangs sowas von scheißegal. Hauptsache kurzfristiger Profit. Die typische grenzdebile Kapitalistendenke.

[Liberalist]

Nein, Blasen entstehen durch zuviel Kapital am Finanzmarkt, dem keine reale Wertschöpfung gegenübersteht.
Das ändert sich auch dann nicht, wenn du dich noch hundertmal zitierst. Der Bullshit in deinen Beiträgen bleibt immer der gleiche Bullshit.

Kapital flüchtet halt immer in den Kapital- und Immobilienmärkten wenn inflationiert wird, so ist das nun mal und ihr linken Spinner die von nichts ne Ahnung haben habt das ja in der Vergangenheit auch befürwortet. Das kommt halt davon wenn man Keynes folgt.

OOOOOHHHH, wie bööööse! Womit haben die pöööösen Politiker die armen armen Banken denn gezwungen? Mit der Waffe in der Hand?



Dieses Gesetz ist eine reine Luftnummer. Damit konnte/kann man niemanden zu irgendetwas zwingen. Und selbst die paar Klagen, die es gegeben hat, wurden auf der linken Arschbacke ausgesessen. Keine Bank wurde dadurch zu einer Kreditvergabe gezwungen.
Das war aber auch gar nicht nötig. Denn die Banken suchten händeringend Kreditnehmer. Weil ihre gierigen Anleger immer mehr Kapital zinsbringend anlegen wollten. Deswegen mussten sie die Kredite massenhaft übers Land verteilen. Ob die Leute die Kredite am Ende zurückzahlen können, war denen anfangs sowas von scheißegal. Hauptsache kurzfristiger Profit. Die typische grenzdebile Kapitalistendenke.

Willst du mich hier vereiern, 34% dieser Kredite waren am Ende faul, ich hab dir schon geschrieben, Barack Obama hat sich damals einen Namen gemacht mit verklagen der Banken.

Willtst du jetzt behaupten Banken unterliegen nicht den Gesetzen, was für ein Troll du bist.

Bis zum Jahr 2003 machten Hypothekenkredite an schlechte Schuldner unter 10% aller vergebenen Hypothekendarlehen aus, in 2004 stieg dieser Anteil explosionsartig auf knapp 25%, 2005 auf über 30% und 2006 auf etwa 34%.

Ach, nerv wen anders, du bist ein dummer Forentroll, mehr nicht.

[Skorpion968]

Kapital flüchtet halt immer in den Kapital- und Immobilienmärkten wenn inflationiert wird, so ist das nun mal und ihr linken Spinner die von nichts ne Ahnung haben habt das ja in der Vergangenheit auch befürwortet. Das kommt halt davon wenn man Keynes folgt.

Da hat Keynes gar nichts mit zu tun. Es geht um das Kapital, das auf den Finanzmärkten erzeugt wird, keinen realen Gegenwert hat und aus Leibeskräften nach Zinsen schreit.

Willst du mich hier vereiern, 34% dieser Kredite waren am Ende faul, ich hab dir schon geschrieben, Barack Obama hat sich damals einen Namen gemacht mit verklagen der Banken.

Willtst du jetzt behaupten Banken unterliegen nicht den Gesetzen, was für ein Troll du bist.

Du bist und bleibst ein Dummkopf. Keine Bank ist durch dieses lächerliche Gesetz jemals geschädigt oder zu irgendwas gezwungen worden. Die Klagen wurden alle auf der rechten Arschbacke ausgesessen. Das Gesetz war nicht der Grund, warum die faulen Kredite vergeben wurden. Der Grund war, dass gierige Anleger ihr auf den deregulierten Finanzmärkten erspieltes Kapital unbedingt in der Realwirtschaft anlegen wollten mit hohen Zinserwartungen. Daher waren die Banken genötigt Kredite massenhaft übers Land zu verteilen. Dabei wurde kaum darauf geachtet, ob die Kreditnehmer die Kredite jemals zurückzahlen können. Wichtig war der kurzfristige Profit, wie das im Kapitalismus Mode ist. Nach mir die Sintflut! Als die Banken merkten, dass die Kredite faul waren, haben sie sie ratzfatz zu "neuen Finanzprodukten" verpackt und in aller Herren Länder verhökert. Die Kette der Schuldner und Gläubiger zog sich dadurch immer weiter ... bis es peng machte und die Blase platzte. So war das, Trolli!

[Liberalist]

Da hat Keynes gar nichts mit zu tun. Es geht um das Kapital, das auf den Finanzmärkten erzeugt wird, keinen realen Gegenwert hat und aus Leibeskräften nach Zinsen schreit.

Welche volkswirtschaftliche Geldschule sorgt sonst noch für eine nachfrageorientierte Geldpolitik? Richtig, keine.

Alan Greenspan war Chef der Fed:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Du bist und bleibst ein Dummkopf. Keine Bank ist durch dieses lächerliche Gesetz jemals geschädigt oder zu irgendwas gezwungen worden. Die Klagen wurden alle auf der rechten Arschbacke ausgesessen. Das Gesetz war nicht der Grund, warum die faulen Kredite vergeben wurden. Der Grund war, dass gierige Anleger ihr auf den deregulierten Finanzmärkten erspieltes Kapital unbedingt in der Realwirtschaft anlegen wollten mit hohen Zinserwartungen. Daher waren die Banken genötigt Kredite massenhaft übers Land zu verteilen. Dabei wurde kaum darauf geachtet, ob die Kreditnehmer die Kredite jemals zurückzahlen können. Wichtig war der kurzfristige Profit, wie das im Kapitalismus Mode ist. Nach mir die Sintflut! Als die Banken merkten, dass die Kredite faul waren, haben sie sie ratzfatz zu "neuen Finanzprodukten" verpackt und in aller Herren Länder verhökert. Die Kette der Schuldner und Gläubiger zog sich dadurch immer weiter ... bis es peng machte und die Blase platzte. So war das, Trolli!

Amerikanische Banken müssen sich an amerikanische Gesetze halten. Punkt.

Hier widersprichst du dir selbst.

Dabei wurde kaum darauf geachtet, ob die Kreditnehmer die Kredite jemals zurückzahlen können.

Was bei den Arbeitslosen die 34% der Kreditnehmer ausmachten der Fall war, die banken mussten es eben aber machen, das wurde ausreichend dargelegt.

Meine Güte bist du schlecht.

[Skorpion968]

Welche volkswirtschaftliche Geldschule sorgt sonst noch für eine nachfrageorientierte Geldpolitik? Richtig, keine.

Das hat mit der Bankenkrise gar nichts zu tun. Ursache war die Deregulierung der Finanzmärkte, wie ich dir bereits x-mal erklärte, mein kleiner dummer Freund.

Amerikanische Banken müssen sich an amerikanische Gesetze halten. Punkt.

Was bei den Arbeitslosen die 34% der Kreditnehmer ausmachten der Fall war, die banken mussten es eben aber machen, das wurde ausreichend dargelegt.

Es wurde nicht wegen dieses albernen Gesetzes gemacht, sondern weil gierige Anleger massenhaft Zinsen für ihr Kapital wollten und die Banken daher tonnenweise Kredite übers Land streuen mussten. Jedem, der nicht bei 3 aufm Baum war, wurde ein Immobilienkredit aufgeschwatzt. Die Drückerkolonnen der Banken zogen wie die Heuschrecken durchs Land. So war das.

[Liberalist]

Das hat mit der Bankenkrise gar nichts zu tun. Ursache war die Deregulierung der Finanzmärkte, wie ich dir bereits x-mal erklärte, mein kleiner dummer Freund.

Nein, jede Krise entsteht durch zu viel Geld, kapier das mal.

Es wurde nicht wegen dieses albernen Gesetzes gemacht, sondern weil gierige Anleger massenhaft Zinsen für ihr Kapital wollten und die Banken daher tonnenweise Kredite übers Land streuen mussten. Jedem, der nicht bei 3 aufm Baum war, wurde ein Immobilienkredit aufgeschwatzt. Die Drückerkolonnen der Banken zogen wie die Heuschrecken durchs Land. So war das.

Ja, deswegen stieg die Nachfrage auch enorm, ja ne, ist klar, komm mal in der Realität an.

[Salasa]

Nein, jede Krise entsteht durch zu viel Geld, kapier das mal.

Nö.

Ja, deswegen stieg die Nachfrage auch enorm, ja ne, ist klar, komm mal in der Realität an.

Der ist in der Realität und steht mit beiden Beinen auf den Boden der Tatsachen.