Stoppt die Islamisierung!

[Rhino]

Ich muss dich da leider enttäuschen aber der Glaube an eine Religion ist nunmal eben kein Wisssen und auch keine Gewissheit auch wenn du dir das subjektiv so einbilden magst. Der Unterschied von glauben und vermuten ist das glauben eine stärkere Überzeugung hinsichtlich der Richtigkeit der annahme ausdrückt als vemuten. Wer vermuten sagt ist sich eher bewusst das er sich irrt, wer glaubt geht eher davon aus das er sich nicht irrt. Dennoch ist bei beiden Varianten ein Irrtum möglich da es nur eine subjektive Annahme ohne objektive Relevanz bzw ohne objektiven wahrheitsgehalt ist.....

Mit nicht begreifen koennen oder wollen ist das immer so eine Sache.

Hast Du wenigstens begriffen, dass es bei Begriffen eine Bandbreite von Bedeutungen geben kann? Wissen ist begruendetes Glauben, kann da aber eine Reihe von Begruendungen geben, die sich uebrigens nicht so ohne weiteres voneinander trennen lassen.


Wenn im Neuen Testament von Glauben die Rede ist, dann ist da von einer inneren Gewissheit die Rede. Ein blosse "das wird schon so sein" reicht dabei nicht aus. Ist aber bei den Religionen in der Regel so. In dem Sinne sind sie "organisierter" Unglaube.
Wenn ein Ingenieur eine Maschine erfindet, dann muss er dazu auch ein gewisses Mass an Gewissheit haben, dass sowohl seine Kenntnis ueber Naturgesetze als auch die Fakten die er dabei benutzt moeglichst wirklichkeitsgetreu sind. Fehlt es ihm da an glauben, wird er nicht viel zu Stande bekommen. Von den Sachen wurde freilich empirisch erarbeitet, andere mit Hilfe von Vernunft. Aber das muss man erst mal glauben, dass es so geht.

[Nietzsche]

Das will niemand weil es unreflektierter präpubertärer Unsinn ist was und wie du es erzählst. Spiritualität ist ein menschliches ureigenstes Bedürfnis. Die drei grossen Fragen des Lebens sind "Woher komme ich, wohin gehe ich und welchen Sinn hat das alles". Darauf geben nur Religionen Antworten. Und du willst verbieten, dass Menschen diesen Fragen nachgehen? Denn nichts anderes wäre ein Verbot von freier Religionsausübung. Erstens geht das gegen die menschliche Natur, zweitens ist das genau deswegen zum Scheitern verurteilt und drittens hätte das deswegen überhaupt keinen Nutzen.

Du und viele andere wollen und verstehen die Evolution nicht. Die betrifft auch die Gesellschaft. Spiritualität war eine Notwendigkeit, und es wird in einem abergläubischen Sinne scheinbar nicht mehr benötigt. Man kann das umändern. Damals in Deutschland hat man versucht, Spiritualität und die damit verknüpften Zugehörigkeitsgefühle wie auch anderen Emotionen auf den Staat, auf das "Vaterland" zu richten. Das funktioniert auch ganz gut und ich würde nicht negieren, dass es einen positiven Nutzen haben KANN.

Die drei grossen Fragen des Lebens sind "Woher komme ich, wohin gehe ich und welchen Sinn hat das alles". Darauf geben nur Religionen Antworten.

Klar geben sie darauf antworten. Wie du später treffend festgestellt hast, geben sie aber keine allgemeingültigen Antworten oder "wahre" Antworten sondern einfach nur Antworten. Genausogut kannst du als Antworten geben:
"Aus deiner Mutter; in eine Sonne; um zu leben". Den einen befriedigen solche Antworten und wieder andere benötigen Spiritualität oder Esotherik oder sontwas um diese Fragen für sich zu beantworten. Nur sind die Antworten genausogut wie jede andere Antwort auch. Wissenschaft will wissen mehren. Beispiel von mir: "Wieviele Engel können auf einem Stecknadelkopf tanzen?" Das wird dir die Wissenschaft nicht beantworten können. Meine Antwort wäre: Keiner, da Engel nicht tanzen.

Und du willst verbieten, dass Menschen diesen Fragen nachgehen?

Nein ich will verbieten, dass man solchen Fragen in einem Religionsunterricht an Schulen nachgeht, welcher einem genauso blödsinnige wie sinnige Antworten geben KANN, wer ist in der Lage zu beurteilen ob es sinnig ist oder nicht? Was jemand persönlich zu hause macht und welchen Fragen er dort nachgeht ist seine Sache. Muss das aber die Allgemeinheit bezahlen ist das wie ein Unterrichtsfach "Horoskope erstellen". Kann stimmen.....

Denn nichts anderes wäre ein Verbot von freier Religionsausübung.

Wieder falsch. Du bist gar nicht in der Lage deine Religion frei auszuüben, weil die Gesetze das nicht zulassen. Deswegen hat Deutschland auch (der Rest von jenen die es sind) moderate Religiöse im Land und keine absolut bekloppten Christen die Hexen verbrennen oder eine Fülle von Islamisten die sich in die Luft sprengen.

Mit nicht begreifen koennen oder wollen ist das immer so eine Sache....

Wohingegen Wissen bedeutet, dass dieses Wissen universell einsetzbar ist, und wenn sich eine genauere Variante anbietet die näher zur Realität passt das neue Wissen automatisch das aktuellere ist. Bei Glaube erzeugst du jedoch kein Wissen sondern machst dies eben ohne Beweise.

Glaube ohne Beweise bringt uns in der Realität nicht weiter, weil durch den Glauben nichts passiert. Glaube versetzt eben keine Berge.

[amendment]

Ja, ganz brav. Wo habe ich denn behauptet, dass diese Antworten abschliessend, allgemeingültig und richtig wären?

Dein Einwand versteht sich von selbst. Wären diese Fragen abschliessend geklärt, wären es ja nicht mehr die grossen Fragen des Lebens und Religionen hätten keine Daseinsberechtigung mehr.

Klingt logisch? Ist es auch. Für manche....

Wollen wir mal diskutieren, was "logisch" klingt, wenn wir uns mit der Entstehungsgeschichte der Erde, der Galaxie, des Universums, der Universen!!!, aus religiöser Sicht befassen?

[DaBayer]

Ich kenne sehr viele Bosnierinnen, die mehrheitlich bis heute kein Kopftuch tragen, dafür aber sehr gerne Lippenstift.

Das können die Damen meinetwegen ja gerne handhaben, wie sie wollen.
Ist dies, -kein Kopftuch, aber Lippenstift-, für Dich etwa ein "Beweis", dass diese Frauen Nichtmuslime sind?
Zum Vergleich: Sawsan Chebli, eigenen Aussagen zufolge praktizierende Muslima, trägt kein Kopftuch und schminkt sich.

Desweiteren könnte es sich bei den "Bosnierinnen" um Bürgerinnen der "Republika Srpska", also höchstwahrscheinlich Serbinnen, handeln. Einige davon tragen allerdings Kopftuch, wenn auch nur beim Kirchgang oder bei der Feldarbeit.

Ach, komisch, die asiatischen Uiguren in China prügeln und bomben aber sehr gerne. Im Gegensatz zu den Chinesen.

Komisch, dass es sich bei den Uiguren auch nicht um Ost-, sondern um Zentralasiaten, genauer gesagt um ein Turkvolk mit mongolischem Einschlag, handelt.

[Hay]

Das können die Damen meinetwegen ja gerne handhaben, wie sie wollen.
Ist dies, -kein Kopftuch, aber Lippenstift-, für Dich etwa ein "Beweis", dass diese Frauen Nichtmuslime sind?
Zum Vergleich: Sawsan Chebli, eigenen Aussagen zufolge praktizierende Muslima, trägt kein Kopftuch und schminkt sich.

Desweiteren könnte es sich bei den "Bosnierinnen" um Bürgerinnen der "Republika Srpska", also höchstwahrscheinlich Serbinnen, handeln. Einige davon tragen allerdings Kopftuch, wenn auch nur beim Kirchgang oder bei der Feldarbeit.

Komisch, dass es sich bei den Uiguren auch nicht um Ost-, sondern um Zentralasiaten, genauer gesagt um ein Turkvolk mit mongolischem Einschlag, handelt.

Nein, sie tragen überhaupt kein Kopftuch und den Lippenstift habe ich nur deswegen erwähnt - ich hätte auch andere Details erwähnen können - um begreiflich zu machen, dass der Islam während Titos Herrschaft in Vergessenheit geriet und jetzt erst wieder durch das Engagement der Saudis - und natürlich der Türken - eine Renaissance erlebt.

Zu den Uiguren: Nordchina liegt genau wo? (Traditionelles Siedlungsgebiet der Uiguren)

[Flaschengeist]

Nein, sie tragen überhaupt kein Kopftuch und den Lippenstift habe ich nur deswegen erwähnt - ich hätte auch andere Details erwähnen können - um begreiflich zu machen, dass der Islam während Titos Herrschaft in Vergessenheit geriet und jetzt erst wieder durch das Engagement der Saudis - und natürlich der Türken - eine Renaissance erlebt.

Zu den Uiguren: Nordchina liegt genau wo? (Traditionelles Siedlungsgebiet der Uiguren)

"dass der Islam während Titos Herrschaft in Vergessenheit geriet und jetzt erst wieder durch das Engagement der Saudis - und natürlich der Türken - eine Renaissance erlebt."

Irrelevant. Die waren schon immer muselmanisch. Relevant ist, dass der radikale Islam durch das Engagement der USA, Israel und Europa seine Renaissance erlebt. Ohne diese Treiber - kein radikaler Islam. Weder außerhalb noch innerhalb Europas. Das ist der Knackpunkt.

[Hay]

"dass der Islam während Titos Herrschaft in Vergessenheit geriet und jetzt erst wieder durch das Engagement der Saudis - und natürlich der Türken - eine Renaissance erlebt."

Irrelevant. Die waren schon immer muselmanisch. Relevant ist, dass der radikale Islam durch das Engagement der USA, Israel und Europa seine Renaissance erlebt. Ohne diese Treiber - kein radikaler Islam. Weder außerhalb noch innerhalb Europas. Das ist der Knackpunkt.

Ach so? Die Treiber sind also nicht Herr Erdogan, die Saudis, die Muslimbruderschaft, Pakistan und diverse Staaten unter muslimischer Herrschaft (ich hoffe, ich habe dies richtig tituliert, aber ich habe keine Lust, von Mehrheiten und Religionszugehörigkeiten zu reden)? Interessant! Ich hätte nie gedacht, dass die USA, Israel und die europäischen Nachbarstaaten Deutschlands eine Islamisierung möchten. Man lernt nie aus.

[Krabat]

Wollen wir mal diskutieren, was "logisch" klingt, wenn wir uns mit der Entstehungsgeschichte der Erde, der Galaxie, des Universums, der Universen!!!, aus religiöser Sicht befassen?

Logisch ist natürlich die materialistische Sichtweise, gell? Da entsteht plötzlich ein Materieteilchen aus dem Nichts, fickt mit sich selber und zack sind wir im heute.

Klingt für mich nach einer Philosophie für Masturbanten.

[Rumpelstilz]

Ach so? Die Treiber sind also nicht Herr Erdogan, die Saudis, die Muslimbruderschaft, Pakistan und diverse Staaten unter muslimischer Herrschaft (ich hoffe, ich habe dies richtig tituliert, aber ich habe keine Lust, von Mehrheiten und Religionszugehörigkeiten zu reden)? Interessant! Ich hätte nie gedacht, dass die USA, Israel und die europäischen Nachbarstaaten Deutschlands eine Islamisierung möchten. Man lernt nie aus.

Deswegen bist Du also hier im Strang, um beharrlich das Offensichtliche zu leugnen. Die Staatsanwälte, die in der BRD gegen Menschen vorgehen, die sich gegen die Islamisierung wehren wollen, und diese Menschen wegen "anti-muslimischer Propaganda" anklagen, diese BRD-Staatsanwälte wurden also gegen den Willen der BRD-Regierung von Erdogan, den Saudis oder von Pakistan eingesetzt?


Zitat: "Man lernt nie aus"

[DaBayer]

Nein, sie tragen überhaupt kein Kopftuch und den Lippenstift habe ich nur deswegen erwähnt - ich hätte auch andere Details erwähnen können - um begreiflich zu machen, dass der Islam während Titos Herrschaft in Vergessenheit geriet und jetzt erst wieder durch das Engagement der Saudis - und natürlich der Türken - eine Renaissance erlebt.

Zu den Uiguren: Nordchina liegt genau wo? (Traditionelles Siedlungsgebiet der Uiguren)

zu den Bosnierinnen:
Dass es in kommunistischen Ländern mit der Religion nicht weit her war (und ist, siehe Nordkorea), dürfte bekannt sein. Mit "vergessen" hat das allerdings wenig zu tun, eher mit Einschränkung bis Verbot.

zu den Uiguren:
Turkestan war eine Region Zentralasiens, die Uiguren bevölkern den östlichsten Teil davon.
Nur weil sie unter der Herrschaft Pekings stehen, macht sie das noch lange nicht zu "Ostasiaten", zumal sie, wie schon erwähnt, großteils türkischer* Abstammung und dadurch vor allem von den Han zu unterscheiden sind.
Du konzentrierst Dich zu stark auf Staatsgrenzen und Religionen und lässt dabei den völkischen Anteil völlig außer Acht.

*Freilich türkisch im Sinne von Turkvolk, nicht im Sinne eines Bürgers der heutigen Republik Türkei