Syrien-Diskussion

[Sondierer]

Als ob ich mich an die Sendezeiten halte. Kein Bock! Dann schaue ich sie mir lieber im Internet an, wann ich will.

23 Uhr nicht vergessen. Interessanter und kritischer.

[Dr Mittendrin]

Also hör mal, vieles wird durch investigativen Journalismus aufgedeckt. Also durch Medien! Nicht unbedingt durchs Internet! Und was diese Verlinkungen angeht. Viele facts, aber auch viele fakes, die man so gerne glaubt. Was meinst du, was sich gerade in sozialen Netzwerken und Foren für Lügengebilde aufbauen. Wo man ignoriert, aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert usw. Man muss die Informationen richtig einordnen und hinterfragen. Und viele meinen es zu können. Können sie aber nicht. Das Internet hat sie unmündig gemacht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bubi werd erwachsen, dann kannst mitdiskutieren.
Du weisst nix von Bilderberger, Soros, NGOS

[Dr Mittendrin]

[Sing Sing]

Also hör mal, vieles wird durch investigativen Journalismus aufgedeckt. Also durch Medien!

Kannst du mir da bitte EIN Beispiel nennen?

[Widder58]

Also hör mal, vieles wird durch investigativen Journalismus aufgedeckt. Also durch Medien! Nicht unbedingt durchs Internet! Und was diese Verlinkungen angeht. Viele facts, aber auch viele fakes, die man so gerne glaubt. Was meinst du, was sich gerade in sozialen Netzwerken und Foren für Lügengebilde aufbauen. Wo man ignoriert, aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert usw. Man muss die Informationen richtig einordnen und hinterfragen. Und viele meinen es zu können. Können sie aber nicht. Das Internet hat sie unmündig gemacht.

Es ist doch Deine Sache, für wie glaubwürdig Du Seiten und Aussagen im Internet einstufst - und woher nimmst Du die Erkenntnis, dass etwas falsch dargestellt wird? Weil Du Dich vorher von Kornblum, Helberg oder Altmayer in einer dieser manipulativen Talkshows hast vollquatschen lassen? Wie ich schon sagte- gerade hier in den Foren kommen Informationen Minuten nach den Ereignissen auf den Rechner - dabei liegt es an Dir ganz allein, das zu bewerten. Wenn dann z.B. klar wird, das eben nichts klar ist, wie im Falle des Gasangriffs, und Stunden später bombardiert wird, dann müßten auch bei Dir die Alarmglocken bimmeln...
Natürlich ist es sinnig, dass Du Dir auch Deine eigenen Gedanken machst - z.B. über die Motive, über den Sinn der Aktion - z.B. warum sollte Assad in aussichtsreicher Position einen Angriff ohne jede strategische Bedeutung durchführen?
Wenn Du dann Stunden später in unseren Qualitätsmedien kollektiven Lügeneinheitsbrei vernimmst, obwohl Dir klar sein muss, dass es noch gar keine Erkenntnisse geben kann, dann sollte das in Deine Überlegungen eingehen...
Was also sollte damit bezweckt werden und wer zieht einen Nutzen aus der Sache...

Da mußt Du nicht darüber entscheiden, ob im Internet aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert wird - da mußt Du nur aus den Informationen Deine Schlüsse ziehen.
Dir werden im Internet Informationen geliefert, blitzschnell, teils kompetent kommentiert, Überlegungen, Aspekte von Duzenden Menschen, aus denen sich schnell ein Bild ergibt.
In unseren Medien hingegen wird das verbreitet, was Linie ist. Wir sind in der Hinsicht von der "Aktuellen Kamera" nicht weit entfernt. Die Printmedien folgen mit dem gleichen Brei ein paar Stunden später.
Das ist keine Information, das ist kollektive Volksverblödung - das ist kein seriöser Journalismus, dass sind bezahlte Schmierfinken von allerlei Auftraggebern - was selbstverständlich nicht pauschal für alle gilt.

Erst wenn Wahrheiten und Fakten durchsickern und die Lügen beim besten Willen nicht zu halten sind reagiert auch die Schmierpresse, um nicht vollkommen unglaubwürdig zu wirken.

[Para ou rien]

Du hast die Peilung verloren, denn die heiße Luft kommt regelmäßig aus der anderen Richtung. Auch sollte der Belastende beweisen, nicht der Belastete das Gegenteil.

Falsch, die andere Seite hat bereits gehandelt, während Russland nur heiße Luft produziert und sich in Geplänkel ergibt, anstatt zu versuchen die Amerikaner öffentlich zu widerlegen.

[Para ou rien]

Russland muss überhaupt nichts beweisen. Beweisen muss derjenige, der andere beschuldigt, und das sind die von dir verehrten Neocon-Kriegstreiber. Russland beantragt derweil offizielle Ermittlungen beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Schauen wir mal was dabei rauskommt. Das dürfte peinlich für den Wertewesten und seine Al-Kaida Sanitäter(White Helmets) werden.

Siehst du, und genau deshalb nimmt euch außerhalb solcher Internetblasen niemand ernst, weil da einfach schon die kompletten Basics fehlen.

Russland ruft bestimmt nicht den Internationalen Strafgerichtshof an, schon weil dein tolles Russland 2016 vom Römischen Statut zurückgetreten ist und hier ergo gar nichts anrufen kann. Zweitens werden dort keine Länder angeklagt, sondern Personen, die sich Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben bzw. im Verdacht stehen.
Was du meinst, ist der Internationale Gerichtshof, ebenfalls in Den Haag. Aber ob das das richtige Forum ist? Russland könnte auch in der nächsten Sitzung des Sicherheitsrates seine Konterbeweise vorstellen. Ich wette, das wird nie passieren, weil RUS entweder selbst nichts weiß oder aber, weil es sie nicht gibt.

[brain freeze]

Falsch, die andere Seite hat bereits gehandelt, während Russland nur heiße Luft produziert und sich in Geplänkel ergibt, anstatt zu versuchen die Amerikaner öffentlich zu widerlegen.

Du kennst schon das Problem die Nichtexistenz des Spaghettimonsters zu beweisen.

[Stanley_Beamish]

Siehst du, und genau deshalb nimmt euch außerhalb solcher Internetblasen niemand ernst, weil da einfach schon die kompletten Basics fehlen.

Russland ruft bestimmt nicht den Internationalen Strafgerichtshof an, schon weil dein tolles Russland 2016 vom Römischen Statut zurückgetreten ist und hier ergo gar nichts anrufen kann. Zweitens werden dort keine Länder angeklagt, sondern Personen, die sich Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben bzw. im Verdacht stehen.
Was du meinst, ist der Internationale Gerichtshof, ebenfalls in Den Haag. Aber ob das das richtige Forum ist? Russland könnte auch in der nächsten Sitzung des Sicherheitsrates seine Konterbeweise vorstellen. Ich wette, das wird nie passieren, weil RUS entweder selbst nichts weiß oder aber, weil es sie nicht gibt.

Nicht der mutmaßliche Täter muss seine Unschuld beweisen, sondern der Ankläger die Schuld. So wird es jedenfalls in einem Rechtsstaat gehandhabt.
Ankläger kann übrigens nicht ein Beteiligter wie die USA sein, sondern allenfalls ein dafür zuständiges unabhängiges internationales Gremium.

[Towarish]

Also hör mal, vieles wird durch investigativen Journalismus aufgedeckt. Also durch Medien! Nicht unbedingt durchs Internet! Und was diese Verlinkungen angeht. Viele facts, aber auch viele fakes, die man so gerne glaubt. Was meinst du, was sich gerade in sozialen Netzwerken und Foren für Lügengebilde aufbauen. Wo man ignoriert, aufbauscht, falsch darstellt, fehlinterpretiert usw. Man muss die Informationen richtig einordnen und hinterfragen. Und viele meinen es zu können. Können sie aber nicht. Das Internet hat sie unmündig gemacht.

So ist es richtig! Hach was waren das noch für Zeiten, als die Deppen in den großen Zeitungen und Nachrichtenprogrammen die einzige Informationsquelle waren? Grandios! Da konnte man noch alles erzählen was man will und kaum einer merkte es!