Syrien-Diskussion

[Para ou rien]

Ich denke nicht, dass Assad mit so einer kleinen Truppe dort weiter maschiert.

Wo soll er denn mehr hernehmen? Dieser ganze Konflikt ist mittlerweile nur noch eine tägliche Abfolge von unzähligen Scharmützeln mit Verlusten im einstelligen Bereich. Schon daran zeigt sich, dass Offensiven nur mit geringem Kräfteaufwand durchgeführt werden -und nicht entschlossen gekämpft wird. Die Mehrzahl aller verfügbaren "Kampfverbände" egal auf welcher Seite, dürfte mit Sicherungsaufgaben beschäftigt sein.

Es wäre sinnvoll, wenn sich Assad mit dem Irak einigen könnte. Zusammen mit russischer und iranischer Unterstützung könnte man versuchen die Türken mit ins Boot zu holen.
Die leben ihren antikurdischen Fetisch aus und ziehen sich dafür hinterher hinter ihre Grenze zurück. Türkische, syrische und irakische Truppen, mit iranischer und russische Unterstützung müssten ausreichen, um die Kurden platt zu machen.

Sollte genau das passieren, werden die USA sich davor hüten, mit all diesen Ländern in einen offenen militärischen Konflikt reingezogen zu werden.
Schaden anrichten und Gewinnen sind immerhin zwei verschiedene Dinge.

Der Irak ist zwar pro-Regime, aber in praktisch allen Bereichen auf die Amerikaner angewiesen. Außerdem wollen auch schiitische Iraker keine iranische Vorherrschaft und sehen gerade auch die Türkei als Bedrohung für die eigene Souveränität. Ergo wird es da keine gemeinsame Front geben. Gerade der Irak hätte darin absolut nichts zu gewinnen.

[LOL]

Diese türkische Mauer als Abgrenzung zur modernen Zivilisation ist mir durchaus sympatisch. In einem Punkt könnte Sultan Erdogan allerdings recht haben: Die Beteiligung der Merkel BRD-EU am Putsch gegen ihn nach US-amerikanischem Muster und Anordnung erscheint mir nicht abwegig zu sein, bei der Ukraine hat es ja geklappt auch wenn die Ukraine, nach diesem Merkel-Murks, am Boden zerstört ist.

Erdogan sucht zu recht den Beistand Putins gegen seine NATO-"Freunde"

Merkel? Niemals. Die hätte das geschafft. Das muss Schäuble gewesen sein, bei dem klappt nie was...

P.S. Putin wird der Türkei schon den richtigen Weg weisen....




...nach Zentralasien.

[Towarish]

Wo soll er denn mehr hernehmen? Dieser ganze Konflikt ist mittlerweile nur noch eine tägliche Abfolge von unzähligen Scharmützeln mit Verlusten im einstelligen Bereich. Schon daran zeigt sich, dass Offensiven nur mit geringem Kräfteaufwand durchgeführt werden. Die Mehrzahl aller verfügbaren "Kampfverbände" egal auf welcher Seite, dürfte mit Sicherungsaufgaben beschäftigt sein.

Die SAA hat in den letzten sechs Monaten enorme Geländegewinne verzeichnet. Die würden das nicht schaffen, wenn Assads Truppen und Unterstützer nicht in der Lage wären die dafür nötigen Kräfte aufzubringen.
Aleppo wurde auch lange geplant und es wurden vermutlich viele verfügbare Truppen aus allen möglichen Ecken Syriens zur Stadt verschoben, um sie einzunehmen.

Wir leben ja nicht mehr in Zeiten von langwiriegen Stellungskriegen, auch wenn diese nach wie vor existieren. Die SAA hat gezeigt, dass sie in der Lage ist Truppen an wichtigen Frontabschnitten zu verschieben und zu koordinieren.
Es hat bei der zweiten Einnahme von Palmyra geklappt, bei Aleppo, ergo wird es wohl wieder machbar sein.

Die Russen und Iraner werden sich nach so viel getaner Arbeit auch nicht zurückziehen. Man steckt viel zu tief drinne. Die USA hingegen haben sich in eine sehr schlechte Situation hineinmanövriert.
Zuerst haben sie radikalen Islamisten unter dem Deckmantel demokratischer Aufständischer geholfen das Land ins Chaos zu stürzen und jetzt hängen sie an den Kurden fest, welche nicht die besten Aussichten in der Gegend haben.

Der Irak ist zwar pro-Regime, aber in praktisch allen Bereichen auf die Amerikaner angewiesen. Außerdem wollen auch schiitische Iraker keine iranische Vorherrschaft und sehen gerade auch die Türkei als Bedrohung für die eigene Souveränität. Ergo wird es da keine gemeinsame Front geben. Gerade der Irak hätte darin absolut nichts zu gewinnen.

Ich habe lediglich geschrieben, was gemacht werden könnte. Ob das jemals angestrebt bzw. versucht wird oder klappt, steht in den Sternen.
Es muss gar nicht auf eine iranische Vorherrschaft hinauslaufen. Damit der Iran dort Fuß fassen kann, müsste er dort enorme Gelder fließen lassen.

Der Iran kann helfen Schlachten zu entscheiden, aber damit wird er nicht automatisch das gesamte Gebiet kontrollieren.
Die irakische Regierung kann sowohl Gelder, Waffen und Ausbilder aus Asien beziehen, sie müssten sich das bloß trauen.

[Para ou rien]

Die SAA hat in den letzten sechs Monaten enorme Geländegewinne verzeichnet. Die würden das nicht schaffen, wenn Assads Truppen und Unterstützer nicht in der Lage wären die dafür nötigen Kräfte aufzubringen.
Aleppo wurde auch lange geplant und es wurden vermutlich viele verfügbare Truppen aus allen möglichen Ecken Syriens zur Stadt verschoben, um sie einzunehmen.

Die nötigen Kräfte können im Zweifel auch ein paar Hundert Mann sein. Fast alle Geländegewinne entfallen auf menschenleere Wüste im Gouvernement Damaskus und IS-Gebiet östlich von Aleppo. Der IS hat kaum noch Kämpfer und ich behaupte mal, die Mehrzahl der vom IS-berrschten Bevölkerung dürfte über ihre Befreiung froh sein, egal durch wen. Im Norden dürfte dennoch der Schwerpunkt liegen.
Der wichtigstes Indikator für beteiligte Truppenstärken sind Verluste und Gefangene. Von Gefangenen hört man wenig, aber die Verluste sind in etwa auf Scharmützelniveau. Ergo ist nicht davon auszugehen, dass bei diesen Offensiven zigtausende Mann im Gefecht stehen.

Wir leben ja nicht mehr in Zeiten von langwiriegen Stellungskriegen, auch wenn diese nach wie vor existieren.

Der Syrienkrieg ist seit Jahren ein Stellungskrieg par Excellence. Aus den Gründen die ich genannt habe.

Die SAA hat gezeigt, dass sie in der Lage ist Truppen an wichtigen Frontabschnitten zu verschieben und zu koordinieren.
Es hat bei der zweiten Einnahme von Palmyra geklappt, bei Aleppo, ergo wird es wohl wieder machbar sein.

Und wer bestreitet das? Bzw. inwiefern muss das erst "gezeigt" werden? Truppen im eigenen Land zu verschieben, dass trau ich sogar den Arabern zu.
Wenn du schon Aleppo ansprichst, es wird geschätzt, dass an der Belagerung von Aleppo ca. 20000 Regimesoldaten und Söldner beteiligt gewesen sein sollen. Ein paar tausend davon waren schon zuvor da, der Rest wurde in ganz Syrien zusammengekratzt und angekarrt. Zu den offiziell 700 Gefallenen in knapp 3 Monaten passt das schon, zumal die Masse der "Rebellen" ja abgezogen sind und die Stadt nicht konsequent freigekämpft wurde -sonst wäre die Belagerung vmtl. noch heute im Gange.
Während der gesamten Aleppo-Kampagne gab es keine sonstigen nennenswerten Regimeoffensiven. Folglich können wir davon ausgehen, dass sich die Masse der dem Regime verbliebenen Offensiv-Kräfte in Aleppo konzentriert waren und auf irgendwas zw. 10000-15000 Mann beziffern. Das Gros davon dürfte auf die beiden Privatarmeen "Desert Hawks" und "Tiger-Froces" entfallen.

Die Russen und Iraner werden sich nach so viel getaner Arbeit auch nicht zurückziehen. Man steckt viel zu tief drinne. Die USA hingegen haben sich in eine sehr schlechte Situation hineinmanövriert.
Zuerst haben sie radikalen Islamisten unter dem Deckmantel demokratischer Aufständischer geholfen das Land ins Chaos zu stürzen und jetzt hängen sie an den Kurden fest, welche nicht die besten Aussichten in der Gegend haben.

Das mag sein. Deshalb marschieren jetzt gerade trotzdem keine 10000 Mann auf Al-Tanf.

[Melisa]

Diese türkische Mauer als Abgrenzung zur modernen Zivilisation ist mir durchaus sympatisch. In einem Punkt könnte Sultan Erdogan allerdings recht haben: Die Beteiligung der Merkel BRD-EU am Putsch gegen ihn nach US-amerikanischem Muster und Anordnung erscheint mir nicht abwegig zu sein, bei der Ukraine hat es ja geklappt auch wenn die Ukraine, nach diesem Merkel-Murks, am Boden zerstört ist.

Erdogan sucht zu recht den Beistand Putins gegen seine NATO-"Freunde"

Wenn der taumelnde IS erstmal erledigt ist, wird man ja sehen welcher der Kriegsparteien letztendlich mit ihren Interessen sich durchsetzen werden.

Katar wankt noch hin und her zwischen den Fronten, kann sich noch nicht richtig entscheiden. Hat jetzt echt Probleme bekommen und kann von Glück sprechen dass die Türkei beisteht.

Ich kann mir aber auch kaum vorstellen, dass die Amerikaner es in der Region zulassen werden dass vor allem die Iraner die Linie Iraq-Syrien-Libanon jetzt komplett durchbrechen. Damit wäre die Sicherheit der Israelis bedroht und das werden die Amerikaner mit allen Mitteln verhindern wollen.
Im Süden kracht es langsam schon, und im Norden gibt es mittlerweile auch die ersten Kämpfe zwischen den Truppen von ASSAD und der US-PKK-Terroristen.

Schwer zu sagen was Putin und Trump noch vorhaben.

Die Türkei sollte sich da nicht mehr wie in der Vergangenheit "dummerweise getan" sich zu weit aus dem Fenster lehnen oder auch für andere den Zugpferd spielen.

[Melisa]

Diese türkische Mauer als Abgrenzung zur modernen Zivilisation ist mir durchaus sympatisch. In einem Punkt könnte Sultan Erdogan allerdings recht haben: Die Beteiligung der Merkel BRD-EU am Putsch gegen ihn nach US-amerikanischem Muster und Anordnung erscheint mir nicht abwegig zu sein, bei der Ukraine hat es ja geklappt auch wenn die Ukraine, nach diesem Merkel-Murks, am Boden zerstört ist.

Erdogan sucht zu recht den Beistand Putins gegen seine NATO-"Freunde"

Wenn der taumelnde IS erstmal erledigt ist, wird man ja sehen welcher der Kriegsparteien letztendlich mit ihren Interessen sich durchsetzen werden.

Katar wankt noch hin und her zwischen den Fronten, kann sich noch nicht richtig entscheiden. Hat jetzt echt Probleme bekommen und kann von Glück sprechen dass die Türkei beisteht.

Ich kann mir aber auch kaum vorstellen, dass die Amerikaner es in der Region zulassen werden dass vor allem die Iraner die Linie Iraq-Syrien-Libanon jetzt komplett durchbrechen. Damit wäre die Sicherheit der Israelis bedroht und das werden die Amerikaner mit allen Mitteln verhindern wollen.
Im Süden kracht es langsam schon, und im Norden gibt es mittlerweile auch die ersten Kämpfe zwischen den Truppen von ASSAD und der US-PKK-Terroristen.

Schwer zu sagen was Putin und Trump noch vorhaben.

Die Türkei sollte sich da nicht mehr wie in der Vergangenheit "dummerweise getan" sich zu weit aus dem Fenster lehnen oder auch für andere den Zugpferd spielen.

[LOL]

Wenn der taumelnde IS erstmal erledigt ist, wird man ja sehen welcher der Kriegsparteien letztendlich mit ihren Interessen sich durchsetzen werden.

Katar wankt noch hin und her zwischen den Fronten, kann sich noch nicht richtig entscheiden. Hat jetzt echt Probleme bekommen und kann von Glück sprechen dass die Türkei beisteht.

Ich kann mir aber auch kaum vorstellen, dass die Amerikaner es in der Region zulassen werden dass vor allem die Iraner die Linie Iraq-Syrien-Libanon jetzt komplett durchbrechen. Damit wäre die Sicherheit der Israelis bedroht und das werden die Amerikaner mit allen Mitteln verhindern wollen.
Im Süden kracht es langsam schon, und im Norden gibt es mittlerweile auch die ersten Kämpfe zwischen den Truppen von ASSAD und der US-PKK-Terroristen.

Schwer zu sagen was Putin und Trump noch vorhaben.

Die Türkei sollte sich da nicht mehr wie in der Vergangenheit "dummerweise getan" sich zu weit aus dem Fenster lehnen oder auch für andere den Zugpferd spielen.

Die Türkei steht Katar selbstverständlich bei, denn Katar fördert ebenso Islamisten wie den IS und die Muslimbrüder. Nur weiss die Türkei nicht wie dieser "Spass" ausgehen wird...

[Melisa]

Die Türkei steht Katar selbstverständlich bei, denn Katar fördert ebenso Islamisten wie den IS und die Muslimbrüder. Nur weiss die Türkei nicht wie dieser "Spass" ausgehen wird...

IS nach meinem Wissen nicht. Muslimbrüder und Hamas schon. Und das ist ja auch einer der Gründe weshalb die Saudis sauer sind. Volksbegehren können die saudischen Herrscher am wenigsten gebrauchen. Gestern waren die Katarer noch Brüder, heute eben nicht.

Und für die Türkei heisst dass eben den Honig mit Vorsicht abzuzapfen.

An den Griechen sind ja auch andere Blutsauger dran.

[Towarish]

Die nötigen Kräfte können im Zweifel auch ein paar Hundert Mann sein. Fast alle Geländegewinne entfallen auf menschenleere Wüste im Gouvernement Damaskus und IS-Gebiet östlich von Aleppo. Der IS hat kaum noch Kämpfer und ich behaupte mal, die Mehrzahl der vom IS-berrschten Bevölkerung dürfte über ihre Befreiung froh sein, egal durch wen. Im Norden dürfte dennoch der Schwerpunkt liegen.
Der wichtigstes Indikator für beteiligte Truppenstärken sind Verluste und Gefangene. Von Gefangenen hört man wenig, aber die Verluste sind in etwa auf Scharmützelniveau. Ergo ist nicht davon auszugehen, dass bei diesen Offensiven zigtausende Mann im Gefecht stehen.

Momentan ist ja auch keine große Operation im Gange, sondern Geländegwinne an unterschiedlichen Stellen, dadurch ermöglicht, dass der IS langsam aber sicher in sich zusammenbricht.

Die SAA hat viel mehr als nur Wüste erobert. Sie hat Palmyra zurückerobert und sichert es nun durch zusätzliche Geländegewinne ab.
Dasselbe mit den für die SAA wichtigen Versorgungsrouten.

Stück für Stück nähert man sich Deir ez Zor und den Kurden. Es gibt keinen Grund voreilige Schritte zu unternehmen.

Der Syrienkrieg ist seit Jahren ein Stellungskrieg par Excellence. Aus den Gründen die ich genannt habe.

Seit der Einmischung der Russen und verstärkter Hilfe Chinas und Irans, ist viel Bewegung in den Konflikt gekommen. Die Russen haben die USA sogar indirekt dazu gebracht tatsächlich den IS zu bekämpfen, statt nur so zu tun.

Und wer bestreitet das? Bzw. inwiefern muss das erst "gezeigt" werden? Truppen im eigenen Land zu verschieben, dass trau ich sogar den Arabern zu.
Wenn du schon Aleppo ansprichst, es wird geschätzt, dass an der Belagerung von Aleppo ca. 20000 Regimesoldaten und Söldner beteiligt gewesen sein sollen. Ein paar tausend davon waren schon zuvor da, der Rest wurde in ganz Syrien zusammengekratzt und angekarrt. Zu den offiziell 700 Gefallenen in knapp 3 Monaten passt das schon, zumal die Masse der "Rebellen" ja abgezogen sind und die Stadt nicht konsequent freigekämpft wurde -sonst wäre die Belagerung vmtl. noch heute im Gange.
Während der gesamten Aleppo-Kampagne gab es keine sonstigen nennenswerten Regimeoffensiven. Folglich können wir davon ausgehen, dass sich die Masse der dem Regime verbliebenen Offensiv-Kräfte in Aleppo konzentriert waren und auf irgendwas zw. 10000-15000 Mann beziffern. Das Gros davon dürfte auf die beiden Privatarmeen "Desert Hawks" und "Tiger-Froces" entfallen.

Selbst wenn die Masse der Rebellen aus Aleppo abgezogen ist, so ist das nur positiv zu sehen. Der Abzug hat der SAA sowie der Bevölkerung genützt und nicht den Rebellen. 1A!
Ob es jetzt private Armeen, diplomatische Gespräche oder andere Methoden sind, ist vorerst zweitrangig. Es heißt nicht umsonst "Im Krieg sind alle Mittel erlaubt.".

Das mag sein. Deshalb marschieren jetzt gerade trotzdem keine 10000 Mann auf Al-Tanf.

Bedingt durch die Erolge während der letzten sechs Monate traue ich der syrischen Regierung absolut zu, dass sie selbst die besten Möglichkeiten wahrnehmen und aussuchen werden.
Die Russen und Iraner stehen ihnen da ohnehin zur Seite.

Die US-Luftangriffe dienen eh nur der Einschüchterung, deswegen sollte man sich da gar nicht beeinflussen lassen. Die USA haben Syrien de facto eh bereits den Krieg erklärt.

[konfutse]

Das neue PKK-Land geht auf Kosten von ASSAD. Von daher hat der Bumerang in erster Linie ihn selbst hart getroffen. Wie er mit diesen türkischen PKK-Trotteln umgeht, geht uns nichts an.

Wir werden aber unsere Mauer komplett ausbauen bis an die iranische Grenze. Wenn es von drüben Ärger gibt, werden wir natürlich das ganze potenziert heimzahlen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hat meine Sympathien, wenn Türken und Juden eingemauert werden und das auch noch selbst machen. Dann ist nämlich Ruhe.