Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[KuK]

Werter Holzmann!

Wer hat die israelische Küstenlinie ins Spiel gebracht? DU
Wer hat behauptet, die israelische Küste sei 470 Km lang? DU
Wie lang ist die israelische Küste tatsächlich? 280 Km
Wer hat also offensichtlich Blödsinn dahergeplappert? DU

Von Wien aus betrachtet können die Küstenlinien durchaus verschiedene Längen haben. Schließlich hatte doch die KuK-Monarchie sogar eine ziemlich große Marine. Admiral Tegethoff läßt grüßen.

Mal zählt man die Flußmündungen mit, mal die eroberten und besetzten Gebiete.

Wie soll unsere Dichterin das denn alles so schnell auseinanderhalten? Man gewäre "dichterische Freiheit"....

Wat hebbt wi wedder lacht to so'on Tüünkrom....

KuK

der weder kaiserlich noch königlich ist.

[OneDownOne2Go]

Werter Holzmann!



Von Wien aus betrachtet können die Küstenlinien durchaus verschiedene Längen haben. Schließlich hatte doch die KuK-Monarchie sogar eine ziemlich große Marine. Tegethoff lkäßt grüßen.

Mal zählt man die Flußmündungen mit, mal die eroberten und besetzten Gebiete.

Wie soll unsere Dichterin das denn alles so schnell auseinanderhalten? Man gewäre "dichterische Freiheit"....

Wat hebbt wi wedder lacht to so'on Tüünkram....

KuK

der weder kaiserlich noch königlich ist.

Na, als selbsterklärte Absolventin der Grundausbildung bei der IDF sollte sie das schon etwas genauer wissen...

[Xarrion]

Die Küste Israels liegt bekanntlich da dazwischen. Die genaue Länge kenne ich ja nicht, aber unter 200km dürfte die Länge sein, und Eilat ist nicht der Rede wert.
Oder meinst Du etwa irgendwelche Grenzen ? ...

Die Küstenlinie Israels beträgt exakt 273 Km.
Hier nachzulesen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Frau Wichtig hat mal wieder Blödsinn dahergeplappert.

[Ziu]

mod bernhard hat einen link gegeben: [Links nur für registrierte Nutzer]

ich zitiere den ersten absatz


es wurde also untersucht. er war verantwortlich, also schuldig !! nur wurde keine strafe aufgelegt.

für mich reicht das.

Entschuldige. Entweder bist du krank oder absolut überfordert oder einfach nur hinterlistig oder diese Punkte in Kombination. In Kombination bedeutet das du die "oder" durch "und" ersetzen darfst.

Meine Antwort bezog sich auf eine Antwort von dir zu einem Zitat von bernhard44.

Zitat von bernhard44 [Links nur für registrierte Nutzer]

weiter im Fall Defregger:

Und Pribke ist doch wohl nicht Defregger!

[Sherpa]

Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes."

Deshalb ist auch der Partisanenkrieg verboten und darf in angemessenem Rahmen sanktioniert werden.

heute gibt es immer mehr unerklärte Kriege! Sogenannte "Bestrafungsaktionen" oder Regime-Change-Politik oder gar "humanitäre Aktionen zur Durchsetzung der Menschenrechte" genannt!

So isses!
Und wer dabei welches Recht hat oder verletzt, spielt nur für den Verlierer eine Rolle.

Wenn die Amis z.B. Drohnen einsetzen, um unliebsame angebliche Terroristen zu ermorden und es dabei zu "Kollateralschäden" kommt, …


Wer wen anklagt / vor Gericht bringt, ist heute nur noch eine Frage der Macht und hat mit Recht gar nichts mehr zu tun.

[Löwe]

naja, ein Freundschaftsbesuch unter Nachbarn war es jedenfalls nicht!

Genau genommen war es das. Sicher gehört aber der Krawattenlutscher nicht zum Freundeskreis.

[Nomen Nescio]

Entschuldige. Entweder bist du krank oder absolut überfordert oder einfach nur hinterlistig oder diese Punkte in Kombination. In Kombination bedeutet das du die "oder" durch "und" ersetzen darfst.

Meine Antwort bezog sich auf eine Antwort von dir zu einem Zitat von bernhard44.
Und Pribke ist doch wohl nicht Defregger!

daß du auf bernhard antwortete ist nicht deutlich.

sowieso aber bist du schlecht im zitieren: »Es wäre im Höchstfall ein Totschlag. Das wurde allerdings nicht weiter untersucht da es in diesem Fall schon verjährt wäre«

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nach zwei Jahren Ermittelns war der Fall für den Oberstaatsanwalt Hahn erledigt. Er setzte den Schlußpunkt in einem umfänglichen Einstellungsbeschluß" in dem er dartat, daß die Handlung des Divisionskommandeurs "allenfalls als Totschlag, nicht aber als Mord gewertet werden" könne.

Denn: "Keine der Mordqualifikationen des Paragraphen 211 StGB liegt vor. Die Tötung der Geiseln war weder heimtückisch noch grausam. Sie wurde auch nicht aus niedrigen Beweggründen befohlen."

Daher könnte "der Beschuldigte Defregger nur der Beihilfe zu einem Verbrechen des Totschlags schuldig sein". Und Totschlag sei nach 15 Jahren verjährt.

.
totschlag war also bewiesen.

aaaber

Frankfurts Oberstaatsanwalt Dr. Dietrich Hahn reiste nach München, wo er Defregger vernahm. Auch andere deutsche Beteiligte wurden gehört. Aus der Summe ihrer Aussagen gewann Hahn die Überzeugung, daß die Bluttat von Filetto "niemals Mord" gewesen sein könne.

Italienische Augenzeugen wurden nicht vernommen.

und

Die deutschen Partisanen-Jäger schonten sogar Wehrmachtsangehörige nicht. Der Führer der in Filetto stationierten Soldaten, die nicht zur 114. Division gehörten, war ein Feldwebel, über dessen Tod heute noch im Ort gesprochen wird. So berichtete der Bauer Antonino Palumbo: "Als sie meinen Vater umgebracht hatten, ging der deutsche Feldwebel zu ihnen und sagte: 'Ihr habt einen anständigen Mann erschossen.' Da sagte ein Offizier: 'Du bist ein Kollaborateur', und schoß ihn nieder. Die Leiche haben sie mitgenommen."

TOTSCHLAG??? nur für dies gilt schon mord

aber noch was

Berufsoffizier Defregger überlebte den Krieg und entging der US-Militärjustiz, die nichts von dem Filetto-Massaker erfuhr. Robert M. W. Kempner, einer der prominentesten Ankläger in Nürnberger Kriegsverbrecher-Prozessen, zum SPIEGEL: Solche Fälle kamen schon wegen der Unverhältnismäßigkeit der Erschießungsaktionen häufig vor ein Militärgericht. Die Täter wurden im ersten Jahr nach dem Krieg mit ziemlicher Sicherheit zum Tode verurteilt."

auch ein geistliche kann ein schwein sein. und dieser war ein großes.

[Sherpa]

Robert M. W. Kempner, einer der prominentesten Ankläger in Nürnberger Kriegsverbrecher-Prozessen, zum SPIEGEL: Solche Fälle kamen schon wegen der Unverhältnismäßigkeit der Erschießungsaktionen häufig vor ein Militärgericht. Die Täter wurden im ersten Jahr nach dem Krieg mit ziemlicher Sicherheit zum Tode verurteilt."

… auch ein geistliche kann ein schwein sein. und dieser war ein großes.

Klar, es gab und gibt viele Schweine. Eines davon war mit Sicherheit der von Dir zitierte Kempner:

JUNGE FREIHEIT Verlag GmbH & Co.
31-32/05 29. Juli 2005

…Ziel von Chefankläger Robert Kempner war der Nachweis, daß im Auswärtigen Amt "eine Mörderbande" am Werke war. Man wollte, so der langjährige Chefredakteur der Zeit, Richard Tüngel, "Sündenböcke haben, um ganze Gesellschaftsklassen stellvertretend zu diffamieren". Der damalige FAZ-Herausgeber Paul Sethe sprach von "verfeinerter Morgenthau-Politik". Wie war das zu verstehen? Nun, Churchill hatte am 16. August 1945 im Unterhaus erklärt: "Deutschland ist den Siegern ohne Kopf in die Hände gefallen." Kopflos sollte es bleiben bzw. die nachwachsenden Köpfe sollten nach Siegergusto konditioniert sein. Entsprechend war Kempners Prozeßführung. Zwar kam es in Nürnberg nicht, wie im Malmedy-Prozeß, zu gebrochenen Kiefern, zerquetschten Hoden und unter die Nägel getriebenen Zündhölzern, man verfuhr subtiler. So wurde der ehemalige Leiter der AA-Rechtsabteilung, Friedrich Gaus, gleichfalls ein Diplomat der "alten Schule" und Formulierer des Hitler-Stalin-Pakts, als Kronzeuge mobilisiert. "Wenn Gaus zu opponieren wagte, pflegte Kempner ihn mit dem sanftesten Lächeln daran zu erinnern, daß Moskau einen Auslieferungsantrag gegen ihn gestellt hätte" (R. Tüngel).

Helmut Schröcke: „Kriegsursachen und Kriegsschuld des Zweiten Weltkrieges“
Seite 200 - 201

Zu Beginn des Nürnberger Prozesses stellte die deutsche Gesamtverteidigung in einer Erklärung vom 19.11.1945 fest: „Der jetzige Prozeß kann sich nicht auf geltendes Völkerrecht stützen, sondern ist ein Verfahren aufgrund eines neuen Strafgesetzes..., das erst nach der Tat geschaffen wurde...“
...
Der Richter am IMT Nürnberg, Wennerstorm, urteilte: „Die Mitglieder
der Gruppe der öffentlichen Ankläger ... waren nur von ihrem persönlichen
Vorteil und ihren Rachegelüsten geleitet. Die Anklage tat ihr Äußerstes, um
es in jeder Weise der Verteidigung unmöglich zu machen, ihren Fall vorzubereiten und Beweise herbeizuschaffen ... 90 % des Personals des Nürnberger Gerichtshofes bestand aus voreingenommenen Leuten, die entweder aus politischen oder rassistischen Gründen die Sache der Anklage unterstützten ...
Alle Verwaltungsposten [waren] ... mit 'Amerikanern' besetzt, deren Einwanderungsbescheinigungen tatsächlich sehr neue waren ... Hätte ich 7 Monate früher gewußt, was in Nürnberg passierte, dann wäre ich niemals dorthin gegangen" (E. Kern 1988, S. 401).
Zu diesen amerikanischen Neubürgern gehörte auch der Ankläger R. Kempner, der bis 1933 im preußischen Innenministerium Leiter des Referats für rechtsradikale Umtriebe gewesen war und sich laut Bohlinger/Ney im Rahmen des Prozesses an Dokumentenfälschungen beteiligte (R. Bohlinger/J. P. Ney 1995).
Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Harlan Fisk Stone: „Ich möchte auch nicht den Hauch des Eindrucks erwecken, daß der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Geringste mit den Nürnberger Verfahren zu tun habe. Was dort geschah, ist ein scheinheiliger Schwindel (sanctimonious fraud). US-Prosecutor Jackson hat dort einen Lynchmob dirigiert".(Wolfgang Hackert 1995).
…
Das Gericht ließ die Behandlung von Kriegsursachen und von Verbrechen
der eigenen Seite, die den angeblichen Verbrechen der deutschen Seite ent-
sprachen, nicht zu. Um Beweisanträge der Verteidigung abschlägig beschei-
den zu können, führte das Gericht den Begriff der „Offenkundigkeit" ein.
Der Begriff besagt, daß offenkundige Fakten nicht bewiesen zu werden
brauchen und nicht bezweifelt werden dürfen. Später wurde dieser Begriff
aus der Rechtspraxis der Sieger in jene der BRD übernommen, er beherrscht
nach dem 3.10.1990, an dem einseitige Verfügungen der Sieger eigentlich
hätten obsolet werden müssen, weiterhin die Rechtsprechung in der Bundes-
republik, „dem freiesten Rechtsstaat, den es je in Deutschland gab".

[Ziu]

daß du auf bernhard antwortete ist nicht deutlich.

sowieso aber bist du schlecht im zitieren: »Es wäre im Höchstfall ein Totschlag. Das wurde allerdings nicht weiter untersucht da es in diesem Fall schon verjährt wäre«

Ersten ist klar das ich mich auf den Beitrag von bernhard44 und deiner Antwort darauf beziehe, und zweitens

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nomen Nescio]

"Allenfalls" ist in der Wortbedeutung gleichzusetzen mit "eventuell". Dieses Wort wird dir wohl geläufig sein.

NS: Lerne deutsch!

was ich lernte, war daß allenfalls zwei bedeutungen hat: eventuell UND höchstens. in diesem kontext ist es m.e. deutlich höchstens.

so viel deutsch habe ich doch gelernt, das ich unterscheiden kann zwischen nuancen.