Erich Priebke im Alter von 100 Jahren gestorben

[blues]

Ich kenne Marx und seine gerissene Propaganda, keine Sorge. Und die Urheber dieses mörderischen Spuks kenne ich auch, also erzähle mir nichts.

Ganz sicherlich kennst du den nicht - wenn du ihn aber kennen solltest dann müßtest du die Stellen benennen können wo Marx Sozialisten oder Gegner einknasten, ermorden, foltern oder Freiheitsrechte unterjochen oder abschaffen will - sag doch mal wo das steht.

Und wer die Urheber dieses - wie sagst du: "mörderischen Spuks" sind, die du ja kennst, die "Erzheuchler" ... lass mich raten ? Die Weltherrschaft ?

Ich sag dir, die macht sich nicht von allein. Aber wir schaffen das.

[blues]

Gulag, Erschießungen nach Quoten usw. - ja, da ist mir klar, weshalb.

Das passt ja auch ziemlich gut zusammen.

[blues]

Islamisten? Wie kommst du darauf?
Also ich finde, der Anführer des Mau-Mau-Krieges sieht nicht wirklich wie ein Islamist aus. Der sieht eher wie so ein Reggae-Jamaikaner aus. Ich glaube nicht, dass der ein 2. Saudi-Arabien geschaffen hätte:

[Links nur für registrierte Nutzer]

War der überhaupt ein Muslim? Kenne mich da nicht aus, hab da aber auf die Schnelle jetzt überhaupt nichts zu finden können.

Beim Mau-Mau Aufstand nicht, deshalb schrieb ich ja, "siehe es mal so" und dann schau dir mal an was noch so alles zum Empire gehörte ... könntest du ja mal nachlesen ... macht ihr aber tragischerweise nie, wenn aber doch dann lies doch mal nach was der Mahdi Aufstand war, wie lange der dauerte und wer da wann und wie, wen besiegte.

[blues]

Diese zusammenhanglose Propaganda von diesem Benutzer blues ist das typische Nachplappern und die typische Rabulistik dieser Systemlinge.

Erkläre doch mal was und wem der Zionnazi und Systemling hier gerade nachplapperte ?

Weil die Briten mal irgendwo gegen Mohammedaner kämpften, die zu dieser Zeit bei weitem nicht alle fanatisch religiös wie der Mahdi waren, und schon gar nicht mit dem Neologismus "Islamist" belegt werden sollten, müssen wir jetzt alle Schandtaten der Briten gutheissen. Das ist Quintessenz seines Beitrages. In seinen nächsten Beiträgen wird er andere Dinge an den Haaren herbeiziehen, aber immer müssen wir alles gutheissen, wo GB und BRD draufsteht.

Dann nenn sie nicht Islamisten sondern Mohamedaner, Moslems, Muftis oder wie auch immer - und ja, sie waren alle religiös.

Woraus meinst du ein Gutheissen meinerseits herausgelesen zu haben ? Mit keinem Wort halte ich das Vorgehen der Briten für gut.
Und, ihr, müßt gar nichts gutheissen, wo BRD oder GB draufsteht - wie kommst du darauf ? wenns euch in der Freiheit und Demokratie nicht gefällt dann ab zum Zaren, gute Ausreise.

Desweiteren wird immer nur alles vom Tellerboden der BRD aus betrachtet, als gäbe es keine andere Realität auf dieser Welt. Denn genau genommen, kämpften die Briten damals gegen Mohammedaner und heute unterstützen sie über ihre Geheimdienste Islamisten.

Das was du Tellerboden nennst, ist gängige Lehrmeinung, die bislang nicht und von niemanden widerlegt wurde.
Und das die Briten Terroristen unterstützen würden, kannst du auch nicht belegen - es ist wieder der gleiche verschwörungsschwurbelnde Unsinn.

Dann schreibt er in wortverdrehender Weise, dass sich sehr wohl jemand empören würde, in jedem historischen Fachbereich als Beispiel. Ich schrieb ja gerade, dass sich namhafte Politiker (siehe Beitrag #2948) nicht zu Wort melden, sich nicht "empören", wie sonst über jeden Furz.

Was soll daran wortverdrehend sein, wenn ich darauf aufmerksam mache wie Historiker mit o.g. Thema umgehen ? Du sagtest doch das würde niemanden interessieren - und das stimmt eben nicht.
Abgesehen von der juristischen Aufarbeitung, gibts eben auch eine historische und das sich keine namenhafte Politiker gegen die brit. Kolonialherrschaft äußerten, ist ebenso falsch, das taten z.B. die Labourleute in den 1959/ 60ern, nachzulesen hier:

"Obwohl die Mau-Mau-Rebellion militärisch besiegt war, blieben die Lager erhalten und wurden erst 1959 auf Druck der britischen Öffentlichkeit, insbesondere einiger Labour-Abgeordneter im Parlament, geschlossen. Der Skandal um die Ermordung zweier Häftlinge im Hola-Lager 1959 und die Vertuschungsversuche durch offizielle Stellen bis hin zum Gouverneur führten dazu, dass auch konservative Abgeordnete sich zunehmend von den weißen Siedlern und dem Kolonialregime distanzierten und die Unabhängigkeit befürworteten. "

aus
[Links nur für registrierte Nutzer]

Eben diese namhaften Politiker ebenso wie den Benutzer blues interessiert es gar nicht, was historische Fachbereiche alles so bereithalten. Diesen Politikern ebenso wie blues geht es nur ums Hetzen und das Verbreiten von dumpfen Hass.

Interessiert nicht "was historische Fachbereiche alles so beinhalten" ? Na, dieses Kompliment gebe ich doch gerne zurück, du und deinesgleichen geht ja nicht mal mehr hin um euch anzuhören was die Historiker euch so mitteilen könnten ... solltest du aber mal tun.

Ach ja, und dieser Dedan Kimathi ([Links nur für registrierte Nutzer]) war anscheinend Christ. Wikipedia schreibt über seine Jugendzeit ([Links nur für registrierte Nutzer]): "Er war zu dieser Zeit streng religiös und trug regelmäßig eine Bibel mit sich."

[blues]

Markierung von mir - Lieber RS, bitte vergiss mein nicht, ja, wenn du von Blues und seinem alles zersetzenden Hass sprichst. Ich fühle mich zurückgesetzt, denn wenn hier jemand gnadenlosen Hass versprüht, dann doch ich, du Depp!

Oha! Dann muß ich wohl noch ein paar Seminare in der Zentrale belegen, hilft ja nix.

Aber deine verfälschenden Darstellungen sind nicht so schlimm. Das kommt von unzureichender Beherrschung der Sprache und daraus resultierender Unvollkommenheit des Denkens. Das Problem haben sehr viele rechte Kulturverweser. Wenn du aus Wiki zitierst



und dann daraus schließt



dann vollziehst du einen unerlaubten, weil nicht zwingenden Schluss:

Der kleine Hinweis



lässt nur den Schluss zu, es gab auch eine andere, und damit ist letztlich nicht ausgesagt, ob und welche Religion er nun im relevanten Zeitraum tatsächlich in sich trug. Da bräuchte es weitere Quellen, rein von der Systematik der Argumentation her.

"trug die Bibel mit sich," ja da mußte ich auch lachen, denn das machen die IS Barbaren schließlich genauso.

[blues]

Du bist doch der Depp, der hier mit Zähnen und Klauen und völlig sinnfrei ein mieses imperialistisches Gebilde verteidigt.

"ein mieses imperialistisches Gebilde" ?

Russland?

[blues]

So sinnfrei nicht. Schließlich lebe ich hier in Freiheit und Sicherheit.

Das scheinen die Hiesigen nur zu gerne zu vergessen, geschweige denn würdigen zu können.

[Sondierer]

"ein mieses imperialistisches Gebilde" ?

Russland?

Nato

[Sondierer]

So sinnfrei nicht. Schließlich lebe ich hier in Freiheit und Sicherheit.

Wir waren mal freier.

[Sondierer]

Erkläre doch mal was und wem der Zionnazi und Systemling hier gerade nachplapperte ?


Dann nenn sie nicht Islamisten sondern Mohamedaner, Moslems, Muftis oder wie auch immer - und ja, sie waren alle religiös.

Woraus meinst du ein Gutheissen meinerseits herausgelesen zu haben ? Mit keinem Wort halte ich das Vorgehen der Briten für gut.
Und, ihr, müßt gar nichts gutheissen, wo BRD oder GB draufsteht - wie kommst du darauf ? wenns euch in der Freiheit und Demokratie nicht gefällt dann ab zum Zaren, gute Ausreise.

Das was du Tellerboden nennst, ist gängige Lehrmeinung, die bislang nicht und von niemanden widerlegt wurde.
Und das die Briten Terroristen unterstützen würden, kannst du auch nicht belegen - es ist wieder der gleiche verschwörungsschwurbelnde Unsinn.

Was soll daran wortverdrehend sein, wenn ich darauf aufmerksam mache wie Historiker mit o.g. Thema umgehen ? Du sagtest doch das würde niemanden interessieren - und das stimmt eben nicht.
Abgesehen von der juristischen Aufarbeitung, gibts eben auch eine historische und das sich keine namenhafte Politiker gegen die brit. Kolonialherrschaft äußerten, ist ebenso falsch, das taten z.B. die Labourleute in den 1959/ 60ern, nachzulesen hier:

"Obwohl die Mau-Mau-Rebellion militärisch besiegt war, blieben die Lager erhalten und wurden erst 1959 auf Druck der britischen Öffentlichkeit, insbesondere einiger Labour-Abgeordneter im Parlament, geschlossen. Der Skandal um die Ermordung zweier Häftlinge im Hola-Lager 1959 und die Vertuschungsversuche durch offizielle Stellen bis hin zum Gouverneur führten dazu, dass auch konservative Abgeordnete sich zunehmend von den weißen Siedlern und dem Kolonialregime distanzierten und die Unabhängigkeit befürworteten. "

aus
[Links nur für registrierte Nutzer]


Interessiert nicht "was historische Fachbereiche alles so beinhalten" ? Na, dieses Kompliment gebe ich doch gerne zurück, du und deinesgleichen geht ja nicht mal mehr hin um euch anzuhören was die Historiker euch so mitteilen könnten ... solltest du aber mal tun.

Jud, was isn so schlimm beim Zar ?