Antisemitische Propaganda iranischer Mullahs auf der Frankfurter Buchmesse:

[Esther]

klar, das palästinensische volk dürfte das einzige muslimische volk sein, dass die gunst solcher typen geniesst... und warum? weil die armen palästinenser sich doch gegen die bösen israelis wehren müssen.... *kopfschüttel*

[Nichtraucher]

Bitte mach ich immer wieder gerne. Aber ich glaube Nichtraucher ist ein mündiger Bürger Deutschlands und kann selber antworten.

Vorhin habe ich anstelle von ThiloS eine Frage beantwortet, jetzt hat er sich revanchiert und hat diese Arbeit einmal für mich übernommen.

[Moselfranke]

Dies bedeutet aber gleichzeitig für unsere Industrie, daß uns ausländische Absatzmärkte wegbrechen, wir uns sogar vielleicht auf einen Handelskrieg mit der EU und/oder den USA einstellen müssten.

Das ist mir schon bewusst.Das gleiche Schicksal ereilte ja auch den Reichksanzler im Jahre 1933, als sein Staat prompt eine Kriegserklärung von Übersee erhielt.
Ich denke, eine weitesgehende Autarkie muss angestrebt werden.Dies gestaltet sich in einem Land wie Deutschland, das einen Mangel an Ressourcen vorzuweisen hat, zwar schwierig,ist aber dennoch nicht unmöglich.Gute Handelsbeziehungen zwischen anderen Staaten müssen gefunden werden.Ich denke da vor allem an Russland und an arabische bzw asiatische Staaten überhaupt,wo sich mit Sicherheit freudige Partner finden ließen.

Wie gedenkst Du die Folgen wie Massenarbeitslosigkeit und vielleicht sogar eine Deflation zu verhindern?

Die Massenarbeitslosigkeit ist ohnehin jetzt schon existent und die Lage dramatisiert sich aufgrund dieses unfähigen Systems täglich weiter.
Die Wirtschaft ist nicht dazu da, Arbeit zu schaffen, sondern den Bedarf an Gütern zu decken.

In welchem Verhältnis würdest Du den Euro wieder zurücktauschen?

Ich bin kein Wirtschaftsfachmann,die Umrechnung ergibt sich aber aus dem in Deutschland produzierten Reichtum im Verhältnis zu den übrigen Staaten.

Ich nehme an, daß Du nur Ausländer islamischen Glaubens und nicht ALLE Ausländer meinst, würde dies doch beispielsweise auch Österreicher und Schweizer einschliessen.

Natürlich versteht sich, dass kulturnahe Ausländer wie Franzosen oder Kroaten anders 'behandelt' werden müssen als beispielsweise afrikanische Ausländer.
Schweizer und Ostmärker hingegen sind nicht minder deutsch als beispielsweise Bayern.Ich mache zwischen Schweizern und Deutschen keinen Unterscheid,weil es sich letzten Endes um die gleiche Ethnie handelt.

Wie testest Du Dir von Dir angesprochene "feste Integration" von Bürgern ausländischer Abstammung?

Anhand eines Beispiels will ich Dir das mal offenbahren:
Du hast einen Finnen, der seit 20 Jahren hier lebt,eine deutsche Frau geheiratet hat und zwei Kinder gezeugt hat,sich vollständig integriert hat, so dass man ihn kaum von einem Deutschen unterscheiden könnte und dessen Bekanntenkreis fast vollständig aus Deutschen besteht.
Nun,ein solcher dürfte selbstverständlich bleiben,ganz abgesehen davon, dass es höchst unmoralisch wäre -und auch ich das aus ethischen Gründen nicht verantworten wollte-, Kinder von ihren Eltern zu trennen.

Wäre in diesem Zusammenhang nicht auch eine generelle Religionsabschaffung begrüssenswert, da es auch fundamentalistische Christen gibt?

Nein,ein laizistischer Staat (bestes Beispiel: Frankreich) reicht vollständig aus. Natürlich gibt es auch christliche Fundamentalisten, aber im Verhältnis zu anderen monotheistischen Religionen hält sich deren Zahl in Grenzen.Der Islam allerdings stellt momentan ein nicht zu bezweifelndes Gefährdungspotential für Europa dar.

Was passiert mit dem Kapital der in Deutschland ansässigen Firmen und Betriebe, die Moslems gehören? Enteignen oder dem Kapitalabfluss zusehen?
Wäre eine Einteignung überhaupt moralisch vertretbar?

Ich bin ohnehin Sozialist und lehne die private Verfügungsgewalt über Produktionsmittel daher ab.
Abgesehen davon, ist in diesen Fällen eine Entschädigung fällig.

Was passiert mit Mischehen aus Deutschen und Türken? Auch alle ausweisen?

Wie gesagt: Das ist eine schwierige Frage,auf die ich prinzipiell keine endgültige Antwort habe.Allenfalls sollte der zunehmenden Entethnisierung entgegengewirkt werden.

Wenn wir aber nun beispielsweise das palästinensische Freiheits- und Friedensvolk asylpolitisch unterstützen - besteht dann nicht die Gefahr, daß wir uns genau die Fundamentalisten und Islamisten ins Land holen, die wir oben gerade rausgeschmissen haben?

Asyl heißt: "Ich werde aufgenommen, muss aber auch wieder mal gehen."
Sowieso hält sich die Zahl flüchtiger Palästinenser doch in Grenzen,so dass keine Gefahr besteht.

WIe sieht es mit Waffenlieferungen an alle Freiheitsvölker aus?

Hängt von der Schwere der Unterdrückung ab.

[Esther]

1933 eine kriegserklärung aus übersee??? reden wir vom gleichen planeten?

[Das Ende]

Vorhin habe ich anstelle von ThiloS eine Frage beantwortet, jetzt hat er sich revanchiert und hat diese Arbeit einmal für mich übernommen.

Ich wusste doch gleich für was ein freundlicher und sympatischer Mensch ThiloS ist.

[Nichtraucher]

1933 eine kriegserklärung aus übersee??? reden wir vom gleichen planeten?

Nein, die Nazis haben ihre eigene Fantasiewelt. Demnach sind die Juden schuld an beiden Weltkriegen, hat es den Holocaust auch nie gegeben, regieren Juden Deutschland und die USA (die Sowjetunion wurde ja auch von Juden regiert) und Hitler hat sich nicht umgebracht, sondern ist mit einer Reichsflugscheibe abgehaut und kommt bald wieder. :rolleyes:

[Moselfranke]

1933 eine kriegserklärung aus übersee??? reden wir vom gleichen planeten?

Ist [Links nur für registrierte Nutzer] eine Friedensbotschaft oder eine Kriegserklärung?

[Esther]

nu, dass manche von "denen" nicht wirklich in der realität leben, weiß ich ja auch.... es überrascht mich einfach immer wieder.... nur gut, dass dummheit nicht schmerzt....

[Esther]

Ist [Links nur für registrierte Nutzer] eine Friedensbotschaft oder eine Kriegserklärung?

ach den quark meinen sie.... was davon zu halten ist ist hier zu lesen
[Links nur für registrierte Nutzer]

[ThiloS]

Das ist mir schon bewusst.Das gleiche Schicksal ereilte ja auch den Reichksanzler im Jahre 1933, als sein Staat prompt eine Kriegserklärung von Übersee erhielt.
Ich denke, eine weitesgehende Autarkie muss angestrebt werden.Dies gestaltet sich in einem Land wie Deutschland, das einen Mangel an Ressourcen vorzuweisen hat, zwar schwierig,ist aber dennoch nicht unmöglich.Gute Handelsbeziehungen zwischen anderen Staaten müssen gefunden werden.Ich denke da vor allem an Russland und an arabische bzw asiatische Staaten überhaupt,wo sich mit Sicherheit freudige Partner finden ließen.

Allerdings hängen auch diese Staaten, heute mehr denn je, in der internationalen Wirtschaft, ja, sind sogar von ihr abhängig. Es dürfte schwierig, wenn nicht gar unmöglich sein, entsprechende Vereinbarungen zu schliessen, und BMW kann man nun einmal schlecht in Massen nach Mosambique exportieren.

Ich sehe hier keine Alternative. Eine Autarkie ist einem Deutschland, abgeschnitten von internationalen Rohstoffen und Märkten und natürlich internationalem Know-How, nicht möglich, wie ja bereits zwei Kriege auch bewiesen haben.

Die Massenarbeitslosigkeit ist ohnehin jetzt schon existent und die Lage dramatisiert sich aufgrund dieses unfähigen Systems täglich weiter.
Die Wirtschaft ist nicht dazu da, Arbeit zu schaffen, sondern den Bedarf an Gütern zu decken.

Da die Wirtschaft aber aufgrund fehlender Rohstoffe entsprechende Güter nicht oder nicht mehr produzieren kann, käme es über kurz oder lang zu ihrem Kollaps, eine Massenarbeitslosigkeit von wenigstens 40% wäre dann nicht unwahrscheinlich. Mit den bekannten Folgen wie Massenarbeitslosigkeit,. möglicherweise gar Hungerunruhen und Revolutioen.

Ich bin kein Wirtschaftsfachmann,die Umrechnung ergibt sich aber aus dem in Deutschland produzierten Reichtum im Verhältnis zu den übrigen Staaten.

...mit der Folge eines fast schon galloppierenden Werteverfalls. Wir haben nicht wie die Chinesen eine Milliarde Leute, die für einen Inlandssog sorgen könnten.

Natürlich versteht sich, dass kulturnahe Ausländer wie Franzosen oder Kroaten anders 'behandelt' werden müssen als beispielsweise afrikanische Ausländer.
Schweizer und Ostmärker hingegen sind nicht minder deutsch als beispielsweise Bayern.Ich mache zwischen Schweizern und Deutschen keinen Unterscheid,weil es sich letzten Endes um die gleiche Ethnie handelt.

Nun, es gibt heute einen großen Anteil negroider oder algerischer Franzosen, wie wären diese einzustufen?

Anhand eines Beispiels will ich Dir das mal offenbahren:
Du hast einen Finnen, der seit 20 Jahren hier lebt,eine deutsche Frau geheiratet hat und zwei Kinder gezeugt hat,sich vollständig integriert hat, so dass man ihn kaum von einem Deutschen unterscheiden könnte und dessen Bekanntenkreis fast vollständig aus Deutschen besteht.
Nun,ein solcher dürfte selbstverständlich bleiben,ganz abgesehen davon, dass es höchst unmoralisch wäre -und auch ich das aus ethischen Gründen nicht verantworten wollte-, Kinder von ihren Eltern zu trennen.

Du hast nun einen Finnen genannt, der nach obiger Definition einer ähnlichen oder gleichen Ethnie wie ein Deutscher angehört.

Was ist mit den vielen Deutsch-türkischen Ehen?

Nein,ein laizistischer Staat (bestes Beispiel: Frankreich) reicht vollständig aus. Natürlich gibt es auch christliche Fundamentalisten, aber im Verhältnis zu anderen monotheistischen Religionen hält sich deren Zahl in Grenzen.Der Islam allerdings stellt momentan ein nicht zu bezweifelndes Gefährdungspotential für Europa dar.

Nun hat jedoch der Laizismus in Frankreich eine andere Tradition als in Deutschland, das eben schon ein sehr starkes religiöses Leben aufweist, eine Unterwanderung durch fundamentalistische Christen wäre demnach nicht auszuschliessen.

Ich bin ohnehin Sozialist und lehne die private Verfügungsgewalt über Produktionsmittel daher ab.
Abgesehen davon, ist in diesen Fällen eine Entschädigung fällig.

Ich weiß, wer Strasser war... Wer zahlt die Entschädigung? Der deutsche Staat? Woher nimmt er aber das Geld dazu? Zumal in der derzeitigen Haushaltslage, die durch Verstaatlichungen und internationale Isolation ja nicht besser würde...

Wie gesagt: Das ist eine schwierige Frage,auf die ich prinzipiell keine endgültige Antwort habe.Allenfalls sollte der zunehmenden Entethnisierung entgegengewirkt werden.

Was verstehst Du unter "Entethnisierung"? Glaubst Du, daß ein Deutschland ohne die vielen Immigranten seit dem 30-jährigen Krieg heute besser dastünde?

Asyl heißt: "Ich werde aufgenommen, muss aber auch wieder mal gehen."
Sowieso hält sich die Zahl flüchtiger Palästinenser doch in Grenzen,so dass keine Gefahr besteht.

Das dachte man von GASTArbeitern auch einmal.
Wer bezahlt diese Asylsuchenden eigentlich? Dürften die sich auch mit der einheimischen Bevölkerung "mischen", oder würden sie zu ihrer eigenen Sicherheit interniert? Wie willst Du mit Ihnen umgehen? Sollen sie hier arbeiten dürfen und damit Werte schaffen können?

Hängt von der Schwere der Unterdrückung ab.

Inclusive Einsatz der Wehrmacht zur aktiven Unterstützung?

Insgesamt scheint mir Dein Weg doch sehr wage und mit zu vielen Risiken für Deutschland bis hin zum kompletten Ruin des Landes verbunden.