Der Niedergang deutscher Baukunst

[Asyl]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Solche Bauten bezeichnen die Gutmenschen ja gerne als "größenwahnsinnig".

Aber riesige Wolkenkratzer in New York, Dubai und Hongkong sind aber natürlich nicht größenwahnsinnig...

[Heifüsch]

so sah es dort mal aus:

Wenigstens diese zu DDR-Zeiten notdürftig reparierte Brücke wird momentan einigermaßen originalgetreu rekonstruiert. Die vollkommen unangebrachte modernistische Verfremdung des Neuen Museums und erst recht dieser James-Simon-Bau sind allerdings ein Skandal. Man darf dieses streng auf antike Baustile basierende Gesamtkunstwerk Museumsinsel einfach nicht stilistisch vergewaltigen. Es käme ja auch keiner auf die Idee, der Noftetete ein Basecap aufzusetzen oder ihre Nase zu piercen >%-(
Das gerade wiederentstehende Stadtschloß wäre sogar überhaupt nicht genehmigt worden, wenn die Ostfassade nicht von vorneherein als billige modernistische Parkhausfassade konzipiert worden wäre >x.(

[Arthas]

Doch, die Bedeutung des Begriffs ist mir bekannt.

Dann müßte Dir eigentlich klar sein, daß modernistische Bauten wie eben auch das Bundeskanzleramt, welches hier ja schon gezeigt wurde, nicht funktional sind. Funktionalität ist zum einen nicht gleichbedeutend mit billig, wie oft behauptet/angenommen wird. Zwar ist eine kostengünstige Bauweise und Materialwahl natürlich Teil einer auf Funktionalität ausgelegten Architektur, doch steht die reine Zweckmäßigkeit in der Bauform dabei stets an vorderster Stelle. Zu dieser gehört auch die Verwendung möglichst hochwertiger und beständiger Materialien (sofern es sich denn um ein dauerhaftes Gebäude handelt), wie auch einer in sich logischen und stabilen sowie nicht zuletzt den Gegebenheiten und Zwecken angepaßten Konstruktion. Das ist bei modernistischer Architektur nicht der Fall. Minderwertiges Baumaterial, ideologische und nicht funktionale Vorgaben, sowie Unangepaßtheit zeichnen den Modernismus aus. Zum anderen ist reine Funktionalität auch nicht zwangsläufig häßlich. Modernismus dagegen schon, einfach weil er es sein will. Funktionalität dagegen ist das Ergebnis natürlicher Perfektion, die per se nicht häßlich sein kann. Das beste Beispiel für ein auf Funktionalität ausgelegtes Gebäude ist das deutsche Bauernhaus, über Jahrtausende perfektioniert und auf seinen reinen Zweck abgestimmt, offenbart es eine unbestreitbare Ästhetik:







Im größeren, städtischen Maßstab wären dann etwa diese in erster Linie auf ihre Funktionalität abgestimmten NS-Bauten zu nennen:





Auch die mittelalterliche Burg basiert auf ihrer Funktionalität:



Modernistische Architektur dagegen kennt das Prinzip der natürlichen Funktionalität nicht, sondern ist den Prinzipien des kulturellen Marxismus verpflichtet. Die Ablehnung aller baulichen Traditionen und Ästhetikbegriffe, sowie die grundsätzliche Unfähigkeit Schönes zu schaffen, kennzeichnen den Modernismus und verhindern schon aus diesen ideogischen Aspekten heraus eine echte bauliche Funktionalität. Der Dekonstruktivismus als Endzustand des modernistischen Bauens verdeutlicht dies am allerbesten. Unlogischer, asymmetrischer Aufbau, welcher allein die Funktionalität stark beeinträchtigt, mit zunehmender konstruktioneller Instabilität, unnötiger intensivierter Wartungsbedürftigkeit und genereller architektonischer Ineffizienz. Hier zeigt sich der wahre Kern des Modernismus:









Die Entartung!

Wenn Du modernistischer Architektur Funktionalität zuschreibst, gibts Du ihr damit ein Argument, welches sie nicht für sich beanspruchen kann.

[Bulldog]

[B][I]

Mein lieber Junge , jedes Gebäude basiert auf Funktionalität, aber die modernen Gebäude sind auf ihre Funktionalität reduziert worden, kapier das mal endlich.

[Götz]

das Kanzleramt haben die verbockt: [Links nur für registrierte Nutzer]


es ist der größte Regierungssitz der Welt und fast 10 x so groß wie das Weiße Haus in Washington!
Und Albert Speer warf man Größenwahn und Gigantismus vor.........

Auch einige unserer Politschranzen haben ein starkes Bedürfnis mit steuergeldintensiven
Superlativen zu glänzen, vermutlich um von elementaren Defiziten auf viel
wichtigeren Ebenen abzulenken, eine Art Bukassasyndrom.

[bernhard44]

Wenigstens diese zu DDR-Zeiten notdürftig reparierte Brücke wird momentan einigermaßen originalgetreu rekonstruiert. Die vollkommen unangebrachte modernistische Verfremdung des Neuen Museums und erst recht dieser James-Simon-Bau sind allerdings ein Skandal. Man darf dieses streng auf antike Baustile basierende Gesamtkunstwerk Museumsinsel einfach nicht stilistisch vergewaltigen. Es käme ja auch keiner auf die Idee, der Noftetete ein Basecap aufzusetzen oder ihre Nase zu piercen >%-(
Das gerade wiederentstehende Stadtschloß wäre sogar überhaupt nicht genehmigt worden, wenn die Ostfassade nicht von vorneherein als billige modernistische Parkhausfassade konzipiert worden wäre >x.(

wirklich ein Frevel was da wieder als architektonische Meisterleistung verkauft wird!



[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sprecher]

Die modernistische Architektur wurde insb. durch deutsche Architekten wie Walter Gropius und Ludwig Mies van der Rohe in Amerika verbreitet.

Weil man den entarteten Dreck hierzulande nicht haben wollte als wir noch ein souveränes Land waren.

[Feldmann]

wirklich ein Frevel was da wieder als architektonische Meisterleistung verkauft wird!

Sicherlich keine Meisterleistung, aber es hätte auch schlimmer kommen können.

Weil man den entarteten Dreck hierzulande nicht haben wollte als wir noch ein souveränes Land waren.

In den 20ern wurden sie hierzulande noch als Avantgarde gefeiert. Mies van der Rohe ging übrigens erst 1938 in die USA.

[Arthas]

Mein lieber Junge , jedes Gebäude basiert auf Funktionalität, aber die modernen Gebäude sind auf ihre Funktionalität reduziert worden, kapier das mal endlich.

Nein, sind sie nicht. Ein "dekonstruiertes" Gebäude hat keine funktionelle Ausrichtung, das Gegenteil ist der Fall. Gerade neuere Bauten sind daher alles Andere als funktionell gestaltet. Und ich denke, ich besitze da wohl doch etwas mehr Expertise auf diesem Gebiet als Du.

[Arthas]

In den 20ern wurden sie hierzulande noch als Avantgarde gefeiert. Mies van der Rohe ging übrigens erst 1938 in die USA.

Das stimmt, jedoch nur in den entsprechenden Kreisen. Die damals noch sehr zahlreiche traditionelle Architektenschaft war Mies van der Rohe alles Andere als wohlgesinnt.