Zitat von
Rikimer
Beim stoebern im Netz gefunden, eine Analyse von Vladimir Golstein, zwar vom letzten Jahr, aber immer noch gueltig:
"Why Everything You've Read About Ukraine Is Wrong*
This article is by Vladimir Golstein, a professor of Slavic studies at Brown University. He was born in Moscow and emigrated to the United States in 1979."
[Links nur für registrierte Nutzer]
1. Die Ukraine wird polarisiert durch eine engstirnige, einseitige Konfrontation von extrem West zu extrem Ost. Und zwar durch eine dem ganzen Land aufgezwungende Sichtweise von nationalistischen Westukrainern. Gute Arbeit geleistet, Angelsachsen, damit habt ihr ja ueber Jahrhunderte den Planeten erobert, indem ihr die Voelker gegeneinander aufgehetzt habt.
2. Der Professor fuer slawische Studien nennt die westlichen Medien zurecht als falsch, weil sie das Massaker in Odessa in deren Ursache und Wirkung verfaelschen. Naemlich als Zusammenstoss von Pro-Ukrainern und Pro-Russen, ohne Erklaerung. Er nennt das Massaker in Odessa: Pogrom. Die wehrlosen Opfer wurden als Initiatoren, also quasi Taeter bezeichnet. Waehrend tatsaechlich Kraefte aus Kiev das Ganze provoziert und die Massen gezielt gelenkt und die Opfer in das in Brand gesteckte Gebaeude gedraengt haben, wo sich dann schreckliche Szenen abgespielt haben: Menschen erschossen, vergewaltigt, gefoltert, in Brand gesteckt etc. Kiev ist dann dazu uebergegangen, Menschen, welche ihre Sicht der Dinge, naemlich eine engstirnig-westukrainische, nicht teilten, also in normalen Gesellschaften als Moderate bekannt, als Separatisten, Terroristen zu bezeichnen.
3. Der am wenigsten korrupte Fuehrer der politischen Szene der Ukraine in Kiev ist Oleg Tyahnibok, von der Svobada. Der Rest sind korrupte, kriminelle Oligarchen.
4. Politiker sind irrelevant in der Ukraine, was zaehlt sind die Oligarchen. Gleiches muss man auch fuer den Westen sagen, wo die Massen diesbezueglich aber noch blinder sind, um zu erkennen wer wirklich ueber sie herrscht. In Russland hat Putin die Oligarchen unter Kontrolle und aus der Politik herausgehalten. In der Ukraine zeigen die Oligarchen hingegen ihren verhaengnisvollen negativen Einfluss in voller Gaenze.
5. Ueber Kolomoisky und seinen Einfluss. Seine Betruegerein und Tricksereien. Wie er jeden und alles betruegt und ueber den Tisch zieht. Seine Privatarmeen, wie er es fertig brachte das die ukrainische Armee schlussendlich wirklich gegen die eigenen Buerger "kaempfte", also diese anfing zu beschiessen und zu ermorden. Dann ueber die Medien welche Kolomoisky kontrolliert in der Ukraine etc.
6. Russlands Schwaeche. Und die Propaganda der USA und NATO Russland wolle expandieren, wenn in Fakt Russland dazu gar nicht in der Lage ist, vor allem demographisch gesehen.
7. Er stellt nicht Putin, sondern die USA als den wahren Aggressor dar. Weil Putin die NATO-Expansion hingenommen hat und selbst in Bezug auf die Ukraine nur das allernoetigste unternommen hat, naemlich die Krim zu sichern. Und sich damit zufrieden gegeben hat. Und seitdem, zumindest noch letztes Jahr, auf limitierte Ziele und Sicherung, nicht Expansion setzt, wie etwa die NATO und die USA mit ihrer aggressiven Strategie und Propaganda. Dabei beruft sich der Professor auf den ehemaligen Botschaft in Russland Jack Matlock und Staatssekretaer Henry Kissinger. Er vergleicht den Umgang mit Russland, mit dem Umgang Deutschlands nach dem Ersten Weltkrieg, die permanente Demuetigung und Erniedrigung des deutschen Volkes und dem (gewollten, naemlich der Zerstoerung und Unterwerfung Deutschlands) Resultat des Zweiten Weltkriegs. Nur in diesem Falle hat man es mit einer Nuklearmacht zu tun. Und ob es wirklich um die Verteidigung westlicher Werte geht, oder nicht mehr um einen Verrat derselben, wenn wir uns das Spiel der Oligarchen in der Ukraine ansehen?