NPD-Parteivorsitzender Holger Apfel zum Verbotsverfahren

[haihunter]

weil der Begriff Schmock zu der Judensprache gehört

Das Wort Schmock stammt aus dem Jiddischen und das ist eine aus dem Mittelhochdeutschen hervorgegangene westgermanische Sprache.

[pixelschubser]

Die, die ich kenne, sind versoffene, rassistische Idioten.

Dann wechsle schleunigst Dein Umfeld. Und Deine Antifa-Kumpels sollten aufhören zu saufen, wenn sie gegen Deutsche wettern.

[haihunter]

Dann wechsle schleunigst Dein Umfeld. Und Deine Antifa-Kumpels sollten aufhören zu saufen, wenn sie gegen Deutsche wettern.

Man muss nicht gleich bei den Antifa-Affen sein, um NPD-Deppen nicht zu mögen.

[hamburger]

Dann wechsle schleunigst Dein Umfeld. Und Deine Antifa-Kumpels sollten aufhören zu saufen, wenn sie gegen Deutsche wettern.

Eine Demokratie hat nur eine Existenzberechtigung, wenn sie allen Bürgern das Recht einräumt, ihre Ansichten zu verkünden.
Wenn die DKP oder die NPD bis zu 2 % der Wähler erreichen, müssen sie im Parlament vertreten sein.
Eine Gefahr für die Demokratie geht auch eher von den Parteien aus, die dies mit allen Mitteln zu verhindern suchen.
Wenn man mal in der Bibel liest, gibt es den Text...7 gute Jahre und 7 schlechte Jahre....
In den schlechten werden andere Kräfte an die Macht kommen, war in der Geschichte immer so
Das Volk wird dann nicht mehr fragen, was verboten ist sondern seinen Frust an den dafür Verantwortlichen auslassen....
Ein Blick in den nahen Osten zeigt, was dann auch hier passieren wird.

[pixelschubser]

Man muss nicht gleich bei den Antifa-Affen sein, um NPD-Deppen nicht zu mögen.

Du verallgemeinerst zu sehr in alle Richtungen. Mit Affen und Deppen würden weder die Linken noch die Rechten überhaupt auch nur Erwähnung finden. Und ich glaube kaum, dass ein versoffener Vollhonk zum Vorsitzenden einer Partei würde.

[pixelschubser]

Eine Demokratie hat nur eine Existenzberechtigung, wenn sie allen Bürgern das Recht einräumt, ihre Ansichten zu verkünden.
Wenn die DKP oder die NPD bis zu 2 % der Wähler erreichen, müssen sie im Parlament vertreten sein.
Eine Gefahr für die Demokratie geht auch eher von den Parteien aus, die dies mit allen Mitteln zu verhindern suchen.
Wenn man mal in der Bibel liest, gibt es den Text...7 gute Jahre und 7 schlechte Jahre....
In den schlechten werden andere Kräfte an die Macht kommen, war in der Geschichte immer so
Das Volk wird dann nicht mehr fragen, was verboten ist sondern seinen Frust an den dafür Verantwortlichen auslassen....
Ein Blick in den nahen Osten zeigt, was dann auch hier passieren wird.

Schrieb ich ja schon: Eine (echte) Demokratie muss sowohl den harten rechten Kern aushalten können, wie auch den harten linken Teil. Wenn sie durch Verbote unliebsame Parteien ausschliessen will, dann hat eine solche Demokratie ihre Daseinsberechtigung verwirkt.

[haihunter]

Du verallgemeinerst zu sehr in alle Richtungen. Mit Affen und Deppen würden weder die Linken noch die Rechten überhaupt auch nur Erwähnung finden. Und ich glaube kaum, dass ein versoffener Vollhonk zum Vorsitzenden einer Partei würde.

Vielleicht nicht zum Vorsitzenden, aber solche Suffköppe gibt's bei den Nazis mehr als genug.

[pixelschubser]

Vielleicht nicht zum Vorsitzenden, aber solche Suffköppe gibt's bei den Nazis mehr als genug.

Die NPD wird sich hüten. Denn genau denen geht es um ein gesellschaftlich akzeptiertes Bild ihrer Partei. Die wenigsten versoffenen Assiglatzen sind Mitglieder der NPD. Diese Vollidioten rudern irgendwo im Nirgendwo und sind zu dämlich den Antrag auszufüllen.

[-jmw-]

Fakt ist zunächst, ob zu Nationalsozialismus oder Sozialismus: Jeder Versuch, diese Gesellschaftsformen zu praktizieren, ist bis heute nicht nur in die Hose gegangen, er ist zur Tyrannei ausgewuchert. Meiner Ansicht nach sollte man den Trägern dieser Ideologien nicht ermöglichen, weitere Versuche zu starten. Schlicht weil die bisherigen in die Barbarei ausgeartet sind. Es gibt keinen vernünftigen Grund für die Annahme, das heute gestartete Versuche weniger virulent wären.

Mein Grund zu dieser Annahme ist die Feststellung deutlich unterschiedlicher Mentalitäten und Situationen der 1930er und 2010er, jedenfalls in Europa.
Lese ich bspw. Reden oder Programme der damaligen und der heutigen Sozialdemokraten oder Liberalen, liegen dort Welten zwischen!
Ob das für Dich "vernünftig" ist, weiss ich nicht.

[Don]

Warum in aller Welt hätte die SPD 1948/49 eine Verfassung mitbeschliessen sollen, die ihre erklärten Ziel verbietet?

Weil sie sonst keine Care-Pakete mehr bekommen hätte?