"Wir sind deutsch, deutsch und nochmal deutsch"- Leipziger spricht Klartext

[Dr Mittendrin]

Hört hört! Aber wenn der Staat das dann auch umsetzt und z. B. einen § 130 StGB beschließt, dann ist das Lamentieren und Poltern in gewissen extremistischen Ecken groß! Heuchlerbande!





Nun beruhigt euch doch. Euch soll zuteil werden, was ihr euch wünscht. Mit dem NPD-Verbotsantrag ist ein Anfang gemacht.

Komm du pamperst deine Religionschauvinisten.

[Eloy]

Ich als Katholik habe ja nichts dagegen, aber in einem wirklich säkularen Staat gäbe es z.B. kein Tanzverbot am Karfreitag, das auch für Nichtreligiöse gilt.

Es gibt ja auch Tanzverbote am 9. November! Und da hat die ganze Nation zu parieren! Da hat jeder "religiös" zu sein. Ob er will oder nicht!

[Casus Belli]

Das sind keine Demokraten. Das ist nichts anderes als Gesindel, das sich auf Kosten des Volkes vollfrisst. Wie Honecker und Konsorten.

Das große Problem ist ja das man uns "Intoleranz" vorwirft wenn wir die realen Gefahren des Islam kritisieren. Es wird sich weder mit dem Islam als Religion oder als Ideologie befasst, auch die Mittelalterlichen Familientraditionen des Orient werden nicht thematisiert. Wir alle hier wissen das Muslime untereinander genauso Radikal sind wie zu anderen (Erkennt man daran wie sie die Sunniten überall auf der Welt Schiiten abschlachten) , und genau so wird wohl die vermeintlich große Masse an gemäßigten Muslimen überbrüllt.

Im Islam setzt sich der radikale Fundamentalismus durch, eine Entwicklung die genau andersherum verläuft als beim Christentum das sich ab dem Mittelalter von Fundamentalistischen und Ideologischen Ketten befreien konnte, was leider sehr blutig geschah. Aber es passierte, es siegte die Vernunft und nun steht der Glaube im Mittelpunkt.

Der Islam diente von beginn an nur der Expansion, Mohammed wollte das nicht anders.

[Sander]

Das große Problem ist ja das man uns "Intoleranz" vorwirft wenn wir die realen Gefahren des Islam kritisieren. Es wird sich weder mit dem Islam als Religion oder als Ideologie befasst, auch die Mittelalterlichen Familientraditionen des Orient werden nicht thematisiert. Wir alle hier wissen das Muslime untereinander genauso Radikal sind wie zu anderen (Erkennt man daran wie sie die Sunniten überall auf der Welt Schiiten abschlachten) , und genau so wird wohl die vermeintlich große Masse an gemäßigten Muslimen überbrüllt.

Im Islam setzt sich der radikale Fundamentalismus durch, eine Entwicklung die genau andersherum verläuft als beim Christentum das sich ab dem Mittelalter von Fundamentalistischen und Ideologischen Ketten befreien konnte, was leider sehr blutig geschah. Aber es passierte, es siegte die Vernunft und nun steht der Glaube im Mittelpunkt.

Der Islam diente von beginn an nur der Expansion, Mohammed wollte das nicht anders.

Gruen ist schon verschossen:

[Casus Belli]

Hört hört! Aber wenn der Staat das dann auch umsetzt und z. B. einen § 130 StGB beschließt, dann ist das Lamentieren und Poltern in gewissen extremistischen Ecken groß! Heuchlerbande!





Nun beruhigt euch doch. Euch soll zuteil werden, was ihr euch wünscht. Mit dem NPD-Verbotsantrag ist ein Anfang gemacht.

Thema?

Weder die NPD noch irgendwelche 130iger sind hier Thema.

Und Vorweg, auch nicht Hitler, Juden, Blitzkrieg.....


Ich weiß ja das du ein festes Dogma hast, aber du hast wirklich genug Themen im HPF die sich mit deinem Nazifimmel beschäftigen.


Hier ist die Islamische Expansion in MItteleuropa Thema.

Das ist übrigends ein Internationales Thema.

[Adunaphel]

Das große Problem ist ja das man uns "Intoleranz" vorwirft wenn wir die realen Gefahren des Islam kritisieren. Es wird sich weder mit dem Islam als Religion oder als Ideologie befasst, auch die Mittelalterlichen Familientraditionen des Orient werden nicht thematisiert. Wir alle hier wissen das Muslime untereinander genauso Radikal sind wie zu anderen (Erkennt man daran wie sie die Sunniten überall auf der Welt Schiiten abschlachten) , und genau so wird wohl die vermeintlich große Masse an gemäßigten Muslimen überbrüllt.

Im Islam setzt sich der radikale Fundamentalismus durch, eine Entwicklung die genau andersherum verläuft als beim Christentum das sich ab dem Mittelalter von Fundamentalistischen und Ideologischen Ketten befreien konnte, was leider sehr blutig geschah. Aber es passierte, es siegte die Vernunft und nun steht der Glaube im Mittelpunkt.

Der Islam diente von beginn an nur der Expansion, Mohammed wollte das nicht anders.

´



So ist es. Es fängt ja schon bei der immer wieder aufgestellten Behauptung an, Islam bedeute Frieden. Dass Islam Unterwerfung bedeutet, wird nicht gesagt. Eine Unterwerfung, die allumfassend ist, die in jedem Bereich des täglichen Leben wirkt und die mit den Grundsätzen eines säkularen Staates nicht vereinbar ist.

[Casus Belli]

´



So ist es. Es fängt ja schon bei der immer wieder aufgestellten Behauptung an, Islam bedeute Frieden. Dass Islam Unterwerfung bedeutet, wird nicht gesagt. Eine Unterwerfung, die allumfassend ist, die in jedem Bereich des täglichen Leben wirkt und die mit den Grundsätzen eines säkularen Staates nicht vereinbar ist.

Auch gemäßigte Muslime können nicht relativieren das der Islam ganz klar Andersgläubige Töten will, oder der Koran das zumindest vorschreibt.


Ich mag diese Buddhistischen Lehren ziemlich, ein Bekannter von mir hat dazu viel Bücher und bei nem Glas Whisky spielen wir manchmal Hobbytheologe und diskutieren über Buddhistische Lehren und auch über Christliche. Das sind sehr interessante Gespräche über den Glauben. Da spielt Ideologie keine Rolle. Ich bin nun gläubiger Christ, habe aber kein Problem zu sagen das mir der Buddhismus sehr lehrreich scheint.

Der Islam allerdings ist keine Religion, es gibt keine "Lehren". Nur Vorschriften.

Hindus, Buddhisten oder jegliche Naturreligionen. Egal was, diese Menschen glauben daran. Muslime glauben nur daran das sie andere vernichten müssen.


Muslime Missbrauchen die Religionsfreiheit, zum Schaden vieler Religionen die wirklich echte Glaubensdogmen verfolgen.

[Adunaphel]

Auch gemäßigte Muslime können nicht relativieren das der Islam ganz klar Andersgläubige Töten will, oder der Koran das zumindest vorschreibt.


Ich mag diese Buddhistischen Lehren ziemlich, ein Bekannter von mir hat dazu viel Bücher und bei nem Glas Whisky spielen wir manchmal Hobbythologe und diskutieren über Buddhistische Lehren und auch über Christliche. Das sind sehr interessante Gespräche über den Glauben. Da spielt Ideologie keine Rolle. Ich bin nun gläubiger Christ, habe aber kein Problem zu sagen das mir der Buddhismus sehr lehrreich scheint.

Der Islam allerdings ist keine Religion, es gibt keine "Lehren". Nur Vorschriften.

Hindus, Buddhisten oder jegliche Naturreligionen. Egal was, diese Menschen glauben daran. Muslime glauben nur daran das sie andere vernichten müssen.


Muslime Missbrauchen die Religionsfreiheit, zum Schaden vieler Religionen die wirklich echte Glaubensdogmen verfolgen.

Volle Zustimmung!!!!! So ist es.

[Arnold]

Und die Repräsentanten werden von den Parteien gestellt. Man kann nur die Kandidaten ins Parlament wählen,die von den Parteien gestellt werden. Würde jede Partei nur Besenstiele als Kandidaten aufstellen,würden wir auch nur von Besenstielen regiert weden. Das ist das Problem an der "repräsentiven Demokratie".

Wenn die repräsentative Demokratie einen wunden Punkt hat, dann den, dass immer weniger Bürger bereit sind, sich politisch zu engagieren. Jeder Bürger hat das Recht, eine Partei zu gründen oder einer Partei beizutreten und sich als Kandidat für ein Stadt-, Landes- oder gar das Bundesparlament aufstellen zu lassen. Wer das nicht will, weil er vielleicht ein Holzkopf ist, der sollte besser den Schnabel halten als über die herzuziehen, die für ihn die Arbeit machen!

Nein. Weil du ein Anhänger von der Besenstiel-Diktatur bist.

Behalte doch deine Sadomasospielchenträume lieber für dich!

Es kann auf längerfristiger Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes beruhen,muss es aber nicht. Die meisten Wähler lesen sich doch nichtmal das Wahlprogramm der Parteien durch. Also beruht die Wahl meistens nicht auf Überzeugungen,sondern es ist meistens eine spontane Entscheidung. Ansonsten würden die Parteien keine Wahlwerbung machen,sondern würden ja ausschließlich auf die längerfristigen Erfahrungen und Überzeugungen des Volkes setzen.

Du hast aber eine schlechte Meinung von unserem Volke, ich muss schon sagen.

Halten wir also fest,du willst das Volk nur alle vier Jahre als Stimmvieh missbrauchen und für Volksentscheide hältst du für zu dumm.

Ich halte mal fest, dass du gerade eben noch die Fähigkeiten des deutschen Volkes als mündige und informierte Wähler infrage gestellt hast!

Du hast Glück,dass du hier unter einem Usernamen schreiben kannst. Ich glaube nämlich nicht dass du Idiot so viel Eier in der Hose hättest und sowas mit deinem Klarnamen öffentlich schreiben würdest.
Wenn du ein wirklicher Demokrat wärst,würdest du auch mehr Demokratie fordern. Deine Parteiendiktatur wird nämlich langsam von immer mehr Bürgern abgelehnt.

Du hast natürlich ebenfalls "Glück, dass du hier unter einem Usernamen schreiben kannst". Ob du mit oder ohne "Klarnamen" vielleicht ein "Idiot" bist, weil du als ein exemplarisches Mitglied des Volkes meine These, an der Urteilsfähigkeit des Volkes Zweifel anzumelden, freiwillig und eindrücklich bestätigt hast, darüber mag jeder nach seinem Belieben urteilen.

[Rüganer]

Das ist korrekt, ich bin Demokrat!

Was ich schrieb, war keine "Forderung", sondern ein wohlmeinender Rat an die, die, obwohl sie als Minderheiten weitgehende Freiheiten und Rechte genießen, es in Deutschland so furchtbar und vollkommen unerträglich finden. Genau in diesem Falle, wenn sie sich mit den Gegebenheiten in Deutschland keinesfalls abfinden wollen und können, steht ihnen das Freiheitsrecht zu, das Land ungehindert zu verlassen. Ich wünsche gute Reise!

Übrigens: Die Freiheit das Land zu verlassen,wird durch euch "Demokraten" auch eingeschränkt. Es wurden Menschen,die in einem anderem Land ihr Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung in Anspruch nehmen wollten einfach der Reisepass abgenommen,damit sie nicht ausreisen konnten. Wie zum Beispiel hier: [Links nur für registrierte Nutzer]

Reisefreiheit wird in deiner hochgelobten "repräsentiven Demokratie" also auch nur eingeschränkt gewährt. Habt ihr euch das etwa von euren demokratischen Freunden aus der DDR abgeschaut? Wenn also nichtmal mehr die Reisefreiheit gewährt wird,was kommt denn als nächstes? Umerziehungslager? Konzentrationslager für Andersdenkende?
Als angeblicher Demokrat,der du ja sein willst, würde mich das an deiner Stelle schon ein bisschen zweifeln lassen. Aber ich glaube,diese Maßnahmen gefallen dir. Sollen diese Maßnahmen doch die "FdGO" schützen,nicht war?