UNO abschaffen ?

[Odin]

Wieso wollen hier nur 30 vom Hundert die Uno abschaffen.
Alle doof?

[Leo Navis]

Wieso wollen hier nur 30 vom Hundert die Uno abschaffen.
Alle doof?

3 von 9, nicht 30 von hundert.

[luftpost]

nein, du müsstest dir das vorstellen, wie in der politik in einem einzelnen staat, bei der auch die einzelnen regionen/bundesländer vertretungen haben und für etwas größeres arbeiten. wenn einer ausschert, dann greifen entweder gesetze oder die bawahl durch das entsprechende volk.

da wären wir wieder beim einheitsstaat, oder der einheits welt. ganz klasse.
als deutscher sollte man sich nicht von anderen regionen sagen lassen was man zu tun und zu lassen hat. als türke, engländer chinese oder dergleichen genau so wenig.

[politi_m]

sehr schön. und wie genau soll dieser utopische käse erreicht werden?

Mit einer Weltregierung. Diese regelt Konflikte ohne Krieg und kümmert sich auch um die Interessen der Menschengruppen, bei denen die Leute derzeit wie die Fliegen sterben.

ich meine das so wie ich es gesagt hat. wenn einer die frechheit aufbringt nicht das macht was verlangt wird oder sich sogar dagegen stellt.

Das wird nicht vorkommen, da das Subsidaritätsprinzip beachtet wird. Und falls sich zwei Länder in der Wolle haben, wird halt vermittelt.

[malnachdenken]

da wären wir wieder beim einheitsstaat, oder der einheits welt. ganz klasse.
als deutscher sollte man sich nicht von anderen regionen sagen lassen was man zu tun und zu lassen hat. als türke, engländer chinese oder dergleichen genau so wenig.

nein du verstehst das falsch. es würde doch keine absage an nationale einheiten bedeuten. regionale thematiken werden immernoch regional beschlossen, kontinentale halt kontinental, und globale belange auf globaler ebene.

von einheitsstaat wäre garnicht die rede.

[Odin]

Leo_Navis ist kleinlich.



Der UNO schreibt Schmitt ins Stammbuch, das „freie Votum“ im „Weltsicherheitsrat“ stelle „die Großmacht über die Friedensordnung und macht sie zur letzten Instanz in Fragen des Friedens und damit auch der Gerechtigkeit des Krieges.“ Die Großmächte befänden nach eigenem Gutdünken und „ganz legal“ darüber, welcher Krieg gerecht und welcher Gegner Unmensch sei. Die „Selbstermächtigung des gerechten Teils“ zum Krieg münde notwendig in einen „Weltbürgerkrieg“, der ungehegt von gerechten Kriegern geführt werde, die sich gegenseitig nicht als Feinde anerkennen, sondern als Unmenschen diskriminieren. Wenn demokratische Staaten Todeslisten zirkulieren lassen und zu präventiven Exekutionen schreiten, hat dieser Weltbürgerkrieg längst begonnen.

Quelle:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[luftpost]

nein du verstehst das falsch. es würde doch keine absage an nationale einheiten bedeuten. regionale thematiken werden immernoch regional beschlossen, kontinentale halt kontinental, und globale belange auf globaler ebene.

von einheitsstaat wäre garnicht die rede.

lassen wir die entscheidungsgewalten in den ländern.

[Odin]

Länder, die auf das wirkliche Selbstbestimmungsrecht der Völker aufbauen.

[malnachdenken]

lassen wir die entscheidungsgewalten in den ländern.

die die länder betreffen meinetwegen.
was ist aber mit globaleren belangen? oder kontinentalen? ist es nicht besser, wenn es dabei stets noch höhergelegene dach-organisationen gäbe, die dementsprechende befugnisse haben?
nochmal: es ist keine absage an nationale eigenheiten!

[luftpost]

die die länder betreffen meinetwegen.
was ist aber mit globaleren belangen? oder kontinentalen? ist es nicht besser, wenn es dabei stets noch höhergelegene dach-organisationen gäbe, die dementsprechende befugnisse haben?
nochmal: es ist keine absage an nationale eigenheiten!

doch es ist eine absage an antionale eigenheiten.
es ist irrsinnig sich einem `höheren dach` zu unterstellen.
wir sind deutschland, oder zumindest ein teil davon und sollten das recht haben zu sagen was wir machen.
ein gefüge aus vielen kleinteilen ähnlich unseren BL bringt nichts.