Hartz IV wird für viele zum Dauerzustand

[Smag]

Das was die Bundesregierung eingeführt ist ist Armut per Gesetz, - darin sieht man auch dass man den normalen Hartz IV Empfängern nichtmal einen Lohn von 450 Euro zubilligt und Ihnen das wieder zu 80 Prozent wegnehmen tut....darin sieht man doch wie krank das ganze eigentlich ist. Altersvorsorge ??? Vergiss es, nicht von diesem Geld und selbst wenn du es schaffst für 25 euro monatlich zu riestern, - dann ändern sich die Gesetze, wenn du ein alter Knacker bist und dann wird deine privatvorsorge auf deine gestzliche Grundrente als Einkommen angerechnet und dein Regelsatz gekürzt... - glaub mir soweit kommt es noch !!!!

[Beißer]

Ja, Danke. Die Menschen sollten froh über die hohen Sozialleistungen sein. Wir hätten sonst sicher ein anderes Lohnniveau

Ohne »Sozial«leistungen würden die Menschen auf jeden Fall mehr von ihren Löhnen übrig behalten.

[MANFREDM]

Die ganze teure und sinnlose Bürokratie ließe sich abschaffen und es könnte viel Geld sparen werden, wenn man einen [Links nur für registrierte Nutzer]einführte.

Sie sollten Ihren Blödsinn mal begründen.

Die ganze teure und sinnlose Bürokratie ließe sich abschaffen und es könnte viel Geld sparen werden, wenn man einen [Links nur für registrierte Nutzer]einführte.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist verfassungswidrig.

[Skorpion968]

Ohne »Sozial«leistungen würden die Menschen auf jeden Fall mehr von ihren Löhnen übrig behalten.

Nein, das würden sie nicht. Denn die Kosten für ihre Krankenversorgung und für ihre Altersversorgung, für ihre Pflege und die Absicherung bei Arbeitsunfällen oder Arbeitslosigkeit müssten sie trotzdem bezahlen.

[Beißer]

Nein, das würden sie nicht. Denn die Kosten für ihre Krankenversorgung und für ihre Altersversorgung, für ihre Pflege und die Absicherung bei Arbeitsunfällen oder Arbeitslosigkeit müssten sie trotzdem bezahlen.

Zum ersten wäre ihnen das freigestellt. Zum zweiten, und das ist der viel wichtigere Punkt, müssten sie nur für sich selbst zahlen und nicht wie jetzt für Millionen Schmarotzer mit.

[Smag]

Sie sollten Ihren Blödsinn mal begründen.



Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist verfassungswidrig.

Man wird umdenken müssen, weil die meisten sozialversicherungspflichtige Jobs nach und nach in MiniJobs umgewandelt werden, z.b ist der ganze Einzelhandel davon betroffen, ich kenne viele die Vollzeit arbeiten aber auf Minijob Basis vergütet werden... Also wird man nicht drum rum kommen eines Tages zu reformieren, also den ganzen Sozialversicherungs und Lohnsteuerscheiss durch eine pauschale Einheitssteuer zu ersetzen, - deswegen haben wir alle Bürger in diesem Land die beliebte Steuer-ID !!!!!

Ich gehe davon aus, dass wir sowas ähnliches wie ein Basisgrundeinkommen bekommen werden, allerdings mit einem anderen Namen , die negative Einkommenssteuer...vom Finanzamt, hatte ja im übrigen mal die FDP vorgeschlagen - dass wäre ein monatlicher Pauschalbetrag und man kann frei seine 450 euro dazu verdienen, ohne dass es einfluss auf das Geld hätte...sowas ähnliches wenn auch in etwas fragwürdiger Form haben wir heute mit Hartz IV.

[Skorpion968]

Zum ersten wäre ihnen das freigestellt. Zum zweiten, und das ist der viel wichtigere Punkt, müssten sie nur für sich selbst zahlen und nicht wie jetzt für Millionen Schmarotzer mit.

Zum ersten ist ihnen das nicht freigestellt. Denn spätestens bei Krankheit oder wenn sie alt sind, MÜSSEN sie es zahlen.

Zum zweiten müssen sie nie nur für sich selbst zahlen. Denn auch bei privaten Versicherungen werden die Kosten und Risiken auf alle umgelegt.

Mit dem großen Unterschied, dass eine private Versicherung viel schneller pleite macht als eine staatliche Versicherung.

[Dr Mittendrin]

Junge, das kann ein Schulkind. Wenn du für jeden Euro, den du dir leihst, zwei Euro zurückzahlen musst, brauchst du notwendig Wachstum.

Die Zeiten sind lange vorbei wo ich für 1€ 1,4€ zurück zahlte.

Aber alle kaputt gegangenen DDR Betriebe müssten per Wachstum anderweitig nachwachsen.
Das ist nicht der Fall.

[Beißer]

Zum ersten ist ihnen das nicht freigestellt. Denn spätestens bei Krankheit oder wenn sie alt sind, MÜSSEN sie es zahlen.

Zum zweiten müssen sie nie nur für sich selbst zahlen. Denn auch bei privaten Versicherungen werden die Kosten und Risiken auf alle umgelegt.

Mit dem großen Unterschied, dass eine private Versicherung viel schneller pleite macht als eine staatliche Versicherung.

Du willst mit Absicht nicht begreifen. Die ganzen Empfänger von »Sozial«leistungen, beispielsweise die Asylanten, zahle nichts für ihre Krankenversicherung, werden aber dennoch behandelt. Das wäre beim Wegfall des »Sozial«staates ausgeschlossen. Darüberhinaus wäre es bei der echten Versicherungsfreiheit jedem freigestellt, sich eine Kranken- und/oder Rentenversicherung zuzulegen oder nicht. Tut er es nicht, kann er im Krankheits- oder Rentenfall eben auch keine Versicherungsleistung kassieren. Dann muss er auch nichts zahlen.

[Dr Mittendrin]

Jedes Unternehmen, das sich einen Kredit nimmt, muss Zinslasten tilgen. Es muss die Zinsen also zusätzlich erwirtschaften. Und das erfordert Wachstum.
Hochgerechnet auf alle Unternehmen der Welt erfordert das ein ständiges Wachstum.

Ideologische Geschwätz.
Wenn du Zinsen abschaffen willst, schaffst du auch Wohnungsmieten ab.
Es ist auch Kapitalzins. uva.