Seehofer/Zypries: Gesetze gegen Lidl und Aldi Preisaktionen

[Ka0sGiRL]

Union und SPD erwägen Maßnahmen gegen Preisdumping bei Discountern wie Aldi und Lidl. Die künftige Regierung will die ruinöse Rabattschlacht im Handel per Gesetz untersagen.

(...) Berlin - Die Koalitionsarbeitsgruppe unter Leitung des designierten Bundesverbraucherschutzministers Horst Seehofer (CSU) und der Bundesjustizministerin Brigitte Zypries (SPD) habe sich auf entsprechende Maßnahmen verständigt, berichtet die "Berliner Zeitung". Demnach wollen die Koalitionäre den Verkauf von Lebensmitteln unter Einstandspreis künftig grundsätzlich untersagen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schöne neue Koalition: Mehrwertsteuer rauf, Öko-Steuer bleibt, Krankenkassenbeiträge nach oben und Schnäppchen Ade!

[politi_m]

Schöne neue Koalition: Mehrwertsteuer rauf, Öko-Steuer bleibt, Krankenkassenbeiträge nach oben und Schnäppchen Ade!

"Im Zuge einer Novelle des Kartellrechts solle der ruinöse Preiswettbewerb zwischen den Lebensmitteldiscountern begrenzt und kleinere und mittlere Betriebe vor Wettbewerbsnachteilen geschützt werden. [...]
Verbraucherschützer und Erzeuger fordern schon lange ein schärferes Vorgehen gegen solche Billigangebote bei Lebensmitteln."

Und was ist denn dagegen schon wieder einzuwenden?? Hört sich doch vernünftig an!

[Ka0sGiRL]

"Im Zuge einer Novelle des Kartellrechts solle der ruinöse Preiswettbewerb zwischen den Lebensmitteldiscountern begrenzt und kleinere und mittlere Betriebe vor Wettbewerbsnachteilen geschützt werden. [...]
Verbraucherschützer und Erzeuger fordern schon lange ein schärferes Vorgehen gegen solche Billigangebote bei Lebensmitteln."

Und was ist denn dagegen schon wieder einzuwenden?? Hört sich doch vernünftig an!

Warum kippen wir die sozia(listisch)e Marktwirtschaft nicht ganz und ersetzen sie durch eine Planwirtschaft?
Oder wir sorgen dafür, dass jeweils nur wenige Produkte zu flächendeckend gleichen Preisen vertrieben wird. So können wir uns vor Wettbewerb schützen und sorgen dafür dass auch Ladenhüter teuer ans Volk gebracht werden soll. Je teurer die Produkte verkauft werden, um so mehr verdient der Staat und um unmoralische (Schnäppchen)Angebote müsste man sich auch keine Sorgen mehr machen.

Vielleicht sollten wir auch Cash durch Bezugsscheine ersetzten.... :rolleyes:

[politi_m]

Was hast du denn jetzt genau gegen die Durchsetzung einer Forderung, die Verbraucherschützer und Erzeuger schon lange fordern und die KMU's schützt??? Soweit ich weiß entstehen doch die meisten Arbeitsplätze bei den KMU's oder nicht? Das ist doch positiv.

Dass du allgemein gegen die große Koalition wetterst ist klar, aber was hast du inhaltlich gegen diese eine Handlung?

[wtf]

Leute, Leute,

auch wenn es nicht in das verklärte Weltbild von Gut- und Bestmenschen paßt: Immer dann, wenn gegen den Markt agiert wird (egal wie etikettiert), gibt es Verwerfungen und Verschlechterungen. No exception to the rule.

Jede Subvention ist per se schlecht und hinterläßt nur Verlierer.

Und der Ex-Rote-Kreuzler Seehofer ist der Prototyp des Salonsozialisten: Im Normalbetrieb den Anwalt der "Kleinen Leute" geben und im eigenen Krankheitsfall das komplette Privatpaket in Anspruch nehmen. Ich sehe noch den Rekonvaleszenten im großzügigen Zimmer mit Seeblick aus der "Bunten" grinsen.

Wäre er nicht gleicher als die Gleichen, hätte er seinerzeit wohl finale Erfahrungen mit der maroden GKV gesammelt.

[Ka0sGiRL]

In wieweit wird den der Verbraucher geschützt wenn er keine Schnäppchen mehr machen kann? Dies zu unterbinden ist eher ein Schutz gegen Wettbewerb. Und genau darum geht es. Was ich dagegen habe, ist dass die Politik nach sozialistischer Vorgabe den Bürger bevormundet und mit ihrer ständigen Einmischung in der Wirtschaft den Wettbewerb verzerrt oder wie hier, sogar die Preise der Produkte bestimmen will.

[politi_m]

Leute, Leute,

auch wenn es nicht in das verklärte Weltbild von Gut- und Bestmenschen paßt: Immer dann, wenn gegen den Markt agiert wird (egal wie etikettiert), gibt es Verwerfungen und Verschlechterungen. No exception to the rule.

Und was sind jetzt die konkreten Verschlechterungen?


Dass diese Maßnahme nicht in das Bild von extrem wirtschaftsliberalen Menschen passt ist klar. Aber hier werden KMU's geschützt.

Der Neoliberalismus wendet sich übrigens auch gegen Machtkonzentration und Monopole einzelner Unternehmen. Ob das hier jetzt zurtrifft, kA...

Das sind Elemente die die Marktwirtschaft einigermaßen sozial machen sollen (>>soziale<< Marktwirtschaft). Wer das nicht will, der wünscht sich den Raubtierkapitalismus à la USA.

[Ka0sGiRL]

Leute, Leute,

auch wenn es nicht in das verklärte Weltbild von Gut- und Bestmenschen paßt: Immer dann, wenn gegen den Markt agiert wird (egal wie etikettiert), gibt es Verwerfungen und Verschlechterungen. No exception to the rule.

Jede Subvention ist per se schlecht und hinterläßt nur Verlierer.

Und der Ex-Rote-Kreuzler Seehofer ist der Prototyp des Salonsozialisten: Im Normalbetrieb den Anwalt der "Kleinen Leute" geben und im eigenen Krankheitsfall das komplette Privatpaket in Anspruch nehmen. Ich sehe noch den Rekonvaleszenten im großzügigen Zimmer mit Seeblick aus der "Bunten" grinsen.

Wäre er nicht gleicher als die Gleichen, hätte er seinerzeit wohl finale Erfahrungen mit der maroden GKV gesammelt.

Köstlich!

[WALDSCHRAT]

@ Kaos:

Damit sind wir der Planwirtschaft und dem Ruf des Sozialismusses ein Stückchen näher gerückt!!!

Eine denkbare Alternative "Aldi" und "Lidl" zu schlagen, wäre für "Edeka" und Konsorten, sich intensiver ums Obst, ums Frischgemüse und ums Frischfleisch zu kümmern...

Die Preise der Artikel werden höher werden, jedoch nicht nur ich werden sie dann gerne bezahlen!!!

Gruß

Henning

[malnachdenken]

bei dieser thematik muss man aber mehrere seiten betrachten.
1. die landwirte: diese wollen ihre waren verkaufen, das ist klar. die großen discountern gehen zu ihnen und nehmen ein große menge (wünschenswert) zu einem relativ kleinen preis (nicht erwünchenswert) ab.
der bauer könnte jetzt sagen, dass er einen höheren preis will, die discounter entgegnen einfach, dass sie sich einen anderen suchen und der bauer müsste auf seinen waren sitzen bleiben. also beugt er sich dem druck und gibt die waren. die discounter können richtig schön druck machen.

2. discounter: sie wollen ihre konkurrenz schlagen und gehen mit den preisen immer tiefer, bis sie auch die einkaufspreise von den bauern wieder runterdrücken.

3. konkurrenten: diese haben natürlich keine chance, denn diese können nicht in großen mengen einkaufen, wie die discounter und dementsprechend nicht soviel geld zahlen (absolut), obwohl sie für die waren an sich mehr bezahlen könnten (relativ).

dieses gesetz hat eigentlich schon sinn, wenn man den wert der ware betrachtet. deshalb ist diese "geiz ist geil"-mentalität auch ziemlich falsch (stichwort: deflation): man bezahlt weniger, als die ware wirklich wert ist.