die Männer hierzulande sollen sich nicht so anstellen.

[Schröder]

Was steht hinter dieser ganzen Aufgeregtheit denn nun wirklich? Dass man Verantwortung übernimmt, wenn man Vater wird, scheint Ihnen nicht in den Kram zu passen. Überall rumpimpern und nicht für die Folgen einstehen? Das ist un wirklich kein Patriarchat.

Merke: Sie können sich von einer Frau scheiden lassen, aber nicht von Ihrem Kind. Nicht die Frau, das Kind hat Rechte gegen Sie. Sie können das Kind/die Kinder ja gerne zhu sich nehmen, dann müssen Sie keinen Unterhalt mehr zahlen.

Nochmal: Es geht nicht um das Veranwortung übernehmen, sondern darum, dass Frauen die Macht die sie mit dem Kind bekommen meist mißbracuhen und ihre Pflichten nicht mehr erfüllen - der Mann wird dann zum billigen Sklaven und Arbeitsesel degradiert, dem man nur nochd as nötigste zukommen lässt.

Rede mal mit Männern, die geheiratet haben und deren Frauen ein Kind hat - da ist dann plötzlich Zölibat angesagt, weil Madame ja hat was sie wollte.
Ansonsten wäre die Sexpflicht früher ja nicht nötig gewesen, wenn Frauen das nicht mißbrauchen würden.

WARUM soll der Mann nur noch Pflichten und die Frau nur noch Rechte haben?
Welche rechtlich festgelegten Pflichten hat denn eine Frau heute noch?

[Schröder]

Mich würde es ja nicht wundern, wenn sich diese Feministenfregatte Cerridwenn hier wiederfinden würde.

Genau SO verläuft heute das Leben der meisten Frauen hierzulande!
In jungen Jahren mit den letzten Vollpfosten rumvögeln, die guten Mänenr vergraulen und später dann Feministin werden.

[Efna]

Genau SO verläuft heute das Leben der meisten Frauen hierzulande!
In jungen Jahren mit den letzten Vollpfosten rumvögeln, die guten Mänenr vergraulen und später dann Feministin werden.

Ich würde gerne in der Hinsicht dein lebenslauf sehen...

[Xarrion]

Ich würde gerne in der Hinsicht dein lebenslauf sehen...

Ich würde gerne mal einen Satz von dir lesen, der in fehlerfreiem Deutsch geschrieben ist.

[beemaster]

Nochmal: Es geht nicht um das Veranwortung übernehmen, sondern darum, dass Frauen die Macht die sie mit dem Kind bekommen meist mißbracuhen und ihre Pflichten nicht mehr erfüllen - der Mann wird dann zum billigen Sklaven und Arbeitsesel degradiert, dem man nur nochd as nötigste zukommen lässt.

Rede mal mit Männern, die geheiratet haben und deren Frauen ein Kind hat - da ist dann plötzlich Zölibat angesagt, weil Madame ja hat was sie wollte.
Ansonsten wäre die Sexpflicht früher ja nicht nötig gewesen, wenn Frauen das nicht mißbrauchen würden.

WARUM soll der Mann nur noch Pflichten und die Frau nur noch Rechte haben?
Welche rechtlich festgelegten Pflichten hat denn eine Frau heute noch?

Doch. Genau darum geht es: Verantwortung. Sie können diese Verantwortung auf zwei Arten übernehmen: Indem Sie für den Unterhalt des Kindes bezahlen oder indem Sie es bei sich selber erziehen. Um nichts anderes geht es: Zu seinem Kind zu stehen.

[Multiplex]

Welcher ungeheuerlichen Arroganz und Hybris bist du erlegen, dass du glaubst einem Menschen Fesseln anlegen zu dürfen.


Dich sollte man ausstellen! Aber nicht im Zoo. Du bist selbst für die Tiere unzumutbar!

Was ist denn Scheidungsabzocke anderes als Fesseln anlegen und neue Familiengründungen fast zu verunmöglichen? Du hast doch gar keine Ahnung, was da draußen abgeht!

[Multiplex]

Er ist kein Vater! Er ist ein Erzeuger! Ich habe es ausprobiert!

Was bist du nur für eine erbärmliche Kreatur! "Erzeuger" sagen selbst nur die übelsten unter den Femanzen. Die am schlimmsten vom Männerhass zerfressen sind.

Hast du eigentlich jemals Spaß am Sex gehabt?

[Multiplex]

Doch. Genau darum geht es: Verantwortung. Sie können diese Verantwortung auf zwei Arten übernehmen: Indem Sie für den Unterhalt des Kindes bezahlen oder indem Sie es bei sich selber erziehen. Um nichts anderes geht es: Zu seinem Kind zu stehen.

Das "selber erziehen" wäre aber bei den allermeisten Unterhaltszahlern erheblich billiger als den Unterhalt zu zahlen. Denn das Geld, was die Unterhaltsnutten für ihre Kinder kriegen, geben sie doch in den seltensten Fällen nur für die Kinder aus. In fast allen Fällen kann sie sich doch dadurch erst die Trennung leisten. Erst einen Notfall herbeiführen, dann die Hand aufhalten und dann immer noch angeblich unter der Armutsgrenze leben, ist eben asozial, erbärmlich und tragisch auf einmal. Wie gesagt - mit dem Vater zusammenzuleben, ist erheblich billiger. Ich sehe jedenfalls keinen Zusatznutzen für die Kinder durch die empfangenen Unterhaltszahlungen. Sie finanziert damit in erster Linie ihren eigenen Haushalt, der ohne Trennungsgruppenzwang überhaupt nicht nötig gewesen wäre.

[Kater]

Das Wort "Unterhaltsnutte" ist gut, muss ich mir merken. Das trifft es durchaus.

[beemaster]

Das "selber erziehen" wäre aber bei den allermeisten Unterhaltszahlern erheblich billiger als den Unterhalt zu zahlen. ....

Ja, warum machen das dann so wenige? Warum werden die Kinder zu den Müttern abgeschoben?