Überlegungen zur Demokratie im Nahen Osten

[Mauser98K]

seltendämlicher quatsch. es gibt keine objektive bewertungen hinsichtlich der wertigkeiten von kulturen.



du vermischst hier verschiedenen aspekte und kochst dir einen brei zusammen, um dagegen hetzen zu können ohne auf die zusammenhänge zu achten.
du machst es dir zu einfach.



bist du der volkssprecher? woher willst du das wissen? oder bildest du dir das ein?

Natürlich!

Wir kann ich mir als konservativer Patriot nur anmaßen, eine von der politischen Korrektheit abweichende Meinung zu haben.

[malnachdenken]

Natürlich!

Wir kann ich mir als konservativer Patriot nur anmaßen, eine von der politischen Korrektheit abweichende Meinung zu haben.

es ist keine "politisch unkorrekte meinung", sondern einfach nur dämlicher kram, den du nicht begründen kannst.

[Monarchist1985]

ob diese mit einem monarchen an der spitze durchgesetzt werden oder durch freie wahlen ist erstmal in diesem moment nicht entscheident.

Wenn du möchtest, dass die Demokratie kurz nach ihrem Auftreten wieder durch totalitäre Fluten faschistischer, kommunistischer oder islamistischer Natur hinweggespült werden, dann ruf ruhig die Republik aus!
Wenn du möchtest, dass die Demokratie dauerhaft Bestand hat, dann bekenne dich zur Monarchie, so einfach ist das!

[malnachdenken]

Wenn du möchtest, dass die Demokratie kurz nach ihrem Auftreten wieder durch totalitäre Fluten faschistischer, kommunistischer oder islamistischer Natur hinweggespült werden, dann ruf ruhig die Republik aus!
Wenn du möchtest, dass die Demokratie dauerhaft Bestand hat, dann bekenne idch zur Monarchie, so einfach ist das!

monarchie ist aber keine demokratie, du hobbymonarch.

btw: D ist seit 60 jahren eine demokratie, von totalitarismus keine spur.

[Sophisticated]

monarchie ist aber keine demokratie, du hobbymonarch.

btw: D ist seit 60 jahren eine demokratie, von totalitarismus keine spur.

Vielleicht meint er parlamentarische Monarchien. Natürlich absoluter Müll. Genau wie alle anderen zur Perversion aufgeblähten staatlichen Gebilde. Da macht die Demokratie keine Ausnahme.

mfG

[Don]

Was Monarchist meint, kann ich nur ahnen.
@Sophisticated, etwas sophisticated korrigiert heißt es konstitutionelle Monarchie.
Teuer, wenig effizient, aber schön für die yellow press.
( Wen immer es nach Belege oder Quellen verlangt, dort findet er sie...)
Nachtrag: gelegentlich wirkt sie stabilisierend als gemeinschaftlicher Bezugspunkt, wie dereinst in Spanien ( für Belege, sucht die Telephonnummer von Juan Carlos raus)
Irgendwelchen Muselmanen einen König zu backen scheint wenig zielführend, das ging schon in Persien gehörig in die Pluderhose und die Resultate bereiten der restlichen Welt zunehmend Schwierigkeiten.

[Offizier]

was los ?

Im politikforum schreibst du nur spam und hier so was ??

Ich bin dagegen weil die Amerikaner eh die Weltmacht an sich reißen

[Benny]

Demokratie ist nichts für die Völker bzw. Staaten des nahen Ostens.

Die wollen einen radikalen Islam, der ihnen alles im Leben bis ins kleinste vorschreibt.
So spart man sich Eigenverantwortung.

Ja genau! Eigenverantwortung wurde ja auch im Nazideutschland abgeschoben.

Heute ja auch noch. Wieso jammern denn so viele Menschen hier? "Uäähh, uns gäht ässs so schlächt - uähhh" und "uääh - die pöhsen pöhsen Auslända - uähhh - die nähmen uns die ARbeitsplätzä wäck - uähh - heul wein sabber!"
Ich kann es nicht mehr sehen und hören! Und auch "buäähh die böse böse Regierung buääh - die muss uns doch helfen mit Geld damit ich mein Auto bezahlen kann, und die ganze schöne Stereoanlage mit DVD, Fernseher, Vidoe, High End Boxen, und wie soll ich mir die ganzen neuen CDs, DVDs und die PC Games leisten?? Buäähh!"
Frage nicht was Deutschland für dich tun kann!! Frage was du für Deutschland tun kannst!! Reiß deinen Arsch hoch!
In keinem anderen Land wird soviel gejammert!

[Monarchist1985]

Was Monarchist meint, kann ich nur ahnen.
@Sophisticated, etwas sophisticated korrigiert heißt es konstitutionelle Monarchie.
Teuer, wenig effizient, aber schön für die yellow press.
( Wen immer es nach Belege oder Quellen verlangt, dort findet er sie...)
Nachtrag: gelegentlich wirkt sie stabilisierend als gemeinschaftlicher Bezugspunkt, wie dereinst in Spanien ( für Belege, sucht die Telephonnummer von Juan Carlos raus)
Irgendwelchen Muselmanen einen König zu backen scheint wenig zielführend, das ging schon in Persien gehörig in die Pluderhose und die Resultate bereiten der restlichen Welt zunehmend Schwierigkeiten.

Hallo Don! Einserseits muss ich dich loben für deinen Beitrag zur
Monarchie! Du gestehst wenigstens ein, dass sie gelegentlich stabilisierend wirkt, bald-nach reiflichem Überlegen- wirst du dir eingestehen (müssen?), dass sie immer stabilisierend und stützend wirkt, eben weil es eine jahrhunderte oder gar -tausende alte Institution ist, eng mit dem Land verbunden. Land und Königshaus sind wie zwei Rebstöcke miteinander verbunden und ranken gegenseitig aneinander empor! Im Gegensatz zur reinen Republik, die der Bevölkerung einfach übergepfropft wurde, ohne das Volk zu befragen, zumindest in Deutschland! Oder wurde- was völkerrechtlich richtig gewesen wäre- nach dem 1. und dem 2. Weltkrieg die Bevölkerung gefragt, welche in welcher Staatsform es die Demokratie verwirklicht haben möchte?! Nö, dem Volk wurde einfach die Republik übergestülpt!
Nun, andererseits muss ich dich tadeln, im Bezug auf den letzten Absatz! Denn: Weißt du kleiner Klugscheisser, warum die Monarchie in Persien (heute: Iran) gescheitert ist?! Richtig, weil es keine richtige Monarchie war, sondern eine Militärdikatur mit monarchischem Deckmäntelchen; umgehangen,um diesem antidemokratischen Konstrukt den Schein der Legitimität zu wahren! Der Staatsaufbau war rein republikanisch-kein Wunder, den Herr Pahlewi sah sich als Atatürk Persiens-, nur das Staatsoberhaupt setze sich ein Krönchen aufs Häuptlein und hängte sich ein Mäntlein um, um den Monarchen zu miemen, was aber nie auf Dauer gutgehen konnte, da Herr Pahlewi nicht aus einem hochadligen, Jahrhunderte mit dem land verbundenen Geschlecht stammte, sondern aus der Gosse kam, sich als ehemaliger Eseltreiber an die Macht putschte! Und was ein Emporkömmling, unverhofft und unvermittelt an die Fleischtöpfe gekommen und gierig nach Macht, Macht und noch mehr Macht, so alles anrichtet mit einem Staat, haben wir nicht zuletzt im Frankreich der Jahre 1799-1815, gesehen!
Insofern war es abzusehen und richtig dass eine solche Pseudo-Monarchie genausoschnell wieder untergehen wird wie sie gekommen ist!
Im Irak und anderen Staaten des Nahen Ostens/Arabiens sind die Vorraussetzungen deutlich besser! Hier herrscht als legitimes Königshaus das Geschlecht der Haschemiten, die zweitälteste Monarchie der Welt (nach Japan); der heutige jordanische König und seine Geschwister, die im Irak, Syrien etc. regierten gehen in direkter männlicher Erbfolge bis auf Mohammed, den Begründer des Islam, zurück! Sie sind also ein fast 1500 Jahre altes Adelshaus, tief mit der Geschichte und Entwicklung des Nahen Ostens und seiner Bewohner verquickt, dazu aus religiöser Sicht die einzige Institution, die sowohl von sunnitischen als auch von schiitischen Muslimen vorbehaltlos anerkannt wird! Das Haus der Haschemiten wird dem Nahen Osten wieder Stabilität, Frieden, Freiheit und Demokratie bringen und dauerhaft erhalten; sogar die USA als Ur-Republik schlechthin überlegen daher nicht umsonst, die Haschemiten wieder in ihre alten und begründeten Rechte einzusetzen...!

[Platon]

Ich bin dagegen weil die Amerikaner eh die Weltmacht an sich reißen

ich denke nicht, das Thema ist durch den Aufstieg von China erledigt
so etwas wie Weltmacht ist derzeit technisch eh nicht möglich