Kein Recht auf Schmerzfreie Hinrichtung

[Brathering]

Du verstehst mich nicht: ICh bin nicht der Anwalt des Verurteilten, sondern plädiere für Menschlichen Umgang bei Sträflingen, egal was sie taten. Wenn eine Gesellschaft Mordet, so ist die gesellschaft moralisch am ende, so wie die, die hier ein Opfer von gewalt, in diesem Fall der Sträfling, noch in den Dreck treten wollen. Aber, da tun sich halt abgründe auf, schön anonym im Netz Hetzen, ist schon klar.

Was ist menschlicher Umgang?
Wir können sie nichts ins Exil schicken, zu wenig Platz auf dem Planeten vorhanden.
Einsperren an sich kann schon als unmenschlich gewertet werden, wird es auch in fast allen Gesellschaften und dennoch praktiziert:
Als Strafe
Sinn der Strafe ist es jemanden schlechter zu behandeln als restliche Menschen durch eben "unmenschlichen" Umgang.

Man kann nur darüber streiten wie viel davon nötig ist bzw wie unmenschlich man jemanden behandeln sollte im schlimmsten Falle (bis dahin ist es klar abgestuft im Verhältnis zu seiner Tat).
Da kann man auch gegen die Todesstrafe sein, weil außer dem Strafaspekt und der Abschreckung die anderen nicht befriedet werden: Rehabilitation

Bei der Todesstrafe sind die Amis sich selbst nicht einig und es unterscheidet sich von Staat zu Staat, was ich gut finde, denn wenn man so sehr dagegen ist, kann man sich dort ansiedeln wo die Todesstrafe nicht existiert.
Vice versa

[purple]

Du verstehst mich nicht: ICh bin nicht der Anwalt des Verurteilten, sondern plädiere für Menschlichen Umgang bei Sträflingen, egal was sie taten. Wenn eine Gesellschaft Mordet, so ist die gesellschaft moralisch am ende, so wie die, die hier ein Opfer von gewalt, in diesem Fall der Sträfling, noch in den Dreck treten wollen. Aber, da tun sich halt abgründe auf, schön anonym im Netz Hetzen, ist schon klar.

Der Täter hat sich mit seiner Tat aus der Gemeinschaft ausgeschlossen und damit hat er keinerlei Anspruch auf irgendwelche Rechte mehr.
Er hat sich mit seiner un-menschlichen Tat jeglicher Menschenrechte selber beraubt.

Dieser ekelhafte Klumpen Biomüll hat keinerlei Forderungen zu stellen.
Es ist gut, daß es wehgetan hat, leider war es zu kurz.

[pixelschubser]

Ich bin zwar gegen die Todesstrafe, aber warum sollte er auch ein Recht auf eine schmerzfreie Hinrichtung haben? Persönlich bin ich dafür dass, wenn schon, sich diese an der Art des Todes seines Opfers orientieren sollte.

Sehe ich ähnlich, wenngleich ich die Todesstrafe als probates Mittel erachte, auch einen gewissen Abschreckungseffekt zu erzielen. Inwieweit das gelingt, ist ein anderes Thema.

Aber: Haft und ggf. Hinrichtung müssen als Strafe verstanden werden und nicht als gemütliches Ferienlager oder sanftes Dahinschlummern. Strafe heisst eben Verlust seiner Rechte und sollte m.M.n. auch mit fühlbaren Konsequenzen verbunden sein.

[Rumburak]

Sehe ich ähnlich, wenngleich ich die Todesstrafe als probates Mittel erachte, auch einen gewissen Abschreckungseffekt zu erzielen. Inwieweit das gelingt, ist ein anderes Thema.

Aber: Haft und ggf. Hinrichtung müssen als Strafe verstanden werden und nicht als gemütliches Ferienlager oder sanftes Dahinschlummern. Strafe heisst eben Verlust seiner Rechte und sollte m.M.n. auch mit fühlbaren Konsequenzen verbunden sein.

Ich bin gegen die Todesstrafe, aber wenn schon, dann sollte man auch mal die Bedeutung des Wortes sehen. Die Strafe ist der Tod. Nicht Folter, oder Qualen.
Wer sich daran aufgeilt, oder ergötzt, ist selbst recht krank im Hirn.

[WIENER]

Du verstehst mich nicht: ICh bin nicht der Anwalt des Verurteilten, sondern plädiere für Menschlichen Umgang bei Sträflingen, egal was sie taten. Wenn eine Gesellschaft Mordet, so ist die gesellschaft moralisch am ende, so wie die, die hier ein Opfer von gewalt, in diesem Fall der Sträfling, noch in den Dreck treten wollen. Aber, da tun sich halt abgründe auf, schön anonym im Netz Hetzen, ist schon klar.

Prinzipiell bin ich, wie ich schon mehrfach geschrieben habe, gegen die Todesstrafe, gegen das Recht des Staates seine Bürger zu töten. Allerdings spielt dieser Fall in den USA und dort sind die Menschen mehrheitlich dafür. Das ist zu respektieren. In diesem Fall handelt es sich zudem ja nicht um einen Menschen sondern um eine minderwertige Drecksau, der eine schwangere vergewaltigt und dann ermordet hat. Diese Frau hat mit Sicherheit auch gelitten.

Resümee: Es ist mir piepscheißegal ob der dieser Abschaum 25 Min. nach Luft geschnappt hat oder nicht. Scheißegaler gehts schon gar nicht mehr. Und das sage ich nicht nur im Netz, das würde ich dir ohne viel Skrupel auch direkt ins Gesicht sagen. Und jeden anderen, ders unbedingt hören will, auch.

[Beißer]

Ich persönlich bin für die Kreuzigung. Was man Jesus zumuten konnte, kann man auch einem Mörder zumuten.

[purple]

Ich persönlich bin für die Kreuzigung. Was man Jesus zumuten konnte, kann man auch einem Mörder zumuten.

Ka

Zuviel Aufwand.

Kann man derlei "Zeuchs" nicht einfach auf nem Truppenübungsplatz abladen?

[Beißer]

Ka

Zuviel Aufwand.

Aber nein, das geht mit ganz einfachen Mitteln. Und es dauert schön lange und ist extrem schmerzhaft – eine wirklich gerechte Strafe für Mörder.

[pixelschubser]

Ich bin gegen die Todesstrafe, aber wenn schon, dann sollte man auch mal die Bedeutung des Wortes sehen. Die Strafe ist der Tod. Nicht Folter, oder Qualen.
Wer sich daran aufgeilt, oder ergötzt, ist selbst recht krank im Hirn.

Ich bezog mich eher auf Haftstrafe, die auch wirklich eine Strafe sein sollte. Mein Schwager arbeitet in der JVA Tegel und der kann ein Liedchen davon singen, wie angenehm es eigentlich im deutschen Knast ist.

Ergötzen möchte ich mich auch nicht an einer Hinrichtung. In dem Fall ist einfach ganz gewaltig was schiefgelaufen. Todesstrafe = Licht aus = fertig! So sollte es ein, wenn es sein muss.

[Gärtner]

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Kein Recht auf schmerzfreien Tod"
Entsetzen nach 25-minütiger Hinrichtung in USA

17.01.2014, 08:26 Uhr | AFP
[Links nur für registrierte Nutzer]Delinquent Dennis McGuire: 25 Minuten Todeskampf (Quelle: AFP)

Nach der ungewöhnlich langen Hinrichtung eines verurteilten Mörders durch einen neuen Giftmix will dessen Familie nun den US-Staat [Links nur für registrierte Nutzer] verklagen. Die Angehörigen von Dennis McGuire seien über den Verlauf der Exekution tief bestürzt und gingen von einer Verletzung seiner Grundrechte aus, sagte deren Anwalt John Paul Rion. Alle Bürger hätten das Recht darauf, nicht auf grausame und unübliche Weise bestraft zu werden.
Kurz davor war McGuire wegen der Vergewaltigung und dem Messermord an einer jungen Schwangeren im Jahr 1989 mit einer in den [Links nur für registrierte Nutzer] noch nie angewendeten Giftmischung hingerichtet worden. Es dauerte fast 25 Minuten, bis die Kombination des Beruhigungsmittels Midazolam mit dem Schmerzmittel Hydromorphon zum Tod des 53-Jährigen führte.
Mehrmals schien er im Todeskampf nach Luft zu schnappen und machte laute, schnaubende Geräusche. Es war eine der längsten Hinrichtungen, seit der US-Staat die [Links nur für registrierte Nutzer] 1999 wieder eingeführt hat.

Jo, hab ich auch gesehen. Jedem zur geflissentlichen Lektüre empfohlen, der gern über die "transatlantische Wertegemeinschaft" schwafelt. Eine Wertegemeinschaft besitzen die USA schon, aber wenn man auf die Hinrichtungspraxis schaut - dort werden auch Minderjährige und geistig Behinderte staatlich geschlachtet - stehen die Amerikaner in einer Reihe mit so sympathischen Ländern wie Pakistan, Saudi-Arabien, China und Nordkorea.


Das Zeug, mit dem die Leute in den Tod gespritzt werden, ist übrigens von der amerikanischen Veterinärvereinigung für den Einsatz bei Tierärzten, zum Einschläfern von Tieren, verboten.