So sieht es in anderen Foren aus.

[Valdyn]

sicher das hat nichts mit Sozialismus zu tun - es hat aber auch nichts mit dem Kapitalismus zu tun - beide Dinge sind eben zu trennen. Kapitalismus ist problemlos mit dem Nationalstaatprinzip mit homoenen Völkern was Kultur Ethnie und Religion angeht genauso problemlos vereinbar wie mit dem Sozialismus. Die letzten 100 oder 200 Jahrehaben das doch auch problemlos gezeit - Multikulti oder offenen Grenzen oder der Multikulti Gedanke war nie ein Thme trotz kapitalistischer Wirtschaftsordnung - und in vielen anderen Ländern ist das auch noch heute so - sieh dir Japan an - ein reines kapitalistisches Land aber dort gibts kein multikulti oder kein multi-irgendwas - und wird es auch nie geben.

DH die zwingende Verknüpfung sollte man nicht postulieren , denn wer hinsichtlich des Kampfes gegen multikulti und offene Grenzen gleich die kapitalistische Ordnung durch eine sozialistische ersetzen will läuft auf dem falschen Gleis und wird unnötiger Weise noch mehr Mitstreiter verlieren.

Der Kapitalismus muss wachsen. Da behindern Grenzen.

Sozialismus ist auch keine Wirtschaftsordnung wie der Kapitalismus sondern eine Gesellschaftsordnung.

[Lykurg]

Der Kapitalismus muss wachsen. Da behindern Grenzen.

Sozialismus ist auch keine Wirtschaftsordnung wie der Kapitalismus sondern eine Gesellschaftsordnung.

Der Kapitalismus ist auch keine "Wirtschaftsordnung", er ist bloß Raffgier.

[Trantor]

Der Kapitalismus muss wachsen. Da behindern Grenzen.

Sozialismus ist auch keine Wirtschaftsordnung wie der Kapitalismus sondern eine Gesellschaftsordnung.

Sozialismus ist das gegenstück zum Kapitalismus per Definition:

Kapitalismus - Produktionsgüter Kontrolle und Marge in privater Hand
sozialismus - Produktionsgüter Kotrolle und Marge in staatlicher Hand.

Das sind die Kerndefinitionen worauf alles aufbaut und wovon sich alles andere ableitet oder halt auch nicht, nicht mehr und nicht weniger. Wenn du das nicht glaubst lies die Def in Wiki oder in Fachbüchern.

alles andere ist theoretischer ideologische oder dogmatische Blödsinn.

[Chronos]

Sozialismus ist das gegenstück zum Kapitalismus per Definition:

Kapitalismus - Produktionsgüter Kontrolle und Marge in privater Hand
sozialismus - Produktionsgüter Kotrolle und Marge in staatlicher Hand.

Das sind die Kerndefinitionen worauf alles aufbaut und wovon sich alles andere ableitet oder halt auch nicht, nicht mehr und nicht weniger. Wenn du das nicht glaubst lies die Def in Wiki oder in Fachbüchern.

alles andere ist theoretischer ideologische oder dogmatische Blödsinn.

Das würde Ludwig Erhards "Soziale Marktwirtschaft" ja schon per definitionem ausschließen.

[Valdyn]

Sozialismus ist das gegenstück zum Kapitalismus per Definition:

Kapitalismus - Produktionsgüter Kontrolle und Marge in privater Hand
sozialismus - Produktionsgüter Kotrolle und Marge in staatlicher Hand.

Das sind die Kerndefinitionen worauf alles aufbaut und wovon sich alles andere ableitet oder halt auch nicht, nicht mehr und nicht weniger. Wenn du das nicht glaubst lies die Def in Wiki oder in Fachbüchern.

alles andere ist theoretischer ideologische oder dogmatische Blödsinn.

Das ist Quatsch. Was du da beschreibst def. nur die Eigentumsverhältnisse.

Beispiel China. China ist ein sozialistischer Staat mit einer Eigentumsgesellschaft bzw. Privatwirtschaft.

Das 3. Reich war übrigens auch ein sozialistischer Staat mit Privatwirtschaft.

Und die sozialistische SU oder die DDR hatte die Planwirtschaft. Das ist wieder eine Wirtschaftsordnung, denn der Staat legt darin den Rahmen fest wie gewirtschaftet wird. Vorgaben, Gesetze, Verbote.

[Trantor]

Das würde Ludwig Erhards "Soziale Marktwirtschaft" ja schon per definitionem ausschließen.

nein würde es nicht - und es wäre nett bzw weniger getrollt wenn du deine Behauptungen mit Argumenten untermauern könntest....

[Trantor]

Das ist Quatsch. Was du da beschreibst def. nur die Eigentumsverhältnisse.

Beispiel China. China ist ein sozialistischer Staat mit einer Eigentumsgesellschaft.

dh definitinen von Wiki oder Fachbüchern is dir egal du glaubst nur das was du glauben willst?

Kapitalismus bezeichnet zum einen eine spezifische Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung, zum anderen eine Epoche der Wirtschaftsgeschichte. Die zentralen Merkmale sind in Anbetracht des historischen Wandels und der zahlreichen Kapitalismusdefinitionen sowie ideologischer Unterschiede umstritten. Allgemein wird unter Kapitalismus eine Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung verstanden, die auf Privateigentum an den Produktionsmitteln und einer Steuerung von Produktion und Konsum über den Markt beruht.[1]

[Links nur für registrierte Nutzer]

zum Thema China - es gibt keine rein kapitalistischen oder rein sozialistischen Wirtschaftsordnung - man kann sich das gedanklich vorstellen wie eine Linie am einen Ende ist der Kapitalismus und am anderen der Sozialismus - je nachdem wieviel Eigentum an PM dem Staat gehört und wieviel dem privaten Sektor umso mehr befindet man sich näher am einen Ende der Linie oder eben am anderen. Auch in D gibt es staatliche Betriebe aber halt weniger als in Kuba oder Venezuela.

Wenn in China der grösste Teild er Betriebe in privater Hand ist dann ist es eben ein kapitalistisches Land - allerdings hat der Unternehmer keine 100% Freiheit in seinen Entscheidungen was den Begriff "eigentum" konterkarriert. Ich kenne nicht die genaus Statistik bzw alle Gesetze chinas welche Regelungen es alles gibt und inwieweit eigentum dort auch wirklich eigentum besdeutet dh 100%ige Entscheidunggewalt - aber ich würde sagen China ist eher ein kapitalistisch organisiertes Land wenn auch noch mit starker Kontrolle und Einschränkungen durch den Staat.

[Valdyn]

Nee, ich glaube nicht was ich glauben will, ich glaube was ich weiss und was ich lesen und verstehen kann.

Wenn ich mir dazu den von dir zitierten Wikiartikel durchlese steht da "allgemein wird verstanden". Das meint eben so viel wie umgangsprachlich, allgemein eben, ohne ins Detail zu gehen, mal eben so dahergesagt....das meint das....Das was Lieschen Müller versteht wenn sie die Begriffe hört, das meint "allgemein".

In Fachbüchern wirst du das so nicht lesen.

[Chronos]

nein würde es nicht - und es wäre nett bzw weniger getrollt wenn du deine Behauptungen mit Argumenten untermauern könntest....

Als ob ausgerechnet du bockiger Dampfplauderer deinen meistens zusammen gesponnenen Käse mit validen Argumenten untermauern würdest....

Die "Soziale Marktwirtschaft" beinhaltet bereits eine grundlegende Anlehnung an den Sozialismus, da in der Grundidee die Verantwortung von Besitz für das allgemeine Wohl enthalten ist.

[Trantor]

Nee, ich glaube nicht was ich glauben will, ich glaube was ich weiss und was ich lesen und verstehen kann.

Wenn ich mir dazu den von dir zitierten Wikiartikel durchlese steht da "allgemein wird verstanden". Das meint eben so viel wie umgangsprachlich, allgemein eben, ohne ins Detail zu gehen, mal eben so dahergesagt....das meint das....Das was Lieschen Müller versteht wenn sie die Begriffe hört, das meint "allgemein".

In Fachbüchern wirst du das so nicht lesen.

doch genaus so liest man da sind Fachbüchern und allgemein verstanden heisst nicht "jeder darf sich sein eigenes Verständnis basteln" sondern das das der Konsens der Mehrheit Gesellschaft und Wissenschaftler ist. bzw auch das was in Schulen und Univeritäten gelehrt wird. Ansonsten kannst du gerne eine anderslautige Definition angeben welche deiner Meinung nach passender wäre oder eine Definition hervorkramen in der angeblich Kapitalismus mit Produktionseigentum nichs zu tun hat....wenn du das kannst kann man gerne darüber diskutiern - kannst du das nicht bleibt nach wie vor diese als Definition bestehen - und wenn du sie dann dennoch nicht akzeptierst bleibt es dabei das du lieber glaubst was du glauben willst als das was tatsächlich real und die allg Definition ist.