Homosexualität! Was hat die Menschheit davon?

[Shahirrim]

Wir leben in einer Zeit, in der man sich der Homosexualität nicht mehr entziehen kann, selbst wenn man es will. Wenn man Kinder hat, drängt sie im Unterricht so an dich, laut den Plänen manch grüner Pädagogen. Wer die Olympiade gucken will, kommt auch kaum darum, da Russland sich dagegen wehrt. Und damit eine gewaltige moralinsaure Reaktion des Westens ausgelöst hat. So als würde der Menschheit ein schrecklicher Verlust drohen.

Überall wollen Homosexuelle das selbe, wie ihre heterosexuellen Pendants. Sie wollen heiraten dürfen, sie wollen anerkannt werden, steuerliche Vergünstigungen. Es soll selbstverständlich auch ins Gesetz.

Meine Frage ist jetzt eine, auf die ich kam, als ich Imperien und Kulturen am Anfang betrachtete. Wenn eine Kultur seinen Anfang nimmt, dann ist mir auch klar, dass es da Homosexuelle gibt. Dennoch ist das nicht wichtig zum Aufbau einer Zivilisation. Gesetze am Anfang werden bei einer Kultur gemacht, um ein Volk voran zu bringen. Dass die Ehe zwischen Mann und Frau dazu gehört, ist logisch, sichert sie doch den Fortbestand einer Kultur. Auch in anderen Bereichen ist das so. Aber mit der späteren Zeit, wenn ein Volk zu Wohlstand kommt, dann kommen Ideen in Mode, die dann unbedingt in den Gesetzestext müssen, obwohl sie dem Volk gar nichts bringen.

Meine Frage deshalb. Was bringt uns die Homosexualität für einen Nutzen, dass wir sie unbedingt in unsere Gesetze bringen müssen?

Was bringt sie unserer Kultur, dass wir sie schützen müssen?

[Hammerkopf]

Es geht um Gleichberechtigung, vor allem in finanzieller Hinsicht. Immobilien, Rentenansprüche usw. warum das dem Staat überlassen, wenn ein homosexuelles Paar ebenso lange und gleich gut oder schlecht wie ein heterosexuelles miteinander gelebt hat?

Und was Homosexuelle bringen? Die meisten Schwulen sind Besser- bis Großverdiener, also jede Menge Steuern. Da ist es nur fair, daß sie auch was zurückbekommen und gegenüber irgendwelchen Assis, die nicht einen Bruchteil dessen eingebracht haben, nicht Nachteile haben, nur weil dieses Assis zufällig Heteros sind.

[Shahirrim]

Es geht um Gleichberechtigung, vor allem in finanzieller Hinsicht. Immobilien, Rentenansprüche usw. warum das dem Staat überlassen, wenn ein Homosexuelles Paar ebenso lange und gleich gut oder schlecht wie ein heterosexuelles gelebt hat?

Was hat aber unsere Kultur davon?

Wenn sie steuerliche Vorteile haben wollen, dann kann doch eine Lesbe und ein Schwuler heiraten und die einigen sich darauf, dass sie ihre eigenen Partnerschaften nebenbei haben.

Ich sehe keinen Sinn für die Menschheit in dieser Lebensform, der es verdient, gesetzlich sie zu schützen. Vor Verfolgung schützt sie ja schon das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

[Hammerkopf]

Was hat aber unsere Kultur davon?

Wenn sie steuerliche Vorteile haben wollen, dann kann doch eine Lesbe und ein Schwuler heiraten und die einigen sich darauf, dass sie ihre eigenen Partnerschaften nebenbei haben.

Ich sehe keinen Sinn für die Menschheit in dieser Lebensform, der es verdient, gesetzlich sie zu schützen. Vor Verfolgung schützt sie ja schon das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Ich hatte oben noch ergänzt.

Sie dürfen nicht "heiraten", es handelt sich um eine eingetragene Lebenspartnerschaft, um ihnen so die gesetzlichen Rahmenbedingungen zu schaffen, die sie vor finanziellen Nachteilen schützen. Also alles gut.

[Bettmaen]

Homosexualität ist wichtig, damit Bettmän die Weiber für sich ganz alleine hat und promisk leben kann.

Im Ernst (abgedroschenes Wortspiel), Homosexualität hat es schon immer gegeben und hat nichts mit Dekadenz zu tun. Im antiken Griechenland und in römischen Reich war sie zumindest in den höheren, kulturprägenden Schichten akzeptiert. Beim Aufstieg dieser Länder war Homosexualität anerkannt, beim Verfall und Untergang ebenfalls. Die Schwulen waren für den Verfall nicht verantwortlich.

In der goldenen Ära Deutschlands (kulturell, nicht politisch) waren viele Künstler und Wissenschaftler dem anderen Geschlecht zugewandt. Selbst Goethe soll hin und wieder mit Männern ins Bett gegangen sein.

Was die Menschheit davon hat? Kulturhistorisch waren Schwule von der Last der Familiengründung befreit und konnten sich darum mit Leib und Seele Höherem zuwenden und sich für Staat, Kultur oder Wissenschaft verheizen lassen.

Vielleicht ist Homosexualität auch ein Regulativ der Natur gegen Überbevölkerung.

[Hammerkopf]

Homosexualität ist wichtig, damit Bettmän die Weiber für sich ganz alleine hat und promisk leben kann.

Im Ernst (abgedroschenes Wortspiel), Homosexualität hat es schon immer gegeben und hat nichts mit Dekadenz zu tun. Im antiken Griechenland und in römischen Reich war sie zumindest in den höheren, kulturprägenden Schichten akzeptiert. Beim Aufstieg dieser Länder war Homosexualität anerkannt, beim Verfall und Untergang ebenfalls. Die Schwulen waren für den Verfall nicht verantwortlich.

In der goldenen Ära Deutschlands (kulturell, nicht politisch) waren viele Künstler und Wissenschaftler dem anderen Geschlecht zugewandt. Selbst Goethe soll hin und wieder mit Männern ins Bett gegangen sein.


Was die Menschheit davon hat? Kulturhistorisch waren Schwule von der Last der Familiengründung befreit und konnten sich darum mit Leib und Seele Höherem zuwenden und sich für Staat, Kultur oder Wissenschaft verzehren.

Vielleicht ist Homosexualität auch ein Regulativ der Natur gegen Überbevölkerung.

Der ist nen grünen wert.

[Shahirrim]

Ich hatte oben noch ergänzt.

Sie dürfen nicht "heiraten", es handelt sich um eine eingetragene Lebenspartnerschaft, um ihnen so die gesetzlichen Rahmenbedingungen zu schaffen, die sie vor finanziellen Nachteilen schützen. Also alles gut.

Jaja, aber man will das ja angleichen.

Selbst ich will die ja nicht verfolgen. Ich bin nur gegen deren Gleichberechtigung, weil ich keinen Sinn darin sehe für unsere Kultur.

Und zu deinen Zusatz: Geld verdienen sie ja nicht mit ihrer Homosexualität, sondern durch Berufe, die auch Heteros haben. Sie tragen ja aber nicht zum Fortbestand des Volkes bei. Somit sollten sie schon Steuern zahlen. Man kann ja es so regeln, dass sie, wenn sie durch eine Samenspende für eine kinderlose Familie ein Kind beschaffen, ihnen da die Steuern erlassen werden.

[Hammerkopf]

Jaja, aber man will das ja angleichen.

Selbst ich will die ja nicht verfolgen. Ich bin nur gegen deren Gleichberechtigung, weil ich keinen Sinn darin sehe für unsere Kultur.

Und zu deinen Zusatz: Geld verdienen sie ja nicht mit ihrer Homosexualität, sondern durch Berufe, die auch Heteros haben. Sie tragen ja aber nicht zum Fortbestand des Volkes bei. Somit sollten sie schon Steuern zahlen. Man kann ja es so regeln, dass sie, wenn sie durch eine Samenspende für eine kinderlose Familie ein Kind beschaffen, ihnen da die Steuern erlassen werden.

Jeder Homosexuelle, der einer künstlerischen Tätigkeit nachgeht (nicht wenige) leistet schon 100x mehr für "unsere Kultur) als ca. 20 Millionen Fremdblütige in der BRD. Nein, die Gleichberechtigung haben sie sich redlich verdient, erst recht vor dem Hintergrund welchen Passalacken sonst noch so alles Gleichberechtigung in dieser Republik widerfährt.

[Shahirrim]

Homosexualität ist wichtig, damit Bettmän die Weiber für sich ganz alleine hat und promisk leben kann.

Im Ernst (abgedroschenes Wortspiel), Homosexualität hat es schon immer gegeben und hat nichts mit Dekadenz zu tun. Im antiken Griechenland und in römischen Reich war sie zumindest in den höheren, kulturprägenden Schichten akzeptiert. Beim Aufstieg dieser Länder war Homosexualität anerkannt, beim Verfall und Untergang ebenfalls. Die Schwulen waren für den Verfall nicht verantwortlich.

In der goldenen Ära Deutschlands (kulturell, nicht politisch) waren viele Künstler und Wissenschaftler dem anderen Geschlecht zugewandt. Selbst Goethe soll hin und wieder mit Männern ins Bett gegangen sein.

Was die Menschheit davon hat? Kulturhistorisch waren Schwule von der Last der Familiengründung befreit und konnten sich darum mit Leib und Seele Höherem zuwenden und sich für Staat, Kultur oder Wissenschaft verheizen lassen.

Vielleicht ist Homosexualität auch ein Regulativ der Natur gegen Überbevölkerung.

Aber das alles sind Leistungen in Bereichen, die nichts mit Homosexualität zu tun haben! Da reicht doch das Recht auf Unversehrtheit aus.

Dass es immer Homosexuelle gab, steht auch bei mir im Anfangsbeitrag, auch zu Gründungszeiten. Dennoch kommt deren RECHTLICHE Gleichstellung immer nur in Dekadenzzeiten. So ist das gemeint.

Ein schwuler Maler tut nichts für Homosexuelle, er tut was für die Kunst. Du vermischt da total.

[Shahirrim]

Jeder Homosexuelle, der einer künstlerischen Tätigkeit nachgeht (nicht wenige) leistet schon 100x mehr für "unsere Kultur) als ca. 20 Millionen Fremdblütige in der BRD. Nein, die Gleichberechtigung haben sie sich redlich verdient, erst recht vor dem Hintergrund welchen Passalacken sonst noch so alles Gleichberechtigung in dieser Republik widerfährt.

Ja, aber auch du vermischt.

Ein schwuler Maler tut was für die Kunst.

Ein schwuler Musiker tut was für die Musik.

Eine lesbische Autorin tut was für die Literatur!

Und so weiter.


Dass man sie für diese Leistungen gerecht entlohnen soll, dafür bin ich auch. Aber es hat eigentlich nichts mit deren Homosexualität zu tun. Hätten sie alle nur 9 Finger, dann wäre das ja auch nicht der Rede wert. Es wäre nur etwas, was sie haben. Nicht, was sie machen!

Ihre Werke sind frei von ihrer Neigung. Und die trägt eben nichts zur Kultur bei. Das tuen nur Heteros, in dem sie nebenbei Kinder und damit für den Fortbestand des Volkes sorgen.