dürfen/können bürger sich wehren ?

[Nomen Nescio]

mich beschäftigten schon längere zeit mehrere punkten, die bis jetzt m.e. noch immer nicht geklärt sind.

z.b. in der HLO ist rede von »ein besetzender macht soll ein besetztes land verwalten ob es sein eigenes ist o.ä.«. zugleich ist da auch irgendwo rede von bürgern die widerstand bieten.


die frage, was bürger tun dürfen oder mögen, wenn der besetzende macht sich grob, wenn nicht unmenschlich benimmt, ist m.e. nie deutlich geklärt. auch nicht durch das IMT, noch durch verträge, die danach abgeschlossen wurden.

wohl ist etwas gesagt über das töten von geiseln, aber auch das ist noch nicht sauber auskristallisiert. für 1 getöte soldat 100 geiseln erschießen ist nicht proportionell. 10 würde eventuell können??


die bürger der länder, die durch D besetzt waren, hatten also alle recht sich zu wehren. bereits die judenjacht erlaubte es.
die deutschen aber, als WK II vorüber war, hatten auch alle recht sich gegen verbrechen der alliierten zu wehren. denk z.b. an die vergewältigungen der sowjets.


die repressalien waren beiderseits schlimm. noch immer hat man keine lösung dafür gefunden. ich gehe nicht zu weit zu sagen/glauben, daß großmächte das bewußt sabotierten. sie wären aber dazu fähig.


eines könnte man jedenfalls versuchen zu tun: alles administrieren und wo möglich fotos nehmen. das IRC wäre dann vllt die instanz um das - während eines krieges - weiter zu behandeln.

wer hat bessere hinweise und ideen??

[Sander]

Wo ist die Logik bei "100 fuer 1 geht nicht" aber "10 fuer 1 ist ok"? Versteh ich nicht.

[Nomen Nescio]

Wo ist die Logik bei "100 fuer 1 geht nicht" aber "10 fuer 1 ist ok"? Versteh ich nicht.

ich auch nicht. scheint aber akzeptiert zu sein ???

[Sander]

ich auch nicht. scheint aber akzeptiert zu sein ???

Fuer die Vergangenheit wegen mir, da galt ja das Vergeltungsprinzip. Aber heute, 2014? Wird das ernsthaft noch praktiziert so? Kenne mich nicht so sehr mit moderner Kriegsfuehrung aus.

[Goldlocke]

Was soll denn der Sinn dieses Stranges sein? Zu klären wann es juristisch erlaubt ist sich zu wehren? Wenn ja, warum sollte man das in Gesetzestexte gießen? Meinst du tatsächlich, dass es daran ein Interesse gibt, die Handlungsfreiheit durch Paragraphen zu gewährleisten? Nur mal so eine Frage: Bist du Lehrer, oder Journalist, oder Philosoph? Ich meine, denke einfach etwas tiefergehender und nicht so, ähh, ideologisch-idealistisch.

[Tantalit]

mich beschäftigten schon längere zeit mehrere punkten, die bis jetzt m.e. noch immer nicht geklärt sind.
z.b. in der HLO ist rede von »ein besetzender macht soll ein besetztes land verwalten ob es sein eigenes ist o.ä.«. zugleich ist da auch irgendwo rede von bürgern die widerstand bieten.

Die Frage ist wohl was passiert wenn Deutschland einen Friedensvertrag einfordert, die Amis rauswirft und volle Souveränität für sich beansprucht.

Ich denke dann gibt es Krieg.

[Hans Huckebein]

denk z.b. an die vergewältigungen der sowjets.[/FONT

Das ist doch heute gar nicht gewünscht....egal ob 15 jährige mädchen im kartoffelkeller vergewaltigt wurden, oder frauen mit pferden in Königsberg zu tode geschleift wurden;

[Nomen Nescio]

Was soll denn der Sinn dieses Stranges sein? Zu klären wann es juristisch erlaubt ist sich zu wehren? Wenn ja, warum sollte man das in Gesetzestexte gießen? Meinst du tatsächlich, dass es daran ein Interesse gibt, die Handlungsfreiheit durch Paragraphen zu gewährleisten? Nur mal so eine Frage: Bist du Lehrer, oder Journalist, oder Philosoph? Ich meine, denke einfach etwas tiefergehender und nicht so, ähh, ideologisch-idealistisch.

wenn ich sehe was für verbrechen auch heute noch verübt werden; daß es aber doch auch ein internationales strafhof gibt, denke ich, daß es sehr sinnvoll ist.

schon ex-präsidenten kamen vor einem internationalen strafgericht. dann wäre es gut zu wissen wann was erlaubt ist.

denk mal an die weise wie der gröfaz auf 20.7.1944 reagierte. trotzdem hat er selbst geschrieben

Wenn durch die Hilfsmittel der Regierungsgewalt ein Volkstum dem Untergang entgegengeführt wird, dann ist die Rebellion eines jeden Angehörigen eines solchen Volkes nicht nur Recht, sondern Pflicht.

[Nomen Nescio]

Das ist doch heute gar nicht gewünscht....egal ob 15 jährige mädchen im kartoffelkeller vergewaltigt wurden, oder frauen mit pferden in Königsberg zu tode geschleift wurden

sie meine obige antwort.

[Sprecher]

Fuer die Vergangenheit wegen mir, da galt ja das Vergeltungsprinzip. Aber heute, 2014? Wird das ernsthaft noch praktiziert so? Kenne mich nicht so sehr mit moderner Kriegsfuehrung aus.

Heute ist es eher 1000 zu 1 wenn man sich die "kill ratios" von Staaten wie Israel oder den USA so ansieht.