Forscher der Harvard University haben direkte Hinweise auf Gravitationswellen gefunden

[Alter Stubentiger]

Darwin hat überhaupt nichts belegt. Er hat, einem religiösen Bedürfnis seiner Zeit entsprechend, einen Erklärungsversuch für die Diversifikation der Arten geliefert, in dem Gott nicht vorkommt. Aber was er ablieferte, hatte riesige Löcher. Zwangsläufig, denn wie die Vererbung wirklich funktioniert, davon hatte er keinen Schimmer, das fand man erst 100 Jahre später heraus. Auch ist heute der Fossilbericht weit besser erforscht. Die Lücken, die Darwin darin sah, gibt es wirklich. Jeder Forscher von heute würde sich über Darwins Buch totlachen. Was man heute unter "Evolution" versteht, hat mit Darwin eigentlich überhaupt nichts mehr zu tun.

Nur war die Idee, man könne die Entstehung der Arten ohne den Schöpfer erklären, ausgesprochen attraktiv, und so hielt man daran fest und suchte immer neue Unterstützung dafür. Daraus ist der heutige "Neo-Darwinismus" geworden.

Es wäre ja auch vermessen eine perfekte Theorie zu erwarten. Bei den damaligen Möglichkeiten und angesichts der Tatsache daß es ja nicht viele Grundlagen gab auf die er aufbauen konnte.
Attraktiv war die Idee nur bei wenigen. Gibt ja diese tolle Karikatur wo Darwin als Affe dargestellt wurde. Das bringt es auf den Punkt.

[Alter Stubentiger]

Nun hab doch ein wenig Geduld, bisher hat man das gute Stück ja überhaupt erst einmal nachgewiesen. Man wird noch eine ganze Weile daran herumforschen.

Nicht wenige Forscher sind ein wenig enttäuscht, dass das Standardmodell wieder mal glänzend bestätigt worden ist. Denn ein solches Ergebnis wirft nur wenige Fragen auf, an denen man weiterforschen kann. Einig ist man sich, dass das Standardmodell nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, aber wo und wie man es erweitern muss, darüber herrscht keine Klarheit.

Aus der Masse des Higgs-Bosons von etwa 125 Gigaelektronenvolt folgt im Rahmen des Standardmodells der Teilchenphysik dass das Vakuum instabil sein muß - und damit das Universum. Ich finde das schon interessant. Am Ende stehen wohl doch keine apokalyptischen Reiter. Für Religiöse sollte daß sehr interessant sein.

[GSch]

Es wäre ja auch vermessen eine perfekte Theorie zu erwarten. Bei den damaligen Möglichkeiten und angesichts der Tatsache daß es ja nicht viele Grundlagen gab auf die er aufbauen konnte.

Du sagst es - es ist völlig aus der Luft gegriffen. Eine wissenschaftliche Theorie ist Evolution bis heute nicht geworden. Versuch doch mal, sie zu falsifizieren.

Attraktiv war die Idee nur bei wenigen. Gibt ja diese tolle Karikatur wo Darwin als Affe dargestellt wurde. Das bringt es auf den Punkt.

Derart unsachliche Kampagnen waren ja wohl nur erforderlich, weil seine Ideen für viele attraktiver waren als erwünscht.

[GSch]

Am Ende stehen wohl doch keine apokalyptischen Reiter. Für Religiöse sollte daß sehr interessant sein.

Die apokalyptischen Reiter haben mit den Verhältnissen unter den Menschen zu tun, nicht mit der Zukunft des Universums.

Ein "metastabiler" Zustand kann übrigens erstaunlich lange bestehen bleiben. Ewig nicht, aber was ist schon ewig.

[Makkabäus]

Darwin hat belegt daß die Arten durch Evolution erschaffen und so verändert worden sind wie sie sich uns heute darstellen. Das erfordert Zeit. Viel Zeit. Und egal wie man es dreht und wendet. Die Bibel beginnt mit dem Menschen. Adam und Eva. Da fehlt eine Menge Zeit.......

Die Bibel beginnt eben nicht mit dem Menschen, sondern mit der Erschaffung der Welt: "Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde".

Dieser erste biblische Satz gibt einen Fingerzeig dass das Universum einen Anfang hatte.
An diesem Satz haben sich Generationen abgerackert.

[Alter Stubentiger]

Die Bibel beginnt eben nicht mit dem Menschen, sondern mit der Erschaffung der Welt: "Im Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde".

Dieser erste biblische Satz gibt einen Fingerzeig dass das Universum einen Anfang hatte.
An diesem Satz haben sich Generationen abgerackert.

Also keine Schöpfung wird erwähnt? Kein Adam und Eva als fix&fertig Lösung?

[Alter Stubentiger]

Du sagst es - es ist völlig aus der Luft gegriffen. Eine wissenschaftliche Theorie ist Evolution bis heute nicht geworden. Versuch doch mal, sie zu falsifizieren.


Derart unsachliche Kampagnen waren ja wohl nur erforderlich, weil seine Ideen für viele attraktiver waren als erwünscht.

Der Darwinismis ist also unsachlich im Vergleich zur zuvor geltenden Naturtheologie wie sie z.B. Paley vertrat?

[Makkabäus]

Also keine Schöpfung wird erwähnt? Kein Adam und Eva als fix&fertig Lösung?

Schöpfung bezieht sich nicht nur auf Mensch, Schöpfung bezieht sich auch auf die Welt.

Es ging um deine Behauptung, die Bibel würde mit dem Menschen beginnen. Das ist nicht richtig !

[Shahirrim]

Also keine Schöpfung wird erwähnt? Kein Adam und Eva als fix&fertig Lösung?

Vorher gab es eine andere Schöpfung, dieser Planet war eigentlich für Luzifer und seine Engel gedacht.

Denn die Erde wurde nicht wüst und leer erschaffen, sondern in einem herrlichen Zustand. In Jesaja 45 Vers 18 laut rev. Elberfelder Bibel wird gesagt, dass sie nicht als eine Öde erschaffen wurde. Erst Luzifers Aufstand machte sie wüst und leer (der zweite Satz der Bibel), danach gab es eine 2. Schöpfung in 7 Tagen. Die, die wir heute kennen.

Somit ist es auch erklärbar, dass die Erde sehr alt ist.

[Alter Stubentiger]

Vorher gab es eine andere Schöpfung, dieser Planet war eigentlich für Luzifer und seine Engel gedacht.

Denn die Erde wurde nicht wüst und leer erschaffen, sondern in einem herrlichen Zustand. In Jesaja 45 Vers 18 laut rev. Elberfelder Bibel wird gesagt, dass sie nicht als eine Öde erschaffen wurde. Erst Luzifers Aufstand machte sie wüst und leer (der zweite Satz der Bibel), danach gab es eine 2. Schöpfung in 7 Tagen. Die, die wir heute kennen.

Somit ist es auch erklärbar, dass die Erde sehr alt ist.

Für Gläubige sicher völlig ausreichend. Wenn man kritisch hinterfragt eher nicht.