Afghanistan, Opfer einer absurden Politik

[Eine Sichtweise]

Wie der Internetseite KEN FM zu entnehmen war,
hatten 2004 sämtliche Stammesführer von Afghanistan
den USA angeboten, die Waffen nieder zu legen und
Frieden zu halten.
Wie entschied sich noch mal die USA?
Ach ja, sie lehnte ab.
Überaschend bei einer so Friedfertigen Nation.
Findet ihr nicht?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachdem bei Nordkorea ja genau das gleiche passiert,
stellt sich hier doch die Frage, warum Kriege am laufen
gehalten werden.
Und wer davon profitiert.
Wem nutzt es?

[Lichtblau]

Der Waffenindustrie die ständig alle neuen Waffen im scharfen Schuss testen lassen kann.

[Flaschengeist]

Der Waffenindustrie die ständig alle neuen Waffen im scharfen Schuss testen lassen kann.

Das reicht nicht aus als Erklärung. Die US-Waffenindustrie wird von 3 Unternehmen dominiert. Die Gewinneinbußen anderer US-Industrien übersteigen den Gewinn der Waffenindustrie sicherlich bei weitem. Es müssen demzufolge noch andere Kräfte am Werke sein.

[Rikimer]

Das reicht nicht aus als Erklärung. Die US-Waffenindustrie wird von 3 Unternehmen dominiert. Die Gewinneinbußen anderer US-Industrien übersteigen den Gewinn der Waffenindustrie sicherlich bei weitem. Es müssen demzufolge noch andere Kräfte am Werke sein.

Dunkle, diabolische Kräfte, welcher sich des Abschaums und Müll der Menschheit bedient, unsere Eliten:

[dr-esperanto]

Laut Thierry Meyssan geht es um die Monopolisierung der Rohstoffe durch das anglo-amerikanische Establishment:

"Noch einmal: Seit 16 Jahren sind die Lebensbedingungen der afghanischen Bevölkerung jeden Tag schrecklicher und gefährlicher geworden. Ein angeblicher Wiederaufbau des Staates fand nicht statt, die dafür angeblich versprochenen Gelder kamen nie an, sondern versickerten ungeklärt in der Umgebung des Pentagon. Die Präsenz der NATO-Truppen hat weder das Leben der Afghanen noch der Libyer noch dasjenige im gesamten Nahen Osten verbessert, sondern immer nur drastisch verschlechtert. Die NATO-Truppen haben Chaos geschaffen, vertieft und ausgeweitet. Und jetzt geht es in Venezuela los und wird sich nicht auf dieses Land beschränken lassen. In Afrika südlich der Sahara tobt das gleiche Spiel, nur – von einzelnen Schrecklichkeiten der Boko Haram abgesehen – wird es von den Medien weniger propagandistisch ausgeschlachtet. Welcher systemrelevante „Sinn“ könnte dahinter stecken?
Der Spatz von letzter Woche hat Thierry Meyssan zitiert, der gestützt auf die Theorie des Zöglings von US-Admiral Arthur K. Cebrowski, Thomas M.P. Barnett, in dem Geschehen System und Absicht erkennt. Kurz: Die Vereinigten Staaten versuchen die Weltrohstoffe zu monopolisieren, in dem sie diese für alle stabilen Gesellschaften (G7 und deren Verbündete) nur unter dem Schutz der US-Streitkräfte, der natürlich einen Preis hat, zugänglich machen. Zu diesem Zweck werden alle übrigen Staaten zerstört und in das Chaos stürzt, in dem nur US-Militär schützen kann. Erschreckend, aber so steht es in den Plänen und daraufhin deuten die „Fakten“. Wird Russland, China und möglicherweise Japan sich dem beugen? Der Zweifel daran trieb die Russlandhetze der letzten Jahre an."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Circopolitico]

Wie der Internetseite KEN FM zu entnehmen war,
hatten 2004 sämtliche Stammesführer von Afghanistan
den USA angeboten, die Waffen nieder zu legen und
Frieden zu halten.
Wie entschied sich noch mal die USA?
Ach ja, sie lehnte ab.
Überaschend bei einer so Friedfertigen Nation.
Findet ihr nicht?


[Links nur für registrierte Nutzer]

Nachdem bei Nordkorea ja genau das gleiche passiert,
stellt sich hier doch die Frage, warum Kriege am laufen
gehalten werden.
Und wer davon profitiert.
Wem nutzt es?

Opfer? Afghanistan ist ein Opfer?

Dann schau dir doch bitte mal Afghanistan unter der Taliban-Herrschaft sowie unter der Karsai-Regierung an.
Die "Frauenrechte" etc.
Besonders die ersten Jahre nach 1989.
Die Armen ...

[marion]

Opfer? Afghanistan ist ein Opfer?

Dann schau dir doch bitte mal Afghanistan unter der Taliban-Herrschaft sowie unter der Karsai-Regierung an.
Die "Frauenrechte" etc.
Besonders die ersten Jahre nach 1989.
Die Armen ...

natürlich ein Opfer, dann lies mal nach, worum es damals ging: Wie immer um eine Ölpipeline. Die Taliban haben 96 das Land vom Bürgerkrieg befreit und befriedet. Die Warlords haben freiwillig ihre Waffen gegen Regierungsposten getauscht, es herrschte Frieden und es gab geltende verlässliche Gesetze die auch durchgesetzt wurden.

[Circopolitico]

natürlich ein Opfer, dann lies mal nach, worum es damals ging: Wie immer um eine Ölpipeline. Die Taliban haben 96 das Land vom Bürgerkrieg befreit und befriedet. Die Warlords haben freiwillig ihre Waffen gegen Regierungsposten getauscht, es herrschte Frieden und es gab geltende verlässliche Gesetze die auch durchgesetzt wurden.

Die Taliban haben das Land befreit?
In Afghanistan gab es verlässliche Gesetze?

Ab dem Alter von acht Jahren war es Frauen untersagt, mit Männern in direktem Kontakt zu stehen, die nicht mit ihnen blutsverwandt oder angeheiratet sind.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Weitere Einschränkungen waren wie folgt:

• Frauen sollen nicht ohne einen männlichen Blutsverwandten und ohne Burka auf die Straße.
• Frauen sollen keine Schuhe mit hohem Absatz tragen, damit kein Mann die Schritte einer Frau hören und dadurch erregt werden könne.
• Frauen dürfen nicht laut in der Öffentlichkeit sprechen, da kein Fremder die Stimme einer Frau hören soll.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
• Alle Fenster im Erdgeschoss und im ersten Stock sollen zugemalt oder abgeschirmt werden, um zu vermeiden, dass Frauen in ihren Wohnungen von der Straße aus gesehen werden könnten.
• Das Fotografieren oder Filmen von Frauen ist strengstens verboten, genau wie das zur Schau stellen von Bildern mit weiblichen Personen in Magazinen, Büchern, Zeitungen, Geschäften oder im eigenen Heim.
• Ortsnamen, die das Wort „Frau“ beinhalten, müssen geändert werden. (Ein Beispiel: „Frauengarten“ wurde zu „Frühlingsgarten“ umbenannt).
• Es ist Frauen nicht gestattet, sich auf der Terrasse oder dem Balkon ihrer Wohnung bzw. ihres Hauses aufzuhalten.
• Verbannung der Frau von Radio, TV und öffentlichen Versammlungen jeglicher Art.^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

Ja die Taliban sind ein echter Segen für Afghanistan! Besonders für Kinder!!!

In Afghanistan gibt es zwei große Sexskandale, über die man nicht spricht: Erstens die zwangsverheirateten blutjungen Mädchen, die an irgendwelche Männer verschachert werden und zweitens die “Batscher Batschis”, wie man die Jungen nennt, die für die Talibanführer tanzen und sexuelle Dienste anbieten müssen. Jeder Taliban, der etwas auf sich hält, hat einen “Tanzjungen” für den persönlichen Hausmissbrauch.Die Berliner Zeitung meldet:Eine kurze Einführung in das heikle Thema: Es handelt
sich um Jungen im Alter von acht bis vierzehn Jahren, die von Taliban
(aber genauso von Kriegsherren) entführt werden, um mit ihnen Tisch und vor allem Bett zu teilen. Einmal ausgewählt, ist ein Junge seinem “Meister” dienlich, solange er keine Barthaare hat. Ein Batscher
Batschi, den ich vor zwei Jahren interviewte, erzählte mir, wenn sein Herr nur ein einziges Barthaar entdeckt hätte, wäre es um ihn geschehen gewesen. Der Junge riss sich heimlich jedes einzelne Barthaar aus. Zum Zeitpunkt des Interviews war der Batscher Batschi allerdings schon ein Ex. Vierundzwanzig Jahre alt. Fünfzehn Jahre hatte er einem Taliban als Sex-Sklave gedient, wobei er dieses Wort natürlich nicht verwendete. Über Sex redet man in Afghanistan nicht. Man praktiziert ihn auf privaten Festen.
Um die Herren der Schöpfung zu unterhalten, werden für solche Gelegenheiten Batscher Batschi als Mädchen verkleidet. Geschminkt, in wallenden Kleidern tanzen sie vor ausgewählten Gästen: Taliban,Kriegsherren, Großgrundbesitzer. Die “begutachteten” ihr Opfer. Tanzt einer besonders gut, gibt es oft Eifersüchteleien zwischen den Gästen.
Ein Gewehr ist schnell bei der Hand. Schon geht die Schießerei los.Natürlich hat der Missbrauch an den Jungen, die sich als Mädchen verkleiden und den Taliban als Sexsklaven dienen müssen, nichts mit der Religion jenes Propheten zu tun, der die Taliban ins extreme folgen, oder etwa doch? Jedenfalls ist es scheinheilig, sich über das Schicksal missbrauchter Kinder aufzuregen und gleichzeitig die Augen davor zu verschließen, was die Batscher Batschis erdulden müssen. Auch ihnen gelten Menschenrechte, auch wenn es Beleidigtsein hervorrufen könnte, diese einzufordern.

Wie eine Frau (und wahrscheinlich Mutter) sich FÜR Taliban aussprechen kann, bleibt mir ein Rätsel...

[Reiner Zufall]

Warum Afghanistan?

Brzezinskierfand unter Carter die Neue Weltordnung in den 70ern. Das waren Pläne gegendie Sowjetunion. Man wollte EINZIGE WELTMACHT sein.

Vom Süden her(Afghanistan) sollte die SU destabilisiert werden. Dafür schickte man Milliarden für den Islamterror nach Pakistan. Die Mudschaheddin (heute Taliban)wurden unter Bin Laden ausgebildet. Danach für Terroranschläge nach Afghanistangeschickt.
[Offizielle Lesart: Die afgh. Regierung war so böse, dass sie angeblich die afghanische Kultur zerstörte, indem sie Schulen für alle und die Gleichberechtigung der Frauen einführte und eine Bodenreform machte usw.]

Bis die SU erwartungsgemäß eingriff. Da schlug man erst mal propagandamässig drauf. Von wegen Menschenrechte, Selbstbestimmung der Völker usw.

Damals ging’s den Menschen noch gut. Alte Weltspiegel zeigten moderne Bilder. Heute istAfghanistan unregierbar. Die Menschen leiden grausam.

Aber derKrieg in und gegen Afghanistan war ein Krieg gegen die SU:
Aus: 1998 zensiertes Brzezinski-Interview:

Die Russland-Falle
https://www.radio-utopie.de/2014/10/16/in-1998-zensiertes-brzezinski-interview-die-russland-falle/

Brzezinski: Reue, was? Die geheime Operation war eine hervorragende Idee. Es hatte die Wirkung, dass die Russen in die afghanische Falle liefen, und Sie wollen, dassich es bereuen soll? An dem Tag, an dem die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich Präsident Carter: Wir haben jetzt die Möglichkeiterhalten, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu geben. In der Tat, für fast zehn Jahre hatte Moskau einen Krieg auszutragen, unerträglich für die Regierung, einen Konflikt, der zur Demoralisierung und schliesslich zum Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums führte.

Brzezinski spricht 1998 von der „Russland-Falle, ein Begriff,der in bezug auf die Ukraine und die Provokation gegenüber dem Kreml wieder eingeführt wurde.
Unter [Links nur für registrierte Nutzer] kann manein Interview mit Brzezinski nachlesen:

"Frage: Die amerikanischen Geheimdienste habendie afghanischen Mudschaheddin bereits sechs Monate vor der sowjetischenIntervention unterstützt. Zu jener Zeit waren Sie Präsident Carters Berater für nationale Sicherheit, Sie spielten also eine Schlüsselrolle in dieser Affäre. Bestätigen Sie dies?

Brzezinski: Ja. Nach offizieller Geschichtsdarstellung begann die Hilfe der CIA für die Mudschaheddin im Laufe des Jahres 1980, also nach der Intervention der sowjetischen Armee am 24.Dezember 1979. Aber die Realität, die bis heute geheimgehalten wurde, war eine ganz andere: Tatsache ist, dass Präsident Carter am 3.Juli 1979 die erste Direktive zur Unterstützung der Opposition gegen das prosowjetische Regime in Kabul unterzeichnete.

Frage: Bedauern Sie dies heute nicht?
Sie bedauern auch nicht, dass Sie den islamischen Fundamentalismus förderten, dass Sie die künftigen Terroristen bewaffneten und berieten?

Brzezinski: Was ist wichtiger im Hinblick auf dieWeltgeschichte? Die Taliban oder der Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums?Einige muslimische Hitzköpfe oder die Befreiung Zentraleuropas und das Ende desKalten Krieges?"

Kein
Reiner Zufall,
dass die alten Kriegspläne gegen SU/Rußland weiter verfolgt werden:

Video ansehen:
Zbigniew Brzezinski: Wir werden Rußland vernichten!
https://www.youtube.com/watch?v=wCQwaGtsU4M

Und hier der Lesestoff von Brzesinski dazu:
[Links nur für registrierte Nutzer]
"Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion existiertnur noch eine Supermacht auf dieser Erde: die Vereinigten Staatenvon Amerika. Und noch nie in der Geschichte der Menschheithat eine Nation über so große wirtschaftliche, politische und militärische Mittel verfügt, um ihre Interessen durchzusetzen. Noch nie gelang es einer Demokratie, zur ersten und einzigenWeltmacht aufzusteigen. Was bedeutetdieses Faktum für Amerika und den Rest der Welt, insbesondere für Deutschland, Europa und den europäischen Einigungsprozess? In einer brillanten strategischen Analyselegt Brzezinski dar, warum die Vorherrschaft der USA die Voraussetzung für Frieden, Wohlstandund Demokratie in der Welt ist, und wie Amerika sich verhalten muss,um seine Weltmachtstellung zu erhalten. Brzezinski erklärt, warum Deutschland und Frankreich zentrale geostrategische Rollen spielen werden,Großbritannien und Japan aber nicht; warum Rußland nur eine Chancehat, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, nämlichsich nach Europa hin zu orientieren; warum Amerika nicht nur die erstewirklich globale Supermacht ist, sondern auch die letztesein wird, und welcheVerpflichtungen darausresultieren."

Vorwort von Genscher, dem Volksverräter!

[Schopenhauer]

natürlich ein Opfer, dann lies mal nach, worum es damals ging: Wie immer um eine Ölpipeline. Die Taliban haben 96 das Land vom Bürgerkrieg befreit und befriedet. Die Warlords haben freiwillig ihre Waffen gegen Regierungsposten getauscht, es herrschte Frieden und es gab geltende verlässliche Gesetze die auch durchgesetzt wurden.

Es geht immer um Ressourcen etc. pp
Siehe Brzezinski, Thomas Barnett, Coudenhove Kalergi, Michel Chossudovsky und und und. Kurz: Geopolitik und angrenzendes, versteht sich.
Baffzigtausend mal durchgekaut.
Langsam wird es langweilig.