Hatte der Führer schon 1916 keinen Biß mehr?

[Efna]

Jep. Nur werden bei Persönlichkeiten aus der Antike keine Querverbindungen zwischen schlechtem Gebiss und Judenhass gezogen .... wie es 100pro auch hier am Ende wieder landen wird. Vermutlich war der schlechte Zahnarzt Jude.

Naja, du vergisst das durchaus physischen und noch mehr psychischen krankheiten die Persönlichkeit beeinflussen kann und so auch unter Umständen die Entscheidungen beeinflussen können(aber nichts zwangsläufig müssen). Doch es geht auch darum ein gesammtbild der Persönlichkeit zu erschaffen und dazu gehört auch ein medizinisches Profil. Bei Hitler kommt halt noch hinzu das man zur Relation seiner Bekanntheit über sein Privatleben wenig weiss.
Aber es gibt auch andere Persönlichkeiten wo man ein Medizinischen oder Psychologisches Profil erstellte. So weiss man das Elisabeth I. ebenfalls sehr schlechte Zähne hatte, das Hatshepsut an Diabetis litt, Das Augustus medizinisch gesehen allgemein sehr kränlich war, das Herodes der Grosse an einen Nierenleiden litt, das Gustav Stresemann an Bluthochdruck litt, Friedrich der Grosse höchstwahrscheinlich Deppressiv war und wohl an heftigen Selbstzweifeln litt, Das Otto der Grosse eventuell wohl ein fast krankhafter Workholic war, Das willhelm II. ein verkrüppelten Arm hatte, Das Otto Bismark den Schnaps wohl zu sehr zu getan war etc.
Es gibt andere Dinge in anderen Bereichen die oberflächlich gesehen überflüssig erscheinen, aber es gar nicht sind. Dann man zeichnet nicht nur grosse Ereignisse die historische Personlichkeiten bewirkten sondern man versucht ein gesammtes Persönliches Profil zu erschaffen und da sind solche Dinge wichtig.

[Deutschmann]

Naja, du vergisst das durchaus physischen und noch mehr psychischen krankheiten die Persönlichkeit beeinflussen kann und so auch unter Umständen die Entscheidungen beeinflussen können(aber nichts zwangsläufig müssen). Doch es geht auch darum ein gesammtbild der Persönlichkeit zu erschaffen und dazu gehört auch ein medizinisches Profil. Bei Hitler kommt halt noch hinzu das man zur Relation seiner Bekanntheit über sein Privatleben wenig weiss.
Aber es gibt auch andere Persönlichkeiten wo man ein Medizinischen oder Psychologisches Profil erstellte. So weiss man das Elisabeth I. ebenfalls sehr schlechte Zähne hatte, das Hatshepsut an Diabetis litt, Das Augustus medizinisch gesehen allgemein sehr kränlich war, das Herodes der Grosse an einen Nierenleiden litt, das Gustav Stresemann an Bluthochdruck litt, Friedrich der Grosse höchstwahrscheinlich Deppressiv war und wohl an heftigen Selbstzweifeln litt, Das Otto der Grosse eventuell wohl ein fast krankhafter Workholic war, Das willhelm II. ein verkrüppelten Arm hatte, Das Otto Bismark den Schnaps wohl zu sehr zu getan war etc.
Es gibt andere Dinge in anderen Bereichen die oberflächlich gesehen überflüssig erscheinen, aber es gar nicht sind. Dann man zeichnet nicht nur grosse Ereignisse die historische Personlichkeiten bewirkten sondern man versucht ein gesammtes Persönliches Profil zu erschaffen und da sind solche Dinge wichtig.

Du hast ja schon recht. Aber genau bei der Person Hitler glaube ich nicht an wissenschaftliche Forschung, sondern eher an die Suche nach Gründen für sein Verhalten. In irgendeinem Nischensender kam letztens ne Reportage dass Hitler Schwul gewesen sei und er deswegen die Homos verfolgen ließ. Diese Logik konnte aber selbst in dieser Reportage nicht geklärt werden.

[Schlummifix]

Das ist richtig, was du schreibst, und für die Hitler-Forschung bestimmt sehr interessant (ja, sowas gibts).

Sogar ich als "Laie" weiß inzwischen sehr viel über Hitler, inklusive seines Interesses an Wärmflaschen. Übrigens war Hitler Brillenträger, das wissen viele auch nicht.

Die Sache mit den Zähnen ist sehr interessant; er muss folglich lauter dritte Zähne gehabt haben. Wer hat die bezahlt? Keine billige Operation. Oder er trug eben so ein Gebiss mit Haftschalen? Oder wie jetzt. Dass er keine Zähne mehr im Mund hatte, kann ich mir nicht vorstellen.

Teile von Hitlers Gebiss lagern bekanntlich in Moskau.

Er ist der wohl bekannteste Mann der Menschheitsgeschichte. Bekannter als Jesus Christus, bekannter als alle die ihn bekämpf(t)en, ja - bekannter sogar als ich.

Das Interesse an ihm ist grenzenlos. Alles überschlägt sich, wenn sein Name genannt wird. Jedes noch so kleine Detail aus seinem Leben bewegt die gesamte Welt und hält sie in fieberhafter Spannung und Erwartung - genau wie er es sich gewünscht hätte.

Jetzt bringt ein deutsches Nachrichtenmagazin ein weiteres faszinierendes Numinosum ans Licht:


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Efna]

Du hast ja schon recht. Aber genau bei der Person Hitler glaube ich nicht an wissenschaftliche Forschung, sondern eher an die Suche nach Gründen für sein Verhalten. In irgendeinem Nischensender kam letztens ne Reportage dass Hitler Schwul gewesen sei und er deswegen die Homos verfolgen ließ. Diese Logik konnte aber selbst in dieser Reportage nicht geklärt werden.

Natürlich sucht man nach Antworten nach seinen Verhalten und das eben unter anderem auch in seiner Krankenakte oder sein persönliches Profil. Sein schlechts Gebiss könnte sogar die Persönlichkekit verändert, viele Leute mit schlechten Zähne haben oft deswegen Komplexe und sind deswegen oft auch unnahbar, könnte aber auch unwichtig. Insgesammt will man natürlich erforschen wer diese Persönlichkeit war.
Aber bei anderen Persönlichkeiten geht man nicht anders vor. Saladin und Richard Löwenherz die zwar Feinde aber die sich gegenseitig Respektierten und allgemein viel füreinander empfanden, kann man auch darauf zurück führen das beide sehr ähnlich tickten. Während bein Investiturenstreit zwischen Heinrich IV. und Gregor VII. der Konflikt zwischen beiden wohl dadurch verschärft wurde das beide wohl grundsätzlich verschiedene Persönlichkeiten waren. Das läst sich noch auf andere Ereignisse übertragen.

[Deutschmann]

Natürlich sucht man nach Antworten nach seinen Verhalten und das eben unter anderem auch in seiner Krankenakte oder sein persönliches Profil. Sein schlechts Gebiss könnte sogar die Persönlichkekit verändert, viele Leute mit schlechten Zähne haben oft deswegen Komplexe und sind deswegen oft auch unnahbar, könnte aber auch unwichtig. Insgesammt will man natürlich erforschen wer diese Persönlichkeit war.
Aber bei anderen Persönlichkeiten geht man nicht anders vor. Saladin und Richard Löwenherz die zwar Feinde aber die sich gegenseitig Respektierten und allgemein viel füreinander empfanden, kann man auch darauf zurück führen das beide sehr ähnlich tickten. Während bein Investiturenstreit zwischen Heinrich IV. und Gregor VII. der Konflikt zwischen beiden wohl dadurch verschärft wurde das beide wohl grundsätzlich verschiedene Persönlichkeiten waren. Das läst sich noch auf andere Ereignisse übertragen.

Das Problem dabei ist, dass die Forschung ein Ergebnis bringen wird - ober glaubhaft oder unglaubhaft. Zu jedem Ergebnis kann man auch eine Gegenfrage stellen. Wieso hat es also ein Mann mit schlechtem Gebiss geschafft an die Spitze des Staates zu gelangen?

[Efna]

Das Problem dabei ist, dass die Forschung ein Ergebnis bringen wird - ober glaubhaft oder unglaubhaft. Zu jedem Ergebnis kann man auch eine Gegenfrage stellen. Wieso hat es also ein Mann mit schlechtem Gebiss geschafft an die Spitze des Staates zu gelangen?

Ich denke nicht das man sich daraus glreich ein Ergebniss zusammen reimt. Man erforscht halt auch seine medizinische Akte. Niemand würde sich fragen warum ein Hitler als Mensch mit schlechten Zähne an die Macht kam, da wäre er nicht die einzigste Herrscherperson mit schlechnten Zähnen. Wie gesagt Elisabeth I. die Begründerin des british Empire war es ähnlich, die hatte auch schlechte Zähne. Wenn ich es mir recht überlege gibt es sogar eine Gemeinsamkeiten zwiswchen beiden Personen. Beide waren unnahbar und hielten ihr Privatleben so gut wie es geht aus der öffentlichkeit fern. Köbnnte ein Zusammenhang geben oder auch Zufall sein.
Wenn ich mir die Person Adolf Hitler ansehe gibt es trotz der Tatsache das sich ein Heer von Historikern über diese Person stzürzte vieles ungeklärt ist. Damit ist gar nicht mal so sehr die Zeit seines Aufstieg in den 20ern gemeint oder die Zeit von 1933 bis 1945, sondern die Zeit von seiner Kindheit bis zum Eintritt in die DAP. Man weiss bis heute nicht wann sich seine politische Meinung, woher sein Hass auf die Juden kam etc. Mein Kampf ist da wenig hilfreich, den da hat er was die Biographischen Teil angeht gelogen bis sich die Balken biegen....

[Nereus]

Die bellen nur, wenn sie Gebißträger sind. Wenn sie noch Zähne haben beißen sie...

Nö, stimmt nicht. Als Gebißträger bellte er nicht, sondern biss in Teppiche, wenn er wütend war. Behauptete jedenfalls ein (britischer?) Journalist.

-------------->Wo Hitler in den Teppich biss: Rheinhotel Dreesen.
Wallfahrtsort

"Von einem Journalisten stammt die Anekdote, dass Hitler aus Wut über Chamberlain in den Teppich gebissen haben soll", erzählt der Hotelier. Besuchen Asiaten heute das Hotel, wollen sie die berühmte Teppichstelle sehen. Sie ständen darauf, pflegt dann der Hausherr zu antworten. "Die meisten werden blass und springen sofort weg", sagt Dreesen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nomen Nescio]

Er ist der wohl bekannteste Mann der Menschheitsgeschichte. Bekannter als Jesus Christus, bekannter als alle die ihn bekämpf(t)en, ja - bekannter sogar als ich.

Das Interesse an ihm ist grenzenlos. Alles überschlägt sich, wenn sein Name genannt wird. Jedes noch so kleine Detail aus seinem Leben bewegt die gesamte Welt und hält sie in fieberhafter Spannung und Erwartung - genau wie er es sich gewünscht hätte.

Jetzt bringt ein deutsches Nachrichtenmagazin ein weiteres faszinierendes Numinosum ans Licht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

so siehst du: immer kann wieder ein neuer nachweis plötzlich auftauchen. dies ist fast 100 her !!

[Nomen Nescio]

Nö, stimmt nicht. Als Gebißträger bellte er nicht, sondern biss in Teppiche, wenn er wütend war. Behauptete jedenfalls ein (britischer?) Journalist.

-------------->Wo Hitler in den Teppich biss: Rheinhotel Dreesen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

das stimmt. es war m.m.n. der amerikaner william l. shirer.

in meinem niederländischen forum haben wir darüber diskutiert. einer der user da ist germanist. er schrieb folgendes

Er bestaan in de Duitse taal bepaalde uitdrukkingen die aangeven hoe iemand over de rooie raakt. In het tapijt bijten en de bloemen van het behang krabben behoren daartoe. Vergeet het dat Hitler zich zo voor schut zou zetten door in een tapijt te bijten.

in der deutschen sprache gibt es bestimmte wendungen die angeben daß einer amok läuft. »teppich fressen« und »jemanden an die wand nageln« gehören dazu. vergiß es, daß AH sich je so blamierte.

weiter schrieb er noch

Ik heb in Heidelberg (ca. 45 jaar geleden) een professor gekend die vanwege zijn donderbuien "Teppichfresser" werd genoemd.

ich habe in heidelberg (etwa 45 jahre her) einen professor gekannt, der wegen seiner donnerwetter »teppichfresser« genannt wurde.

schließlich noch

Wiki: Privat gilt Sarkozy als leidenschaftlicher Teppichfresser. Schon morgens pflegt er bis zu zwei Brücken und drei Läufer zu verspeisen, bevor er ..

[KuK]

@ Efna !

Naja, du vergisst (,)das durchaus physischen und noch mehr psychischen krankheiten die Persönlichkeit beeinflussen kann und so auch unter Umständen die Entscheidungen beeinflussen können(aber nichts zwangsläufig müssen). Doch es geht auch darum ein gesammtbild der Persönlichkeit zu erschaffen und dazu gehört auch ein medizinisches Profil. Bei Hitler kommt halt noch hinzu (,) das man zur Relation seiner Bekanntheit über sein Privatleben wenig weiss.
Aber es gibt auch andere Persönlichkeiten (,) wo man ein Medizinischen oder Psychologisches Profil erstellte. So weiss man (,) das Elisabeth I. ebenfalls sehr schlechte Zähne hatte, das Hatshepsut an Diabetis litt, Das Augustus medizinisch gesehen allgemein sehr krän(k)lich war, das Herodes der Grosse an einen Nierenleiden litt, das Gustav Stresemann an Bluthochdruck litt, Friedrich der Grosse höchstwahrscheinlich Deppressiv war und wohl an heftigen Selbstzweifeln litt, Das Otto der Grosse eventuell wohl ein fast krankhafter Workholic war, Das willhelm II. ein(en) verkrüppelten Arm hatte, Das Otto (von) Bismar(c)k den Schnaps wohl zu sehr zugetan war etc.
Es gibt andere Dinge in anderen Bereichen (,) die oberflächlich gesehen überflüssig erscheinen, aber es gar nicht sind. Dann man zeichnet nicht nur grosse Ereignisse (auf,) die historische Personlichkeiten bewirkten(,) sondern man versucht ein gesammtes Persönliches Profil zu erschaffen und da sind solche Dinge wichtig.

Bei solchen Schreibereien soll man nicht "Deppressiv" werden? Die Betonung liegt wohl eher auf "Depp"....

Willst Du uns so etwas wirklich zumuten? Jeder Bauer als Absolvent des Rüben-Colleges schreibt fehlerfreieres Deutsch. Deine Beiträge mögen manchmal ja inhaltlich interessant sein, aber solche "Klopper" kannst Du Dir sparen. Wozu gibt es Rechtschreibkontrollprogramme, die Du nur einmal "drüberlaufen" lassen brauchst, um solche orthographischen Trümmerlandschaften zu vermeiden? Deine Beiträge sind eine Zumutung für jeden Leser.

Gib Dich nicht auf, lerne WEST-Deutsch,

KuK

der auch "Ossidonisch" gelernt hat.

[Links nur für registrierte Nutzer]