Stammt der Monotheismus aus dem alten Ägypten ?

[kotzfisch]

Der Monotheisms stammt aus Mannheim, Kellerstrasse 4.

[kotzfisch]

Deien Einlassungen sind Schrott, schlicht Schrott, nicht mal Edelschrott, sondern Mist, den Du nicht belegen kannst.

[Rumpelstilz]

Es gibt allgemein 4 außerbiblische Quellen über Menschenopfer bei den Heiden.

Cäsar "Gallische Krieg 6,16, 1-5": Das ganze Volk der Kelten ist in hohem Maße religiös.
Aus diesem Grund opfern die, welche an schweren Krankheiten leiden oder sich in Krieg und Gefahr befinden, anstelle von Opfertieren Menschen oder geloben deren Opfer.

Strabon "Geographie 4,4,5": Sie opferten nicht ohne Druiden. Wie man sagt, praktizieren sie auch andere Arten von Menschenopfern.

Tacitus "Annalen 14,30,3": Denn sie hielten es für heiliges Recht, mit dem Blut der Gefangenen die Altäre zu besprengen und die Götter mittels menschlicher Eingeweise zu befragen.

Diodor "Bibliothek 5,31,3": Besonders wenn sie über bedeutungsvolle Angelegenheiten die Zeichen befragen wollen, gibt es einen merkwürdigen und unglaublichen Brauch: Sie weihen einen Menschen dem Tod und stoßen ihn dann mit einem Schwertstreich oberhalb des Zwerchfells nieder.
Während das Opfer zusammenbricht, erkennen sie aus der Art des Falles, dem Zucken der Glieder und dem Strömen des Blutes, die Zukunft, im Vertrauen auf eine alte und lange geübte Beobachtung dieser Vorzeichen.

Deien Einlassungen sind Schrott, schlicht Schrott, nicht mal Edelschrott, sondern Mist, den Du nicht belegen kannst.

Ganz allgemein moechte ich mal zu allen diesen sog, "Quellen" etwas bemerken.

1)
Erstens sind das Weke von Einzelpersonen und es fehlt mangels weiterer Autoren der allgemeine Kontext jener Zeit.

Wenn beispielsweise in tausend Jahren ein Buch von Josef Stalin die einzige Quelle zum 2. WK oder ein Buch von G.W. Bush die einzige Quelle zum Irakkrieg waere, wuerden wir sehr arg im Dunkeln tappen.

Auch der Autor Strabon selbst wird folgendermassen zitiert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Er betonte dabei verschiedentlich, dass die Informationen teilweise subjektiv, veraltet oder gar erfunden sein könnten und bemühte sich, Zweifel auszuräumen sowie Dinge zu kennzeichnen, die ihm widersprüchlich erschienen. Nicht zuletzt diese kritische Haltung ist es, die sein Werk als Quelle bedeutsam macht."

Wobei er selbst von der gleichen Kritik auch nicht ausgenommen werden sollte.

2)
Ich habe mir nicht die Muehe gemacht, diese "Quellen" selbst zu ueberpruefen, aber es gibt zumindest Behauptungen, dass viele dieser Buecher nur aus Abschriften von Moenchen in Kloestern bestehen. Selbst die "Originale", von denen die Moenche anschrieben, sind teilweise bei "Bibliotheksbraenden" in Kloestern vernichtet worden.

Was ich z,B. bei Wikipedia vermisse, ist eine Angabe, wie alt die aelteste Abschrift ist oder ob es sich um ein Original aus der Antike handelt. Selbst dann wuerde mich noch weiter interessieren (vielleicht ausserhalb von Wikipedia, da zu speziell), welche Wissenschaftler die Echtheit dieser Dokumente bezeugen und ob es vielleicht auch eine Diskussion unter Historikern ueber die Echtheit und/oder das Alter dieser Dokumente gibt.

Zuletzt waere eine Faksimile-Sammlung im Internet hilfreich, wo man kontrollieren koennte, ob die Druckausgabe, die man gerade benutzt, auch mit dem Original-Faksimile uebereinstimmt.

Wie gesagt, das alles sollte auch fuer Nicht-Historiker und Interessierte mit ganz wenig Zeitaufwand moeglich sein. Solange mir jemand nur eine Internet-Recherche oder den Gang in irgendwelche Bibliotheken anbieten kann, bleibe ich weiterhin skeptisch.

3)
Als Beispiel sei nur die beruehmte Bibliothek in Alexandria genannt und was selbst Wikipedia darueber zu berichten weiss oder berichten muss.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[...]
"Die Quellenlage ist äußerst schlecht, gesicherte Aussagen sind kaum möglich. Zudem berichten die wenigen antiken Quellen oft Widersprüchliches, und die römerzeitlichen Zeugnisse zur Organisation der Bibliothek müssen nicht die vorangehenden [Links nur für registrierte Nutzer] Verhältnisse widerspiegeln."
[...]
"Bisher haben sich weder von der Forschungseinrichtung im Museion noch von der Bibliothek Überreste nachweisen lassen"

[Makkabäus]

Ganz allgemein moechte ich mal zu allen diesen sog, "Quellen" etwas bemerken.

1)
Erstens sind das Weke von Einzelpersonen und es fehlt mangels weiterer Autoren der allgemeine Kontext jener Zeit.

Wenn beispielsweise in tausend Jahren ein Buch von Josef Stalin die einzige Quelle zum 2. WK oder ein Buch von G.W. Bush die einzige Quelle zum Irakkrieg waere, wuerden wir sehr arg im Dunkeln tappen.

Auch der Autor Strabon selbst wird folgendermassen zitiert:

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Er betonte dabei verschiedentlich, dass die Informationen teilweise subjektiv, veraltet oder gar erfunden sein könnten und bemühte sich, Zweifel auszuräumen sowie Dinge zu kennzeichnen, die ihm widersprüchlich erschienen. Nicht zuletzt diese kritische Haltung ist es, die sein Werk als Quelle bedeutsam macht."

Wobei er selbst von der gleichen Kritik auch nicht ausgenommen werden sollte.

2)
Ich habe mir nicht die Muehe gemacht, diese "Quellen" selbst zu ueberpruefen, aber es gibt zumindest Behauptungen, dass viele dieser Buecher nur aus Abschriften von Moenchen in Kloestern bestehen. Selbst die "Originale", von denen die Moenche anschrieben, sind teilweise bei "Bibliotheksbraenden" in Kloestern vernichtet worden.

Was ich z,B. bei Wikipedia vermisse, ist eine Angabe, wie alt die aelteste Abschrift ist oder ob es sich um ein Original aus der Antike handelt. Selbst dann wuerde mich noch weiter interessieren (vielleicht ausserhalb von Wikipedia, da zu speziell), welche Wissenschaftler die Echtheit dieser Dokumente bezeugen und ob es vielleicht auch eine Diskussion unter Historikern ueber die Echtheit und/oder das Alter dieser Dokumente gibt.

Zuletzt waere eine Faksimile-Sammlung im Internet hilfreich, wo man kontrollieren koennte, ob die Druckausgabe, die man gerade benutzt, auch mit dem Original-Faksimile uebereinstimmt.

Wie gesagt, das alles sollte auch fuer Nicht-Historiker und Interessierte mit ganz wenig Zeitaufwand moeglich sein. Solange mir jemand nur eine Internet-Recherche oder den Gang in irgendwelche Bibliotheken anbieten kann, bleibe ich weiterhin skeptisch.

3)
Als Beispiel sei nur die beruehmte Bibliothek in Alexandria genannt und was selbst Wikipedia darueber zu berichten weiss oder berichten muss.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[...]
"Die Quellenlage ist äußerst schlecht, gesicherte Aussagen sind kaum möglich. Zudem berichten die wenigen antiken Quellen oft Widersprüchliches, und die römerzeitlichen Zeugnisse zur Organisation der Bibliothek müssen nicht die vorangehenden [Links nur für registrierte Nutzer] Verhältnisse widerspiegeln."
[...]
"Bisher haben sich weder von der Forschungseinrichtung im Museion noch von der Bibliothek Überreste nachweisen lassen"

Interessant ist dazu das römische Verbot von Menschenopfern in der Prinzipatszeit.
Irgendwas muss da dran gewesen sein.

[Cerridwenn]

Der Monotheisms stammt aus Mannheim, Kellerstrasse 4.

??

[kotzfisch]

??

Scherz!

[Rumpelstilz]

Scherz!

Ach was, das sind verschluesselte Botschaften ...

[Makkabäus]

??

Wo gibt es jetzt deine Urgeschichte zu lesen ?

[Cerridwenn]

Wo gibt es jetzt deine Urgeschichte zu lesen ?

Diese, unsere gemeinsame Vorgeschichte ist so umfassend und in sehr vielen Büchern aus unterschiedlichen Sachgebieten beschrieben.
Ich lese seit Jahren darüber!
Dieses Thema ist für Männer kein Ruhmesblatt und wird von vielen Wissenschaftlern aber auch Wissenschaftlerinnen sehr - verzerrt - dargestellt.
D.h. man muss viel lesen um den Durchblick zu erlangen.

Inzwischen haben sich femin. Autorinnen des Themas angenommen, was eine Sichtweise aus Frauensicht auf das Thema garantiert.

Willst du dich über unsere Urgeschicht aus feministischer Sicht informieren dann kann ich dir das Buch von Doris Wolf: "Der Kampf gegen Weisheit und Macht der matriarchalen Urkultur Ägyptens" DeWe Verlag, empfehlen.

Das Buch besteht aus einer großen Zahl Zitaten von Wissenschaftler/innen vieler Gebiete. Pro und Contra!

Geschichte aus Männersicht in der unsere Urgeschichte nicht vorkommt, wird man dir sicher in der Schule beigebracht haben.

Wenn dich ein feministischer Blick auf die jüdische Vorgeschichte interessiert, solltes du die Bücher von Gerda Weiler lesen. Dort wirst du den großen jüdischen Frauen begegnen.

Frage: Wer oder was ist für dich Seth?

[Makkabäus]

Diese, unsere gemeinsame Vorgeschichte ist so umfassend und in sehr vielen Büchern aus unterschiedlichen Sachgebieten beschrieben.
Ich lese seit Jahren darüber!
Dieses Thema ist für Männer kein Ruhmesblatt und wird von vielen Wissenschaftlern aber auch Wissenschaftlerinnen sehr - verzerrt - dargestellt.
D.h. man muss viel lesen um den Durchblick zu erlangen.

Inzwischen haben sich femin. Autorinnen des Themas angenommen, was eine Sichtweise aus Frauensicht auf das Thema garantiert.

Willst du dich über unsere Urgeschicht aus feministischer Sicht informieren dann kann ich dir das Buch von Doris Wolf: "Der Kampf gegen Weisheit und Macht der matriarchalen Urkultur Ägyptens" DeWe Verlag, empfehlen.

Das Buch besteht aus einer großen Zahl Zitaten von Wissenschaftler/innen vieler Gebiete. Pro und Contra!

Geschichte aus Männersicht in der unsere Urgeschichte nicht vorkommt, wird man dir sicher in der Schule beigebracht haben.

Wenn dich ein feministischer Blick auf die jüdische Vorgeschichte interessiert, solltes du die Bücher von Gerda Weiler lesen. Dort wirst du den großen jüdischen Frauen begegnen.

Frage: Wer oder was ist für dich Seth?

Lass stecken ! Deine Meinung als alleingültig auszugeben, passt zu deinem Fanatismus und deiner pseudoweiblichen Geschichtsklitterung.
Du kannst weiterhin deine Theorien als felsenfest ausgeben, es ist und bleibt Wunschdenken und entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Basis.

PS: Starke Frauen gibt es in der Bibel siehe Deborah, aber das nimmst du ja nicht zur Kenntnis weil es dann dein gesamtes Argumentationsgerüst zum Einsturz bringen würde.