Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[Nathan]

Es ist völlig aussichtslos, mit jemandem wie dir über solche Themen diskutieren zu wollen, dem es an sämtlichen naturwissenschaftlichen und auch physikalisch-technischen Kenntnissen mangelt.

Ich erinnere nur an deinen unterirdisch dummen Schwachsinn mit dem Stromverbrauch von Steckernetzteilen und den Nonsens, den du dazu mangels jeder Sachkenntnis verzapft hast. Noch heute kräuseln sich meine Zehennägel, wenn ich an jenen von dir ausgedünsteten Quark denke.

Finde endlich mal eine Transmissionskurve von CO2 unter verschiedenen Konzentrationsgraden, und dann melde dich damit wieder.

Wie gesagt, kläre das mit der Uni, du Gscheidhaferl. Schlechte Verlierer geben wirklich kein schönes Bild ab und es wäre dir wirklich kein Zacken aus der Krone gefallen, deinen Irrtum angesichts der überwältigenden Argumentation einer völlig neutralen und überaus kompetenten Einrichtung einzusehen. Wenn du aber hier herumhüpfst wie Rumpelstilzchen und zornig auf den Boden stampfst fällt dir gleich wieder die Krone runter, so wie eigentlich immer, wenn du in die Enge getrieben wirst. Sei doch mal wenigstens ETWAS souveräner.

BTT, von meiner Seite (aber du hast natürlich das letzte Wort, gerne, tob dich aus, ich werde nichts weiter dazu sagen).

Die AKWs selbst sind natürlich nicht schuld am Klimawandel und ihre Stilllegung OHNE vernünftigen Ersatz wäre kontraproduktiv. Wir brauchen einige AKWs noch für längere Zeit, daran kann nicht gezweifelt werden, nur ist das Ziel auch klar:
Ausstieg aus der Kohle, Ausstieg aus der Kernenergie zur Stromversorgung.

Atomkraft ist KEINE Sicherung unserer Zukunft sondern eine Gefährdung.

[MANFREDM]

Die AKWs selbst sind natürlich nicht schuld am Klimawandel und ihre Stilllegung OHNE vernünftigen Ersatz wäre kontraproduktiv. Wir brauchen einige AKWs noch für längere Zeit, daran kann nicht gezweifelt werden, nur ist das Ziel auch klar: Ausstieg aus der Kohle, Ausstieg aus der Kernenergie zur Stromversorgung. Atomkraft ist KEINE Sicherung unserer Zukunft sondern eine Gefährdung.

Gute Argumente hat unser Nathan. Der Strom kommt dann bei Nathans einfach so aus der Steckdose ohne Erzeugung. Ich sehe bei deinem Geschwafel (Ausstieg aus der Kohle, Ausstieg aus der Kernenergie zur Stromversorgung) eine Lücke von mindestens 40.000 MW an grundlastfähiger Kraftwerksleistung. Und das in Woche 52/2018 bei relativ warmem Wetter: [Links nur für registrierte Nutzer]

Von dummem Gelaber kommt kein Strom aus der Steckdose, ausser bei dir.

[Nathan]

Gute Argumente hat unser Nathan. Der Strom kommt dann bei Nathans einfach so aus der Steckdose ohne Erzeugung. Ich sehe bei deinem Geschwafel (Ausstieg aus der Kohle, Ausstieg aus der Kernenergie zur Stromversorgung) eine Lücke von mindestens 40.000 MW an grundlastfähiger Kraftwerksleistung. Und das in Woche 52/2018 bei relativ warmem Wetter: [Links nur für registrierte Nutzer]

Von dummem Gelaber kommt kein Strom aus der Steckdose, ausser bei dir.

Du könntest dich vielleicht auch mal etwas zusammenreißen wenn du ernst genommen werden willst. Wenn du meinen Beitrag nochmal liest findest du all das was du ausdrücken wolltest. AKW nicht sofort abschalten...kontraproduktiv...Ziel. Kein Grund, gleich wieder aggressiv zu werden.

[tommy3333]

ich würde mich mit dieser Frage nicht wirklich lange aufhalten. Fakt ist, wie müssen gegensteuern. Wir müssen den Klimawandel möglichst verlangsamen, (...)

Erst mal Können vor lauter Lachen. Der dumme CO2-Aktionismus wird jedenfalls nichts bringen. Weder in die eine Richtung noch in die andere. Alles, was er "bringen" wird, sind Kosten. Nichts weiter.

[tommy3333]

Wieviel Skorpi wohl seinen Arbeitern zahlt in seinem Unternehmen??? Er IST doch Unternehmer???

Selbständige Reinigungskraft bei der Antifa?

[MANFREDM]

Du könntest dich vielleicht auch mal etwas zusammenreißen wenn du ernst genommen werden willst. Wenn du meinen Beitrag nochmal liest findest du all das was du ausdrücken wolltest. AKW nicht sofort abschalten...kontraproduktiv...Ziel. Kein Grund, gleich wieder aggressiv zu werden.

Das letzte KKW wird in 3 Jahren abgeschaltet. Du weist das und gibst hier den Märchenonkel mit: "AKW nicht sofort abschalten...kontraproduktiv...Ziel". Also hast du für die KKWs sofortigen grundlastfähigen Ersatz vorzuschlagen. Bla, Bla ist kein Ersatz.

Siehe hier: 10.000 MW. [Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Energiepolitik ist ein Spielwiese für Wunschdenker und Ideologen.
Kein gutes Zeichen für ein einst wettbewerbsfähiges Land.

[tommy3333]

(...) Auf dem Gebiet der Klimaforschung stolperst du wie viele deiner ideologisch gleichgeschalteten Gesinnungsgenossen in die Fall des confirmation bias, d.h. nur die Informationen zu verarbeiten, die deine vorgefertigte Meinung unterstützen und und alles andere wegzufiltern bzw. gar nicht erst zu kennen. Sehr tragisch, sein Potential auf diese Weise zu verschwenden.

[Zitat]

Du verstehst, es sind letztlich die IR-Strahlen der Erde, die mit dem CO2 in der Atmosphäre reagieren und diese mit den bekannten Folgen erwärmen. Man kann also tatsächlich von einem (teilpermeablen) "Deckel" sprechen, dessen sehr spezielle Eigenschaften diesen Effekt hervorrufen. Gäbe es das CO2 in der Atmosphäre in deutlich geringerer Konzentration, würde ein sehr viel größerer Teil der Wärme wieder ins All zurückgestrahlt. Der sogenannte "Treibhauseffekt" ist also tatsächlich menschengemacht, dagegen hilft keine Ideologie.

hab ich mir alles aus den Fingern gelutscht, aber nur für dich etwas Rückendeckung beim Institut für Geologie der Universität Freiberg geholt, die wirklich zu den renommiertesten Bildungseinrichtungen Europas gehört und, jetzt kommts, in Sachsen liegt!

In Erwartung deiner geschätzten Rückantwort ("LÜGNER! LÜGEN! DRECKSACK!") bleibe ich mit freundlichen Grüßen...

achso: --> [Links nur für registrierte Nutzer]
so um Seite 30

Nun, Deine "Referenzen" in der Klimaforschung sind anscheinend auch nicht besser. Was in dem [Zitat] von Dir nicht verraten wird, ist wie die Luft in diesen Atmosphärenschichten die Erdoberfläche erwärmen soll. Nach dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik kann sie das nicht.

Und auch Deine 2. Behauptung ist falsch oder zumindest extrem ungenau. Das Problem der CO2-Schwätzer ist, dass sie nämlich ignorieren, dass CO2 im annähernd gleichen Wellenlängenbereich (Absorptionsbändern) Licht absorbieren wie Wasserdampf und dazu noch hinzukommt, dass (a) die Absorptionsbänder von Wasserdampf breiter sind und (b) Wasserdampf in vielfach höherer Konzentration (schwankt zwischen 0,1% an den Polen und 3% in den Tropen - zum Vergleich CO2: 0,04%) in der Atmosphäre enthalten ist. Und sobald die Wärme aus dieser Wellenlänge einmal absorbiert wurde, tritt ein Sättigungseffekt ein, der eine weitere Absorption nahezu verhindert, sofern diese Wärme nicht wieder vorher abgegeben würde (auch wieder als IR-Strahlung), und dann nur noch an den Flankenintegralen erfolgt (was dann nur noch einen Bruchteil ausmacht). Was diese Wanderprediger ebenfalls gern ignorieren, ist (c), dass Wasserdampf auch kondensieren und Wolken bilden kann, die dann ähnlich wie ein Sonnenschirm wirkt.

In den Klimamodellen ist zudem der Einfluss der Wolkenbildung überhaupt noch gar nicht abgebildet worden, weil sie noch zu wenig verstanden wird. Verstanden wird nur der Prozess an sich, aber nicht, wie man ihn quanitativ mit der entsprechenden Klimasensitivität in die Klimamodelle einbringen kann. Dann verwundert es auch nicht, dass nahezu sämtliche Klimamodelle seit der "Erwärmungspause" den Vergangenheitstest nicht bestanden haben und deren Werte, die es dann demnach heute geben müsste, dort von den gemessenen Werten weiter abweichen, als es der statistische Fehler erlauben würde. Und dass diese Wolkenbildung entscheidend durch Sonnenaktivitäten (stark schwankendes Magnetfeld der Sonne mit der Folge sich bildender Sonnenflecken - selbst i deinem Link wird das zumindest angerissen) beeinflusst wird, weil das Magnetfeld der Sonne das Magnetfeld der Erde dahingehend unterstützt, die kosmische Strahlung abzulenken, die die Bildung von Kondensationskeimen fördert (was im CLOUD Experiment des CERN auch nachgebildet werden konnte), das will diese Art von "modernen Klimaforschern" auch nicht wissen. Statt dessen schieben sie die Klimasensitivtät der Wolken lieber gleich dem CO2 zu, das ja stets in die "richtige" Richtung ansteigt, und "glauben" lieber weiter an ihren fehlerhaften und "menschengemachten" Modellen, aus denen sie sonstwieviel Grad Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts heraus lesen wollen, um sie nimmermüde panikartig zu wiederholen. Vor allem für Parteischranzen, Laienpolitikern und Hofberichterstattern. Da sind Astrophysiker aber die besseren Klimaforscher.

[tommy3333]

Nischenprodukte gehen noch, das war's aber auch. Aber darauf wollte ich nicht hinaus.

Wenn wir permanent mehr exportieren als importieren, müssen andere mehr importieren als exportieren, denn weltweit gesehen geht die Bilanz immer auf 0 auf. Das hat zur Folge, dass wir immer reicher werden, und die anderen immer ärmer. Bis sie uns nicht mehr bezahlen können. (...)

Es gibt noch einen anderen Effekt, denn durch das Geld, das ins Land gespült wird, sind auch die Verbraucherpreise in Deutschland höher als sie das bei ausgeglichener Handelsbilanz wären. Bei Griechenland ist es ja sogar durch den Zahlungsverkehr über Target-2 so, dass die Griechen anschreiben lassen (die importieren mehr als sie eigentlich könnten), die Bundesbank das Geld druckt, und damit den Exporteur bezahlt, und die Forderungen (die nichts anderes sind als Forderungen aus faulen Krediten) der BuBa ggü. der EZB niemanden interessiert. Weder den Griechen, noch der EZB noch der BuBa noch der dt. Regierung. Wir habens ja.

[tommy3333]

Wenn du jetzt auch schon in diesem Strang mit deiner wirklich ärgerlichen Unwissenheit herumkotest, dann wenigstens aus reinem Mitleid auch dazu von mir eine Antwort:

Auch wir Weissen haben hinsichtlich der Intelligenzverteilung in der Bevölkerung eine Gauss'sche Normalverteilungskurve und demnach auch einen kleinen Anteil an Mitbürgern, die für hochqualifizierte Berufe nicht gerade die idealen Voraussetzungen mitbringen, aber für einfache Arbeiten immer noch geeignet sind.

Insofern dürfte ein hochintelligenter Neger oder Musel mit dem für sein Herkunftsland herausragenden IQ-Spitzenwert von etwa 85 einem weissen Mitbürger mit dessen im unteren Teil unserer Verteilungskurve liegenden IQ von vielleicht 92 immer noch als Konkurrent für einfache Tätigkeiten gegenüber stehen.....

Aber wie solltest gerade du diese Zusammenhänge auch nur ansatzweise begreifen können..... hrhrhrhrhr......

Einen höheren IQ als den von skorpionesken Linksgrünen traue ich den "Negern" allemal zu.