Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[Süßer]

Wusste ich auch noch nicht, Deutschland testet die Kernfusion:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]



Was das soll, wenn man sich entschließt die Kernkraftwerke zu schließen und Windmühlen und Solarmodule zu bauen, naja, keine Ahnung.

Das Ganze läuft schon seit einiger Zeit. Das Prinzip halte ich aber genau so revolutionär wir Tomahak, reine Geldverbrennmaschine.

[Syntrillium]

hallo,

Das Ganze läuft schon seit einiger Zeit. Das Prinzip halte ich aber genau so revolutionär wir Tomahak, reine Geldverbrennmaschine.

damit wurde aber bewiesen das es geht und nur das zählt!

mfg

[Liberalist]

Das Ganze läuft schon seit einiger Zeit. Das Prinzip halte ich aber genau so revolutionär wir Tomahak, reine Geldverbrennmaschine.

Warum Geldverbrennungsmaschine?

[KALTENBORN]

Wusste ich auch noch nicht, Deutschland testet die Kernfusion:

Was das soll, wenn man sich entschließt die Kernkraftwerke zu schließen und Windmühlen und Solarmodule zu bauen, naja, keine Ahnung.

In bisherigen Kernkraftwerken wird Energie aus der Atomspaltung gewonnen, bei der Kernfusion durch Verschmelzung von Atomen.
Bei letzterem ist die auftretende Strahlung angeblich etwas ungefährlicher, alllerdings ist die Entwicklung von Fusionskraftwerken vorerst zumindest ebenfalls ein Geldverbrennungsprojekt wie das Verbreiten der "grünen Energie"

[Liberalist]

In bisherigen Kernkraftwerken wird Energie aus der Atomspaltung gewonnen, bei der Kernfusion durch Verschmelzung von Atomen.
Bei letzterem ist die auftretende Strahlung angeblich etwas ungefährlicher, alllerdings ist die Entwicklung von Fusionskraftwerken bisher ebenfalls ein Geldverbrennungsprojekt wie das Verbreiten der "grünen Energie"

Ja, das Prinzip der Kernfusion ist mir schon klar, aber jedes Projekt welches erforscht wird, ist anfangs geldverbrennerei, es muss ja erforscht werden. Ob dieses Projekt insgesamt aber geldverbrennen bedeutet, wird sich zeigen, wenn Fusionsreaktoren gebaut werden und der Stromversorgung dienen. Da dies nicht der Fall ist, ist klar, dass sie Kosten verursachen.

[KALTENBORN]

Ja, das Prinzip der Kernfusion ist mir schon klar, aber jedes Projekt welches erforscht wird, ist anfangs geldverbrennerei, es muss ja erforscht werden. Ob dieses Projekt insgesamt aber geldverbrennen bedeutet, wird sich zeigen, wenn Fusionsreaktoren gebaut werden und der Stromversorgung dienen. Da dies nicht der Fall ist, ist klar, dass sie Kosten verursachen.

Sicherlich, die Frage ist nur ob der Bürger irgendwann noch in der Lage ist das zu bezahlen.

[Süßer]

[QUOTE=Liberalist;8274183]Warum Geldverbrennungsmaschine?[/QUOTE

Ich hab schon immer gerne wissenschaftliche Literatur gelesen. Meist hab ich die Formelherleitung überblättert, die Schlußfolgerungen sind aber meist sehr interessant.
Dann bin ich auf Widersprüche in der militärischen Anwendung der Ḱernspaltung gestoßen. Deswegen hab ich etliche Lehrbücher aus den 30zigern gelesen. HAb mir eine Meinung gebildet, die mit der etablierten Lehrmeinung nicht konform geht. Das hab ich auch hier schon mehrmals zu diskutieren versucht, was aber leider nicht möglich ist. Danach habe ich mich mit den ersten Büchern zur Fusion beschäftigt. Die mit der aktuellen Lehre verglichen. Es fehlt idR der Hinweis auf die Tatsache, das Plasma immer mindestens 2 Temperaturen hat. Die Energie ist gleich aber durch die unterschiedlichen Massen der Kernteile und unter Berücksichtigung das Temperatur -Dem Impuls (nicht der Energie) entspricht, muß das Plasma 2 unterschiedliche Temperaturen haben. Da das Plasma (per Definition) ein Gemisch von Atomkernen und davon befreiten Elektronen sind. Näherungsweise wird die Differenz der Massen mit 1000 angegeben. Entsprechend der relativistischen Gesetze, wenn die Elektronen Lichtgeschwindigkeit erreichen, sind sie in der Lage beliebig viel Energie aufzunehmen. So bleibt die Geschwindigkeit der Kerne weit unterhalb der nötigen Fusionsbedingungen. Das nennt man relativistische Verluste.
2. Widersprechen fast alle Fusionsmodelle dem Erhaltungssatz der Drehrichtung.
3. Wenn doch eine Fusion in nennenswertem Umfang erfolgen sollte, wieso sollten nicht die Bedingungen für eine Kettenreaktion erreicht werden, d.h. da wird dan das Greifswalder Loch geschaffen.

Sinnvolle Modelle müssen zwingend die Spin-frage, der Regelung und die der Energieauskopplung beantworten. Man kann gefahrlos diese Versuchsaufbauten etablieren, da von denen keinerlei Gefahr ausgeht.

PS: Ich hab letztens ein Interview mit Heisenberg verlinkt. Seine Meinung zur modernen Forschung ist bemerkenswert.

LG

[Chronos]

Sicherlich, die Frage ist nur ob der Bürger irgendwann noch in der Lage ist das zu bezahlen.

Gemessen an den vielen Milliarden, die hier für irgendwelchen Firlefanz durch den Schornstein geblasen werden, sind die Aufwendungen für die weitere Entwicklung der Fusionstechnik doch nur ein Pappenstiel.

Ausserdem kommen jetzt ganze Heerscharen hochqualifizierter Fusionsphysiker zugewandert, die diesen Zweig der Forschung mit Verve vorantreiben werden. Ich bin da ganz zuversichtlich......

[FranzKonz]

Ein Werbespot von EON

"Wir beliefern schon 20 Millionen (Bürger oder Haushalte?) mit Klima Strom.

Da hätte ich eine Frage, produzieren die Produzenten von Windräder und Solar auch mit Klima Strom?

Naja, Solar hat zumindest für Klimaanlagen eine gewisse Berechtigung, denn eine Klimaanlage braucht dann Strom, wenn die Sonne scheint.

[Syntrillium]

hallo,
[QUOTE=Süßer;8274250]

Warum Geldverbrennungsmaschine?[/QUOTE

Ich hab schon immer gerne wissenschaftliche Literatur gelesen. Meist hab ich die Formelherleitung überblättert, die Schlußfolgerungen sind aber meist sehr interessant.
Dann bin ich auf Widersprüche in der militärischen Anwendung der Ḱernspaltung gestoßen. Deswegen hab ich etliche Lehrbücher aus den 30zigern gelesen. HAb mir eine Meinung gebildet, die mit der etablierten Lehrmeinung nicht konform geht. Das hab ich auch hier schon mehrmals zu diskutieren versucht, was aber leider nicht möglich ist. Danach habe ich mich mit den ersten Büchern zur Fusion beschäftigt. Die mit der aktuellen Lehre verglichen. Es fehlt idR der Hinweis auf die Tatsache, das Plasma immer mindestens 2 Temperaturen hat. Die Energie ist gleich aber durch die unterschiedlichen Massen der Kernteile und unter Berücksichtigung das Temperatur -Dem Impuls (nicht der Energie) entspricht, muß das Plasma 2 unterschiedliche Temperaturen haben. Da das Plasma (per Definition) ein Gemisch von Atomkernen und davon befreiten Elektronen sind. Näherungsweise wird die Differenz der Massen mit 1000 angegeben. Entsprechend der relativistischen Gesetze, wenn die Elektronen Lichtgeschwindigkeit erreichen, sind sie in der Lage beliebig viel Energie aufzunehmen. So bleibt die Geschwindigkeit der Kerne weit unterhalb der nötigen Fusionsbedingungen. Das nennt man relativistische Verluste.
2. Widersprechen fast alle Fusionsmodelle dem Erhaltungssatz der Drehrichtung.
3. Wenn doch eine Fusion in nennenswertem Umfang erfolgen sollte, wieso sollten nicht die Bedingungen für eine Kettenreaktion erreicht werden, d.h. da wird dan das Greifswalder Loch geschaffen.

Sinnvolle Modelle müssen zwingend die Spin-frage, der Regelung und die der Energieauskopplung beantworten. Man kann gefahrlos diese Versuchsaufbauten etablieren, da von denen keinerlei Gefahr ausgeht.

PS: Ich hab letztens ein Interview mit Heisenberg verlinkt. Seine Meinung zur modernen Forschung ist bemerkenswert.

LG

kein Elementarteilchen kann Lichtgeschwindigkeit erreichen, egal wie klein!

mfg