Renaissance der Kernenergie, eines Tages auch wieder in Deutschland?

[MANFREDM]

Hab ich gesagt das fusion nicht lohnt? Im Gegenteil, ich bin der Meinung, das die Wirtschaftliche Ausnutzung der Fusion ein Schlüsselelement der wirtschaftlichen Entwicklung darstellt. Nur, widersprechen die gegenwärtigen Ansätze wesentlichen Grundsätzen. Deswegen kann die Bundesregierung völlig richtig behaupten: die Anlage ist sicher. Weil die nicht funktionieren kann. Und diese Aussage ist (aber nur indirekt) im Heisenberg INNNTaWIEV bei Minute 14 drin. Er deutet dem interessierten Zuhörer an, das im CERN Unsinn veranstalltet wird weil Teile nicht nur zerteilt werden sondern auch neue Materie sich materialisieren kann. Bitte wiederleg mich und ohne Energie auf das sinnlose Interview zu verschwenden.

Im CERN findet doch keine Fusionsforschung statt?

[KALTENBORN]

Ja, die Frage stellt sich immer, aber wir geben sehr viel Unsinn in sehr vielen Bereichen aus und Forschung in Naurwissenschaft seh ich jetzt nicht unbedingt als Unsinn an.
Besser man spart anderswo.

Das sollte aber auch für die Entwicklung der Atomkraftwerke gelten.

[Liberalist]

Das sollte aber auch für die Entwicklung der Atomkraftwerke gelten.

Die werden doch abgeschaltet oder was meinst du?

[KALTENBORN]

Die werden doch abgeschaltet oder was meinst du?

Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

[Liberalist]

Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

Ja, ich auch. Ist auch ökonomisch blödsinn.
Es ist nicht machbar, irgendwann wird man das einräumen müssen.

[MANFREDM]

Ich bezweifle das die 15 % Kernstrom durch Kohle, Gas oder erneuerbare Energien ersetzt werden.

Physikalisch nur durch Kohle oder Gas. EVU-Strom ist nicht speicherbar. Also müssen regelbare und grundlastfähige Kraftwerke her.

Ja, ich auch. Ist auch ökonomisch blödsinn. Es ist nicht machbar, irgendwann wird man das einräumen müssen.

Ökonomisch ist Strom aus Wind und Solaranlagen jetzt schon absoluter Blödsinn. Die wursteln so weiter und der Stromverbraucher muß zahlen.

[Don]

Ich habe nicht in Rätzeln geschrieben, bin mir nur nicht sicher ob Du mir folgen kannst oder gelesen hast was ich schrieb.

Wenn dir jemand folgen soll, solltest du nicht so viel unzusammenhängenden Unfug schreiben.

[Dr Mittendrin]

Physikalisch nur durch Kohle oder Gas. EVU-Strom ist nicht speicherbar. Also müssen regelbare und grundlastfähige Kraftwerke her.



Ökonomisch ist Strom aus Wind und Solaranlagen jetzt schon absoluter Blödsinn. Die wursteln so weiter und der Stromverbraucher muß zahlen.

Hast du recht. Ansonsten bist du noch sehr grün.

[Ganz_unten]

Ein anthropogenes "climate problem" im Sinne von Smog im urbanen Raum, das existiert tatsächlich in vielen Metropolen des Planeten....
Noch mehr Gas- und Kohlekraftwerke sind da wohl kaum eine "nachhaltige" Lösung des Problems.....

Nichts spricht dagegen, die Strahlensicherheitsbestimmungen so zu revidieren, dass sie ihren Zweck erfüllen, zu schützen, aber nicht dazu missbraucht werden, den sinnvollen Einsatz von Kernernergietechnik zu verhindern.

Lesenswerter Denkanstoß von Wade Allison, Emeritus Professor of Physics, Fellow of Keble College, University of Oxford:

Nuclear is for Life. A Cultural Revolution.

The world tries to run away from nuclear energy, but why? Just to appease fears?

At Fukushima there were no casualties from radiation and the huge sums spent in its wake were without justification.

Bogus science has been used to establish an exaggerated safety regime that engages an army of experts and imposes costly working practices. But the biology of life evolved long ago to cope with the twin threats of oxygen and radiation, and modern medicine exploits the power of nuclear radiation to diagnose and cure disease that has contributed to a doubling of the human life span.

Unfortunately many humans have forgotten that their place on Earth was won by studying and learning how to control and enjoy their environment. Instead, they have wantonly upset the delicate balance of the climate.

Enough science was known in the twentieth century to have used nuclear energy significantly to reduce the climate problem and to provide enough cheap energy. However, at that time this freedom was curtailed by public fear and the related ill-digested obsession with the malignant use of nuclear energy in international affairs. Even now, proper evidence-based safety regulations and general education would free nuclear to be appreciated as the ideal environment-friendly source of cheap and plentiful energy.

The radiation disaster at the Fukushima Daiichi nuclear power station that occurred in March 2011 is curious.
There was considerable escape of radioactivity and the incident was ranked in the most serious category possible.

That there was not one health casualty from the radiation is a piece of evidence that calls for explanation.

We have got it wrong about the contribution that nuclear science can make to life.

We should examine the hard evidence available not only from Fukushima but also from other accidents, clinical medicine and elsewhere in the light of current scientific knowledge.

Critical to this conclusion is the way that living tissue responds to radiation (strictly, ionising radiation).

This response evolved very early in the story of life on Earth, and without it life would not have survived.

But its effectiveness is explicitly ignored in the formulation of current safety provisions,
in spite of the paradoxically small loss of life in all nuclear accidents.

In drawing up successful safety regulations to control conventional industrial and agricultural hazards,
risks are considered calmly and in proportion.

However for historical and cultural reasons, the same is not true for radiation hazards:
these reasons are explored and clarified in later chapters.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

“The German Energiewende has not resulted in less dependence on the burning of coal to generate electricity and will not do so anytime soon.”
[Links nur für registrierte Nutzer]