Kampf um Platz 3

[Bruddler]

richtig! Und Scolari hat dazu auch eindeutig Stellung bezogen! Er hält dieses Spiel für überflüssig und zwar so was von....

Nicht nur Scolari, auch van Gal findet dieses Spiel einfach nur lästig...

[Bari]

In den Sportarten, wo es dritte Plätze gibt, werden diese aber üblicherweise in einem Schwung ermittelt. Als Beispiel sei genannt, ein Laufrennen: Wer als dritter ins Ziel kommt, ist Dritter. Ausserdem geht es dabei um messbare Dritte, sie sind drittschnell gerannt.

Bei Tennisturnieren wird auch darauf verzichtet, die Halbfinalverlierer gegeneinander antreten zu lassen. Aus gutem Grund. Wenige Spitzensportler möchten in Wettkämpfe verwickelt werden, wo KEIN erster Platz ermittelt werden kann. Beim Spiel um den dritten Platz ist das so. Bei einem Rennen werden alle Plätze in einem Schwung ermittelt. Bei Fussballturnieren geht das nicht.

Keine Sau ist auf den dritten Platz beim Fussball stolz. Es interessiert vom sportlichen Wert niemanden. Die Spieler sind mitten in der Abklingphase nach einer wahnsinnigen Enttäuschung - da zu allem Überfluss das wertlose Spiel um den dritten Platz zu veranstalten, ist Blödsinn. Keiner will sich verletzen, keinen interessiert dieses Spiel. Einfach nur ärgerlich ist das. Bei den Spielern ist die Luft raus und dann kommt dieses Blödsinnsspiel. Es passt einfach hinten und vorne nicht in die Psychologie und den Spannungsbogen und die Wertigkjeitsstruktur einer Weltmeisterschaft. Halbfinalist bei der WM - das ist etwas, da braucht keiner noch einen Dritten draus zu machen.

[Gehirnnutzer]

Welchen Sinn macht der Kampf um Platz 3, ist es nur ein letztes Kräftemessen der beiden Halbfinal-Verlierer, oder steckt da mehr dahinter ?
M.E. würden die beiden Halbfinal-Verlierer lieber nach Hause fahren, anstatt sich mit dem albernen Loser-Platz herumzuplagen...

Eure Meinung dazu:

Bruddler, das ist eine Frage, für die es nicht eine klare Antwort gibt, sondern unterschiedliche Antworten, weil man es unterschiedlich betrachten kann.

Es ist zum einen abhängig von den Teilnehmern, des jetzige Spiel um Platz 3 macht für einen Teilnehmer wirklich keinen Sinn, die Niederlande. Als Finalteilnehmer der letzten Meisterschaft und nach diesem idiotischen Halbfinalspiel ist das Spiel um Platz 3 eigentlich nur noch Ausdruck einer schwächeren Leistung gegenüber dem letzten mal. Brasilien hat dagegen mit diesem Spiel die Möglichkeit nach der Halbfinalblamage, Schadensbegrenzung zu betreiben und einen Teil von Vertrauen der Fans und der Reputation zurückzugewinnen, jedoch mit der Gefahr noch tiefer zu sinken. Die Niederlande sind vom Erzrivalen Argentinien besiegt worden und eine Niederlage gegen die Niederlande würde bedeuten, man war nich nur schlecht, man war sogar schlechter als der Erzrivale.

Für Mannschaften, die nicht mit großen Erwartungen in das Turnier gegangen sind oder von denen man nicht erwartet hat, das sie ins Halbfinale kommen, ist das Spiel um Platz 3 immer noch ein Erfolgserlebnis.

Wenn man es zusammenfast, für viele bedeutungslos jedoch je nach Vorgeschichte von Bedeutung für die jeweiligen Fans der beteiligten Mannschaften.

[Bruddler]

In den Sportarten, wo es dritte Plätze gibt, werden diese aber üblicherweise in einem Schwung ermittelt. Als Beispiel sei genannt, ein Laufrennen: Wer als dritter ins Ziel kommt, ist Dritter. Ausserdem geht es dabei um messbare Dritte, sie sind drittschnell gerannt.

Bei Tennisturnieren wird auch darauf verzichtet, die Halbfinalverlierer gegeneinander antreten zu lassen. Aus gutem Grund. Wenige Spitzensportler möchten in Wettkämpfe verwickelt werden, wo KEIN erster Platz ermittelt werden kann. Beim Spiel um den dritten Platz ist das so. Bei einem Rennen werden alle Plätze in einem Schwung ermittelt. Bei Fussballturnieren geht das nicht.

Keine Sau ist auf den dritten Platz beim Fussball stolz. Es interessiert vom sportlichen Wert niemanden. Die Spieler sind mitten in der Abklingphase nach einer wahnsinnigen Enttäuschung - da zu allem Überfluss das wertlose Spiel um den dritten Platz zu veranstalten, ist Blödsinn. Keiner will sich verletzen, keinen interessiert dieses Spiel. Einfach nur ärgerlich ist das. Bei den Spielern ist die Luft raus und dann kommt dieses Blödsinnsspiel. Es passt einfach hinten und vorne nicht in die Psychologie und den Spannungsbogen und die Wertigkjeitsstruktur einer Weltmeisterschaft. Halbfinalist bei der WM - das ist etwas, da braucht keiner noch einen Dritten draus zu machen.

Das Spiel um Platz 3 ist nur noch ein zusätzl. "Spießrutenlaufen", mehr aber auch nicht...

[Bruddler]

Bruddler, das ist eine Frage, für die es nicht eine klare Antwort gibt, sondern unterschiedliche Antworten, weil man es unterschiedlich betrachten kann.

Es ist zum einen abhängig von den Teilnehmern, des jetzige Spiel um Platz 3 macht für einen Teilnehmer wirklich keinen Sinn, die Niederlande. Als Finalteilnehmer der letzten Meisterschaft und nach diesem idiotischen Halbfinalspiel ist das Spiel um Platz 3 eigentlich nur noch Ausdruck einer schwächeren Leistung gegenüber dem letzten mal. Brasilien hat dagegen mit diesem Spiel die Möglichkeit nach der Halbfinalblamage, Schadensbegrenzung zu betreiben und einen Teil von Vertrauen der Fans und der Reputation zurückzugewinnen, jedoch mit der Gefahr noch tiefer zu sinken. Die Niederlande sind vom Erzrivalen Argentinien besiegt worden und eine Niederlage gegen die Niederlande würde bedeuten, man war nich nur schlecht, man war sogar schlechter als der Erzrivale.

Für Mannschaften, die nicht mit großen Erwartungen in das Turnier gegangen sind oder von denen man nicht erwartet hat, das sie ins Halbfinale kommen, ist das Spiel um Platz 3 immer noch ein Erfolgserlebnis.

Wenn man es zusammenfast, für viele bedeutungslos jedoch je nach Vorgeschichte von Bedeutung für die jeweiligen Fans der beteiligten Mannschaften.

Zugegeben, für einen Außenseiter wie bspw. Kolumbien, Iran, Nigeria oder Costa Rica wäre ein Spiel um Platz 3 ein Riesenerfolg.

[Senator74]

In den Sportarten, wo es dritte Plätze gibt, werden diese aber üblicherweise in einem Schwung ermittelt. Als Beispiel sei genannt, ein Laufrennen: Wer als dritter ins Ziel kommt, ist Dritter. Ausserdem geht es dabei um messbare Dritte, sie sind drittschnell gerannt.

Bei Tennisturnieren wird auch darauf verzichtet, die Halbfinalverlierer gegeneinander antreten zu lassen. Aus gutem Grund. Wenige Spitzensportler möchten in Wettkämpfe verwickelt werden, wo KEIN erster Platz ermittelt werden kann. Beim Spiel um den dritten Platz ist das so. Bei einem Rennen werden alle Plätze in einem Schwung ermittelt. Bei Fussballturnieren geht das nicht.

Keine Sau ist auf den dritten Platz beim Fussball stolz. Es interessiert vom sportlichen Wert niemanden. Die Spieler sind mitten in der Abklingphase nach einer wahnsinnigen Enttäuschung - da zu allem Überfluss das wertlose Spiel um den dritten Platz zu veranstalten, ist Blödsinn. Keiner will sich verletzen, keinen interessiert dieses Spiel. Einfach nur ärgerlich ist das. Bei den Spielern ist die Luft raus und dann kommt dieses Blödsinnsspiel. Es passt einfach hinten und vorne nicht in die Psychologie und den Spannungsbogen und die Wertigkjeitsstruktur einer Weltmeisterschaft. Halbfinalist bei der WM - das ist etwas, da braucht keiner noch einen Dritten draus zu machen.

Sogar bei den Olympiaden (Judo etwa) gibt es für die Halbfinal-Verlierer je eine Bronze-Medaille ! !

[Gehirnnutzer]

Zugegeben, für einen Außenseiter wie bspw. Kolumbien, Nigeria oder Costa Rica wäre ein Spiel um Platz 3 ein Riesenerfolg.

Das Scolari und VanGaal das Spiel um Platz 3 ablehnen ist klar, sie trainieren Mannschaften, die man immer im Finale erwartet. Sie würden von ihrer Einstellung her auch keine Mannschaft trainieren, die schon im Ansatz keine Chance hat ins Finale zu kommen. Eine Mannschaft über Jahre aufzubauen und zu festigen und auf den Erfolgsweg zu bringen, ist nicht ihr Ding.

Im Grunde genommen kommt es auf die Betrachtungsweise an, auf das wer und wie gesagt auf die Vorgeschichte.

Bruddler, nehmen wir doch mal an, das Spiel um Platz 3 würden Deutschland und die Niederlande bestreiten, das würde zwar den Erwartungen der jeweiligen Länder nicht entsprechen, aber weil es Erzrivalen sind, würde das Spiel trotzdem für die jeweiligen Länder Bedeutung haben. Man ist zwar nicht Weltmeister geworden, aber wie haben gezeigt das wir besser sind als X.

[Grafenwalder]

Das Spiel um Platz 3 hat seine Berechtigung. Es wird traditionell bei einer WM ausgetragen, um einen ordentlichen Dritten zu ermitteln. Dass das manchem "Superstar" oder einer mit zu hohen Erwartungen gestarteten Mannschaft nicht in den Kram passt, ändert nichts daran, dass es das Spiel gibt, es durchaus für kleinere Mannschaften oder Fans durchaus von Belang sein kann.

Man kann die Bewertung nicht davon abhängig machen, ob irgendwelche "Superstars" keinen Bock mehr haben oder nur noch halbherzig speilen, oder Trainer meinen, nur noch Ersatzspieler bringen zu müssen.

In der derzeitigen Lage sollte v.a. Brasilien ein durchaus vorhandenes Interesse haben, dieses Spiel zu gewinnen. Bei den Niederländern weiß ich nicht. Diese sind aber bei dieser WM noch nicht auf die Brasilianer getroffen, insofern wäre es schon interessant, welche Mannschaft man den Ergebnissen nach nun als "besser" bewerten darf. Nach Stand der Dinge wäre das wohl Holland, aber wenn sie nun unmotiviert mit einer B-Mannschaft auflaufen und verlieren, wären sie in der Schlußbetrachtung nach Brasilien einzuordnen.

Die Psyche der hochbezahlten Gladiatoren hat da nicht wirklich zu interessieren, die haben zu funktionieren, wenn nicht, wird das Publikum das registrieren und je nachdem die Ausreden gelten lassen oder nicht. Meiner Meinung nach den Dritten Platz also weiter ausspielen, es ist eine altbewährte, schöne Einstimmung auf das Finalspiel.