1952 - die UdSSR bietet einen Friedensvertrag mit GesamtDeutschland an

[Larry Plotter]

Zu Berlin: Im Potsdamer Abkommen vereinbarte man, Deutschland als wirtschaftliche Einheit zu behandeln. Das erste was der Ami machte, war die Lieferungen in die Ostzone zu reglementieren oder einzustellen. Die Gegenblockade begann ja eigentlich schon 1946. Dann kam Bi und Trizone und als Sahnehäubchen die Währungsreform. Weil diese auch in Westberlin durchgeführt wurde machte der Russe zu. Die Zugangswege waren in Potsdam nicht verhandelt worden, es war seine Zone und fertig. Nach Verständniss der Russen, hätte der Ami nun in verhandlung treten müssen. Das tat der nicht, sondern fand erstmal eine Lösung. Natürlich kennt die heutige Geschichtsschreibung nur strahlende amerikanische Sieger. Aber ohne Herrn Jesupp hätten die Westberliner sicher noch länger Brot und Kartoffeln aus dem Havelland holen müssen. Und ohne Währungsreform in Westberlin keine Blockade.

Korea: Analog zu Deutschland, der Ami wollte kein neutrales und Blockfreies Land. Er setzte eine Marionettenregierung ein, und provozierte durch ständige Grenzverletzungen einen Krieg. Man unterschätzte hierbei nur die Chinesen.
Warum sollte Stalin dem Westen trauen? Seit Gründung der Sowjetunion wollte der Westen diese vernichten. Die Pläne nach WK2 aus der Bewegung gleich weiter zu marschieren oder die Atompläne waren dem Russen doch sicher bekannt.

In Jalta wurden nun mal die Einflusssphären abgesteckt. Und ohne zutun des Westens hätte es den späteren Ostblock nicht gegeben. Natürlich war das für den Russen wie Weinachten und Ostern zusammen. Aber natürlich gab es auch für andere Beschehrung. Den ganzen Rest bekam doch der Ami. Und natürlich tat der gleiches. Westeuropa war nach 45 wirtschaftlich und politisch abhängig von den USA. Man hätte keinem Land seine Einflussspäre gestattet auszuscheeren.

Nun zwischen dem Engagement des Russen, der ohnehin ökonomisch limitiert war, und den Kriegen der USA besteht ja wohl ein himmelweiter Unterschied. Die USA haben ihre Stärke den Folgen von WK2 zu verdanken. Deshalb wird auch jeder Versuch den Dollar nicht als Leitwährung zu akzeptieren mit aller Gewalt begegnet. Egal wo auf der Welt. Muss ich jetzt allen Ernstes alle diese Kriege und Putsche und Morde usw aufzählen? Es gibt in dieser Hinsich keinen größeren Verbrecher als die USA.
Kolonien in Selbstständigkeit, guter Witz. Sämtliche Bodenschätze usw verblieben beim ehemaligen Herrn. An wen hätten die in die selbstständigkeit entlassenen sich denn wenden sollen? An den der sie eben noch ausgepeitscht hat?

Zu Berlin:
Man mag zwar im Potsdamer Abkommen vereinbart haben Deutschland als wirtschaftliche Einheit zu behandeln,
doch DAS setzte dann auch voraus
das man sich in der Frage der Demontagen so einigte, damit eine wirtschaftliche Einheit auch gewährleistet gewesen wäre.

Nur es waren nun mal die Russen, welche mit den Demontagen begannen und den größten Teil bereits 1945/1946 wegschleppten.
In den Westzonen wurden die Demontagen erst 1948/1949 systematisch betrieben, nachdem die Russen das ihrige schon getan hatten.
Wie bitte soll eine wirtschaftliche Einheit erhalten bleiben, wenn der eine Sieger sofort alles in seinem Gebiet wegschleppt????
Mit anderen Worten, bevor der Ami reagieren konnte hatte der Russe schon Tatsachen geschaffen.
und DAS war damals nicht das erste Mal!!!
Die anderen 3 Siegermächte konnten dann nur noch sich selber auf die wirtschaftliche Einheit des Restes "einigen"
denn die Russen hatten dieses Abkommen ja schon ad absurdum geführt.

Das Stalin nicht zu trauen war, hatten die 3 Westmächte schon VORHER festgestellt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Vollendete Tatsachen

Schon vor der Potsdamer Konferenz hatte Stalin Teile der sowjetischen Besatzungszone in direkte sowjetische Verwaltung übernommen (nördliches Ostpreußen) bzw. unter polnische Verwaltung gestellt (restliches Ostdeutschland bis zur Oder-Neiße-Linie). Er kompensierte damit die Abtretung von zuvor ostpolnischen Gebieten an die Sowjetunion. Die mit dieser "Westverschiebung" Polens verbundenen Vertreibungen von Millionen Deutschen wurde im Rahmen der Potsdamer Konferenz nachträglich von den Westmächten gebilligt. Das eigenmächtige Vorgehen Stalins hatte die vorhandene Skepsis der Westmächte gegenüber der Sowjetunion bestätigt und verstärkt....."




Korea: Grenzverletzungen....
[Links nur für registrierte Nutzer]

"Jeder der beiden koreanischen Staaten, die nach dem [Links nur für registrierte Nutzer] aus der [Links nur für registrierte Nutzer] und der [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] in Korea hervorgegangen waren, verstanden sich als einzig rechtmäßiger Nachfolger des [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]. Der Krieg begann nach abwechselnden Grenzverletzungen beider Konfliktparteien am 25. Juni 1950 mit dem Angriff Nordkoreas, das die [Links nur für registrierte Nutzer] militärisch erzwingen wollte."


Tolle Argumention........
die Grenzverletzungen des Südens rechtfertigen einen Überfall vom Norden aus!
Da der Norden aber auch Grenzverletzungen machte
wäre da ein Angriff des Südens dann auch gerechtfertigt gewesen?
Oder darf man nur als "sozialistischer Staat" angreifen
und die Anderen haben dies gefälligst zu akzeptieren?





Jalta, ja aber das war nicht das Ende,
denn die Franzosen wollten dann auch noch mitspielen.

Der Rest bekam der Ami's?
Nun die Franzosen
(angesiedelt in der "Einlusspähre" der anderen 2 Konferenzteilnehmer von Jalta
und NICHT mit am Tisch in Jalta)
warfen später die Nato und damit den Ami's später raus,
mit nicht solchen Erfahrungen wie Ungarn oder CZ.
(ops, wie das denn,
wenn keinem Land ein ausscheren gestattet wurde?
Jalta war also doch nicht so "absolut")



Nicht nur die Ami's haben ihre Stärke den Folgen des 2.WK zu verdanken!
Vorallem auch oder erst Recht die Russen.
Wie hätten sie denn OHNE deutsches Wissen in der Raketenforschung
sich mit dem Ami's (auch auf Basis deutschem Wissens) ein Wettrennen zum Mond liefern können?



Und Kolonien.....
Ups,......also HIER ist dann die Beibehaltung des Status Quo (weil zum Vorteile der Sowjetunion) unwichtig.
Wenn aber ein Status Quo zum Nachteile der UdSSR nicht beibehalten wurde, das ist das ganz ganz pöse?

Mit anderen Worten NUR die Russen dürfen Vorteile haben
Andere niemals.

[herberger]

Im BRD Wohlfahrtsstaat ist der Staat der größte Ausbeuter, es gibt zu viele Parteibonzen die sind überhaupt keine Politiker sondern haben eine Robin Hood Mentalität, sonst besitzen sie weiter keine Kompetenz, wir beklauen die Besitzenden aller Klassen und schenken es den Besitzlosen, egal ob Armut durch Not oder Faulheit.

[Larry Plotter]

Wortklauberei. Außerdem konnte die BRD als ebenfalls bestzte Westzone unter amerikanischer Regie gar kein Alleinvertretungsrecht haben.

Es ging eher darum, ob von Seiten der Ostzone Aktionen gegen die Westzone durchgeführt wurden. Also Brandstiftungen, Anschläge usw.. Denn andersrum war das definitiv der Fall.

Du hast nicht richtig gelesen!!

nochmal:

"......Die Bundesrepublik Deutschland stützt sich dagegen auf die Anerkennung durch den frei bekundeten Willen von rund 23 Millionen stimmberechtigter Deutscher......"


So sehr beherrschend waren die Ami's aber nicht
wenn die Politik um Entscheidungen kämpfen musste.
(siehe Nachrüstung z.B.)


Mein Gottchen, Brandstiftungen, Anschläge,..........
Ohne die Mauer wäre die "Ostzone" implodiert, mangels Volk.

Wie hies es in der DDR........
Der größte Feldherr aller Zeiten war Walter Ulbricht,
er hat 2 Mio Menschen in die Flucht geschlagen
und 17 Mio gefangen genommen.

[Larry Plotter]

Der RGW hat ja existiert und sich auch weiterentwickelt. Das es den Ostblock nicht mehr gibt, hat politische keine Ökonomischen Gründe. Wobei man natürlich sagen muss, das die ökonomischen Zwänge mitunter gravierend waren. Solche Ideen wie in den USA, das man 2 Münzen prägt und einfach sagt die haben einen Wert von 2 Billionen konnte man eben nicht nicht umsetzten.

Der Ostblock ist politisch erst dann zusammengebrochen, als die Wirtschaft "fertig" hatte.
Der Ostblock hätte "überleben können", wenn die Bevölkerungen der Länder
alle eine Reduktion ihres Lebensstandards akzeptiert hätten.

[Lichtblau]

Der Ostblock ist politisch erst dann zusammengebrochen, als die Wirtschaft "fertig" hatte.
Der Ostblock hätte "überleben können", wenn die Bevölkerungen der Länder
alle eine Reduktion ihres Lebensstandards akzeptiert hätten.

Der Zusammenbruch kam erst als marktwirtschaftliche Reformen eingeführt wurden.

Der Laden läuft erst wieder seit Putin die Staatswirtschaft wieder eingeführt hat.

[Larry Plotter]

Der Zusammenbruch kam erst als marktwirtschaftliche Reformen eingeführt wurden.

Der Laden läuft erst wieder seit Putin die Staatswirtschaft wieder eingeführt hat.

Nö, fertig hatte die UdSSR schon vorher.
Der Rest war vorhersehbar, denn IMMER sind Umbruchzeiten Problemzeiten.
Man kann nunmal einen Umbruch nicht per Fingerschnippsen erreichen, sondern die Änderungen gehen pö a pö vor sich.
Das "Alte" verschwindet nicht über Nacht und das "Neue" steht am Morgen nicht vor der Tür.

Und Putin hat KEINE Staatswirtschaft eingeführt,
er ist nach wie vor bei der "Kumpel-Wirtschaft".
Solange die Oligarchen zu ihm stehen, lässt er sie gewähren,..unter seinen Rahmenbedingungen.

[Lichtblau]

Nö, fertig hatte die UdSSR schon vorher.
Der Rest war vorhersehbar, denn IMMER sind Umbruchzeiten Problemzeiten.
Man kann nunmal einen Umbruch nicht per Fingerschnippsen erreichen, sondern die Änderungen gehen pö a pö vor sich.
Das "Alte" verschwindet nicht über Nacht und das "Neue" steht am Morgen nicht vor der Tür.

Und Putin hat KEINE Staatswirtschaft eingeführt,
er ist nach wie vor bei der "Kumpel-Wirtschaft".
Solange die Oligarchen zu ihm stehen, lässt er sie gewähren,..unter seinen Rahmenbedingungen.

sprich mit russen.
alle russen die ich kenne erzählen das.

[Larry Plotter]

sprich mit russen.
alle russen die ich kenne erzählen das.

Mag sein, doch ist es keine Staatswirtschaft.

Der Staat hat nur mehr Einfluss auf die Wirtschaft genommen.
Man könnte es auch, wie David Lane von der Cambridge-University,
organisierten Marktkapitalismus nennen.

[Lichtblau]

Mag sein, doch ist es keine Staatswirtschaft.

Der Staat hat nur mehr Einfluss auf die Wirtschaft genommen.
Man könnte es auch, wie David Lane von der Cambridge-University,
organisierten Marktkapitalismus nennen.

Einfluss?

Schau dir das Video an.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Putin ist der Reiter und die Kapitalisten das Ross, im Gegensatz zum Westen.

[Larry Plotter]

Einfluss?

Schau dir das Video an.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Putin ist der Reiter und die Kapitalisten das Ross, im Gegensatz zum Westen.

??????

Wo ist das Problem?

"Der Staat" ist nun mal verantwortlich für die Rahmenbedingungen
in denen eine Marktwirtschaft agieren kann.

Unsere sind wesentlich liberaler und
mangels Sachverstand bei den Politikern
teilweise zu Wirtschaftsnah.


In Russland haben die Verwerfungen im Zuge des Umbruches gezeigt
das es speziell für Russland sehr sinnvoll ist
von staatlicher Seite engere Rahmenbedingungen zu setzen.
Und zwar nicht nur für die Wirtschaft sondern auch für die Politik.