1952 - die UdSSR bietet einen Friedensvertrag mit GesamtDeutschland an

[suma]

Die DDR nahm gegenüber den RGW-Staaten eine Gläubiger-Position ein. 900 Millionen Valutamark Verbindlichkeiten standen 1988 Forderungen in Höhe von 4,5 Mrd. Valutamark gegenüber.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ob das lagernde Gold von Staatsbank und KoKo so einfach hätte verkauft werden können ist auch eine gute Frage. Stichwort Preis-Destabilisierung. Rechnet man das Ganze mal fiktiv durch hätte der Verkauf von 60 t Gold Einnahmen in Höhe von 1,5 Mrd. DM eingebracht. Damit wären die Geldsorgen der DDR nicht gelöst gewesen.

Ich dachte mal gelesen zu haben, das die BRD 6,4 MRD VM Außenstände nur gegenüber der UDSSR geerbt hat.

[Parabellum]

Ich dachte mal gelesen zu haben, das die BRD 6,4 MRD VM Außenstände nur gegenüber der UDSSR geerbt hat.

Die Bundesbank hat in ihrem Gutachten den Handel mit der Sowjetunion separat bewertet und nicht in den großen RGW-Topf geworfen. Da hatte die DDR erst ab 1988 eine Gläubiger-Position inne.

[suma]

Die Bundesbank hat in ihrem Gutachten den Handel mit der Sowjetunion separat bewertet und nicht in den großen RGW-Topf geworfen. Da hatte die DDR erst ab 1988 eine Gläubiger-Position inne.

Na dann stimmen ja die 10 MRD.

[Großmoff]

Wer bestimmt das? In China regiert die Kommunistische Partei!

Das bedeutet ja nicht das sie kommunistische Politik macht.

In Deutschland regierte mal die NSDAP.
Die Wirtschaftspolitik war aber trotzdem nicht sozialistisch, sondern kapitalistisch geprägt.

[Großmoff]

So ein Quatsch.

Staat und Partei haben die Wirtschaft fest im Griff. Es ist eine Mischform, die mehr zum Sozialismus tendiert.

Der alleinige Umstand das Staat und Partei die Wirtschaft kontrollieren, bedeutet ja nicht das keine kapitalistische Politik gemacht wird.

Kapitalismus bedeutet im Wesentlichen das Privateigentum an den Produktionsmitteln. Das ist in China in vielerlei Hinsicht so.

[Eridani]

Am 10. März 1952 schlägt die UdSSR den Westmächten USA, Großbritannien und Frankreich Verhandlungen über einen Friedensvertrag mit (Gesamt-) Deutschland vor. Bundeskanzler Konrad Adenauer und die Westmächte reagieren ablehnend, denn eine Forderung der sog. Kremlnote ist der Abzug aller Besatzungstruppen und völlige Bündnisfreiheit Deutschlands.

Der Bundeskanzler der BRD Adenauer (CDU) war der Meinung, dass eine Wiedervereinigung unter den gegebenen Umständen nicht möglich war, dass es aber nötig sei, die Bundesrepublik stärker mit dem Westen zu verbinden. Daher strebte er die (west-)europäische Einigung an, einschließlich in militärischen Fragen.

Die Prioritäten des Bundeskanzlers Konrad Adenauer waren deutlich: Eine Westintegration der Bundesrepublik und eine Wiedervereinigung nur als abstraktes und nicht wirklich erwartetes Fernziel. „Die Wiederherstellung der deutschen Einheit in einem freien, geeinten Europa“ galt zwar als das oberste Ziel seiner Regierung. In einem freien, geeinten Europa sollte dies für ihn bedeuten, dass eine Wiedervereinigung erst hätte stattfinden können, nachdem die Westintegration der Bundesrepublik gesichert war. Seine Vorstellung ging sogar so weit, dass gleichzeitig mit einer Wiedervereinigung auch der Osten Europas eine Umwälzung erfahren müsste. Gelänge die Integration der Bundesrepublik in ein westeuropäisches Bündnis hingegen nicht, geriete Westdeutschland unvermeidlich in den Sog der Sowjetunion. Eine Armee, die die Sicherheit eines neutralen Deutschlands gewähren könnte, wäre von Deutschland allein schon finanziell nicht tragbar, befand er. Adenauer ging also von einem zeitlich unabsehbaren Nebeneinander von zwei deutschen Staaten aus und verfolgte dies hintergründig als Ziel.

[.....video......]


Durch die Öffnung von Archiven besonders auf Seiten der USA in den letzten Jahren, wurde aber zumindest deutlich, dass es auch innerhalb der westlichen Siegermächte Überlegungen gab, die Note anzunehmen und ein neutrales, wiedervereinigtes Deutschland zuzulassen.

Wäre doch super gewesen - wir wären schon früh "aus dem Schneider gewesen" - und wieder ein "normales" Land geworden.
Zeigt mir persönlich die Intentionen der USA und Großbritanniens und all ihre fiesen Machenschaften.

Denn selbst als harmloses "Österreich 2.0" wären wir wohl bald wieder zu mächtig und ein wirtschaftlicher Riese geworden.
Das war den Westmächten ein Dorn im Auge; so kurz nach dem 2.Weltkrieg waren sie noch voller Hass und Neid auf uns....
#
Und ja - die elende Massenflutung mit nutzlosen Hungerleidern und kulturfernen Habenichtsen, wäre uns 2015 auch erspart geblieben, samt diesem Bauerntrampel aus Templin.

[suma]

Der alleinige Umstand das Staat und Partei die Wirtschaft kontrollieren, bedeutet ja nicht das keine kapitalistische Politik gemacht wird.

Kapitalismus bedeutet im Wesentlichen das Privateigentum an den Produktionsmitteln. Das ist in China in vielerlei Hinsicht so.

Also ist die BRD für die Zeit in der Banken oder Firmen verstaatlicht werden ein sozialistischer Staat?

[Eridani]

Der alleinige Umstand das Staat und Partei die Wirtschaft kontrollieren, bedeutet ja nicht das keine kapitalistische Politik gemacht wird.

Kapitalismus bedeutet im Wesentlichen das Privateigentum an den Produktionsmitteln. Das ist in China in vielerlei Hinsicht so.

China ist eine erfolgreiche Mischform aus Sozialismus und Kapitalismus, die gut funktioniert - aber auch hier wird ständiges Wachstum gebraucht, letztendlich genau das, was in den Öko-Kollapps führt. Unter 4% Wachstum drohen in China soziale Unruhen.

Politisch kapselt sich China kulturell immer noch stark ab von der westlichen Welt; das Nationale wird betont - zusammen mit dem Sozialismus chinesischer Prägung (Diktatur der KP Chinas) - kann man hier von einer Form des Nationalsozialismus sprechen...



19.Parteitag der KP Chinas in Peking

[Großmoff]

Also ist die BRD für die Zeit in der Banken oder Firmen verstaatlicht werden ein sozialistischer Staat?

Nur wenn der überwiegende Teil aller Produktionsmittel verstaatlicht ist. Das ist der Kern des Sozialismus bzw. Kommunismus.

Wenn nur die öffentliche Versorgung und Banken in staatlicher Hand sind, der Rest aber privatwirtschaftlich arbeitet, ist es natürlich Kapitalismus.
War im 3. Reich ja auch nicht anders.

[herberger]

So ein Quatsch.

Staat und Partei haben die Wirtschaft fest im Griff. Es ist eine Mischform, die mehr zum Sozialismus tendiert.

Stimmt ja gar nicht, meine Großeltern haben 1942 eine preiswerte Neubauwohnung bezogen, für damalige Verhältnisse eine Super Wohnung, mit der Miete wurde die Wohnung abbezahlt bis die Wohnung ins Eigentum übergeht. Die Wohnung überlebte 1945 schadensfrei, aber mit Wohnung abbezahlen war vorbei.