Lockheed F-104

[Strandwanderer]

. . .
ca. 300 Abstürze und Unfälle und weit über 150 tote Piloten beweisen den Mißerfolg dieses Konzepts.

Diese Zahl ist falsch.

Einschließlich des letzten tödlichen Unfalls im Jahre 1984 verunglückten mit Starfightern der Bundesluftwaffe 116 Piloten tödlich (108 Deutsche und acht US-Amerikaner).

[kotzfisch]

Die Russen bauen bessere Produkte im Bereich der Kampfjets als die
Amis. Deutschland und andere NATO Laender haben sich nur den Mist
aus den USA aufdruecken lassen. Hiermit verbuche ich Dich unter den
Kreis der Jubelamis und US Speichellecker!

Prächtig, jetzt haben wir einen sinnlosen Euro Kampfjet der teurer geworden ist, als das Fertigprodukt und trotzdem Shice ist.
Hätte wir nur bei SUCHOI gekauft.Hätten wir die Transportmaschine nur zusammen mit Antonov gebaut, anstatt die Irrenanstalt AIRBUS damit zu betrauen.
Korruptive Auftragsvergabe.

[kotzfisch]

Wobei ich das SUCHOI Gegenstück zur sinnlosen F 35 richtig scharf finde.

[ABAS]

Prächtig, jetzt haben wir einen sinnlosen Euro Kampfjet der teurer geworden ist, als das Fertigprodukt und trotzdem Shice ist.
Hätte wir nur bei SUCHOI gekauft.Hätten wir die Transportmaschine nur zusammen mit Antonov gebaut, anstatt die Irrenanstalt AIRBUS damit zu betrauen.
Korruptive Auftragsvergabe.

Die Amis und Westeuropaer haben zwei entscheidende Nachteile
die selbstverursacht sind. Erstens dauert die F & E zu lange und
Zweitens laeuft Alles auf Kredit. Wer finanziell im Arsch ist kann
keine guten Produkte mehr entwickeln.

Der Staat muss nicht nur in Kriegswirtschaftszeiten gigantische
finanzielle Mittel in die Forschung und Entwicklungen investieren
sondern das gilt auch in Friedenszeiten. Die Dummkoepfe in den
USA und Westeuropa haben das nicht begriffen bzw. sie haben die
finanziellen Mittel dazu nicht.

Forschung und Entwicklung ist oberste Staatsaufgabe und gehoert
nicht in die Haende der Privatwirtschaft delegiert. Extrembeispiel fuer
den Privatisierungwahnsinn der USA ist das nun auch die Raumfahrt
in die Haende privater US Konzerne gelegt werden soll, weil die USA
finanziell insolvent und zu staatlichen Investitionen unfaehig sind.

[OneDownOne2Go]

Für die reine Abfangjägerei ist der Starfighter der Mig-21 sogar weit überlegen gewesen. Die Mig war dafür für die angedachte Rolle des "Frontjägers" der VVS geeigneter. Für den Starfighter hätten die Russen in ihrer PVO sicherlich Verwendung gefunden.

Die MiG-21 gehört ja - dank ihrer langen Bau- und Einsatzzeit - mehr als einer Generation Jagdflugzeuge an, aber ich meine, zu Beginn sei sie als schneller Abfangjäger konzipiert gewesen, die Rolle als Frontjäger nahm sie erst etwas später ein. Aber da kann ich mich durchaus auch irren, ich müsste das nachlesen.

Den größten Unterschied machten sowieso nie die Flugzeuge. Es waren immer die Piloten, verfügbare oder nicht verfügbare Informationen einer Seite, die Taktik und die spezielle Situation. Ein israelischer Pilot soll nach den Luftkämpfen im Libanonkrieg 1982 gesagt haben, sie hätten auch gesiegt, wenn sie die Maschinen mit den Syrern getauscht hätten. Ich bin durchaus geneigt, das zu glauben.

Das stimmt, setzt aber zumindest eine Vergleichbarkeit der Mittel - also der verfügbaren Flugzeuge und ihrer Bewaffnung - voraus. Als die F-4 nach Vietnam kam, ging man zum Beispiel davon aus, dass es nicht zu Kämpfen auf kurze Distanz kommen würde, entsprechend war sie nur mit Raketen bewaffnet. Tatsächlich kam es aber zu Nahkämpfen, die selbst die Minimalreichweite der Sidewinder unterschritten, und wo die Bordkanone dann fehlte. Entsprechend bekam die Phantom als "Sofortmaßnahme" einen Gunpod als Bewaffnungsoption, spätere Varianten hatten eine eingebaute Kanone. Sowas ist immer ein Lernprozess, an dem alle Teilnehmen, vom Konstrukteur über den Hersteller, die Warte, die Piloten, die Taktik-Entwickler und die Ausbilder. Ein anderes Beispiel ist die Gründung von Top Gun 1969, die in Reaktion auf die schlechten Ergebnisse der US-Jagdflieger in Vietnam geschah, und die recht kurzfristig dazu führte, dass sich deren Ergebnisse merklich besserten. Kommt immer auf das Gesamtpaket an, ein Flugzeug alleine nützt tatsächlich gar nichts.

[Systemhandbuch]

Na gut! Ich bin kein Flugzeugspezialist und ausserdem bin ich befangen
weil ich russischen Kampfjets, Flugzeugen und Raketentriebwerken stets
den Vorzug geben wuerde. Die Amis koennen doch nicht mal anstaendige
und zuverlaessigeDuesen- und Raketentriebwerke bauen.

Bin auch kein Pilot.

@Löwe wird Dir da aber beipflichten. Der hat da mal so ein paar nette Andeutungen gemacht. Ob da was dran ist, überlasse ich den Experten. Ich fand das damals sehr interessant.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Bin kein Pilot und kenne leider nur diese Meldung, was ich weiß ist: die MIG29 ist auf Grund ihrer Bauart nicht inder Lage eine stabiele Fluglage (!) einzunehmen. Sie muß ständig mit verschiedenen Klappen korrigiert werden. Mit dieser Aufgabe wäre ein Pilot überfordert, deshalb übernimmt ein Rechner diese Korrekturen. Die instabiele Flulage befähigt aber den Flieger die tollsten Haken zu schlagen und Manöver zu fliegen, zu denen ein normal reagierendes Flugzeug nicht in der Lage ist. Wenn du gedient hast und die MIG aus deiner Dinstzeit kennst, dann weist du auch daß die Piloten, die die MIG geflogen haben dem Flieger nachtrauern und einstimmig sagen, daß der Westen nichts vergleichberes hat.


Dieses Verhalten der MIG ist aber jetzt schon seit 30 Jahren bekannt. Wenn du dich erinnern willst, kann dir nur mit Erinern dienen, weil der Vorgang aus dem Net gelöscht wurde. Vor etwa 30 Jahren haben die Amis eine MIG 29 in Norkorea klauen lassen. Damals hat man diese Flugeigenschaften festgestellt und weiterhin war diese MIG 29 aus Stahblech geschweißt. Trotz intensiver Bemühungen ist es dem gesamten Westen nicht gelungen soetwas herzustellen. Man beachte das preiswerte Material, im Gegensatz zu Titan und Titanlegierungen. Du weßt sicher, daß diese Bezeichnung "MIG XX" eine westliche Erfindung ist, der wahren Namen der russischen Flieger sind ganz anders.

[Strandwanderer]

Die italienische Luftwaffe flog den Starfighter als Jagdbomber bis ins Jahr 2004.

Den Abschied von diesem Flugzeugtyp wußten die Italiener mit zahlreichen Filmen gebührend zu feiern - im Gegensatz zur Bundeswehr.

Einer davon:

[Nationalix]

Diese Zahl ist falsch.

Einschließlich des letzten tödlichen Unfalls im Jahre 1984 verunglückten mit Starfightern der Bundesluftwaffe 116 Piloten tödlich (108 Deutsche und acht US-Amerikaner).

Dennoch, das sind 116 Piloten zu viel.

[ABAS]

Bin auch kein Pilot.

@Löwe wird Dir da aber beipflichten. Der hat da mal so ein paar nette Andeutungen gemacht. Ob da was dran ist, überlasse ich den Experten. Ich fand das damals sehr interessant.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Bin kein Pilot und kenne leider nur diese Meldung, was ich weiß ist: die MIG29 ist auf Grund ihrer Bauart nicht inder Lage eine stabiele Fluglage (!) einzunehmen. Sie muß ständig mit verschiedenen Klappen korrigiert werden. Mit dieser Aufgabe wäre ein Pilot überfordert, deshalb übernimmt ein Rechner diese Korrekturen. Die instabiele Flulage befähigt aber den Flieger die tollsten Haken zu schlagen und Manöver zu fliegen, zu denen ein normal reagierendes Flugzeug nicht in der Lage ist. Wenn du gedient hast und die MIG aus deiner Dinstzeit kennst, dann weist du auch daß die Piloten, die die MIG geflogen haben dem Flieger nachtrauern und einstimmig sagen, daß der Westen nichts vergleichberes hat.


Dieses Verhalten der MIG ist aber jetzt schon seit 30 Jahren bekannt. Wenn du dich erinnern willst, kann dir nur mit Erinern dienen, weil der Vorgang aus dem Net gelöscht wurde. Vor etwa 30 Jahren haben die Amis eine MIG 29 in Norkorea klauen lassen. Damals hat man diese Flugeigenschaften festgestellt und weiterhin war diese MIG 29 aus Stahblech geschweißt. Trotz intensiver Bemühungen ist es dem gesamten Westen nicht gelungen soetwas herzustellen. Man beachte das preiswerte Material, im Gegensatz zu Titan und Titanlegierungen. Du weßt sicher, daß diese Bezeichnung "MIG XX" eine westliche Erfindung ist, der wahren Namen der russischen Flieger sind ganz anders.

Der Starfighter war Schrott - Made by Lockheed. Die Amis koennen
aber nicht nur " Schrott " bauen. Besten Beispiel fuer eine gute und
robuste Flueggeraetekonstruktion ist der Bell 204 UH-1A (Huey)!
Von den Hubschraubern gab es viele Lizenzbauten und es sind heute
noch zahlreiche Bell Huey im zuverlaessigen, taeglichen Arbeitseinsatz.

Die 60er Jahre

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Strandwanderer]

Einigen der Maschinen verpaßten die Italiener für die Abschieds-Flying Displays eine Sonderlackierung - eine davon in Ducati-Rot: