+ Auf Thema antworten
Seite 7 von 16 ErsteErste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 61 bis 70 von 160

Thema: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

  1. #61
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.917

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Bolle Beitrag anzeigen
    Ganzer Artikel: [Links nur für registrierte Nutzer]
    Vielen Dank für den Artikel

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  2. #62
    Autonomer Consul Benutzerbild von Gawen
    Registriert seit
    21.03.2008
    Beiträge
    17.588

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen
    Den Äther gibt es ja auch nicht. Experimentell nachgewiesen.
    In einem auf Plancklänge gevoxelten Quantumloop-Raum müsste es eine Art "Äther" geben, sonst wären Vakuumfluktuationen virtueller Quanten schwerlich möglich.

  3. #63
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.917

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Gawen Beitrag anzeigen
    In einem auf Plancklänge gevoxelten Quantumloop-Raum müsste es eine Art "Äther" geben, sonst wären Vakuumfluktuationen virtueller Quanten schwerlich möglich.
    häh? Warum?

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  4. #64
    Autonomer Consul Benutzerbild von Gawen
    Registriert seit
    21.03.2008
    Beiträge
    17.588

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen


    häh? Warum?
    Wie sollte in einem absolut leeren Voxel spontan ein Teilchen entstehen und vergehen? Das wäre aus meiner Sicht magisches Denken.

    Vakuumfluktuation setzt m.E. voraus, daß es keine absolute Leere geben kann. Dieses Minimal-Potential in einem Voxel könnte man dann auch "Äther" nennen.

  5. #65
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.917

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Gawen Beitrag anzeigen
    Wie sollte in einem absolut leeren Voxel spontan ein Teilchen entstehen und vergehen? Das wäre aus meiner Sicht magisches Denken.

    Vakuumfluktuation setzt m.E. voraus, daß es keine absolute Leere geben kann. Dieses Minimal-Potential in einem Voxel könnte man dann auch "Äther" nennen.
    ähm nee, falsche Herangehensweise. Quantenfeldtheorien entziehen sich unserem alltäglichen Erfahrungsschatz und offenbaet sich leidglich in Form von recht fortgeschrittener Mathematik

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  6. #66
    GESPERRT
    Registriert seit
    24.01.2016
    Ort
    Gau Sachsen
    Beiträge
    1.418

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Gawen Beitrag anzeigen
    ...Wie sollte in einem absolut leeren Voxel spontan ein Teilchen entstehen und vergehen? Das wäre aus meiner Sicht magisches Denken.

    Vakuumfluktuation setzt m.E. voraus, daß es keine absolute Leere geben kann...
    Richtig.

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen


    ...Quantenfeldtheorien entziehen sich unserem alltäglichen Erfahrungsschatz und offenbaet sich leidglich in Form von recht fortgeschrittener Mathematik ...
    Falsch. Da es in der Mathematik den Wert "Nichts" nicht gibt; kann es auch keine seriösen Berechnungen dazu geben.

  7. #67
    Anarchotechnokrat Benutzerbild von Zyankali
    Registriert seit
    27.01.2016
    Beiträge
    6.625

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Lima Beitrag anzeigen
    Falsch. Da es in der Mathematik den Wert "Nichts" nicht gibt; kann es auch keine seriösen Berechnungen dazu geben.
    0 ist nicht "nichts" ?

    zugegeben, bin nicht so fit in höherer mathematik, doch diesbezüglich hab ich dann wohl etwas fundamental falsch verstanden...
    Sollte irgend etwas in diesem Text Verwirrung stiften, ignorieren Sie bitte das gesamte Produkt.

  8. #68
    Der Klügere tritt nach! Benutzerbild von Differentialgeometer
    Registriert seit
    07.08.2018
    Ort
    Welt
    Beiträge
    21.917

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Lima Beitrag anzeigen
    Richtig.



    Falsch. Da es in der Mathematik den Wert "Nichts" nicht gibt; kann es auch keine seriösen Berechnungen dazu geben.
    ich will jetzt keine Kurzvorlesung über Quantenfeldtheorie anfangen, von daher belasse ich es mal bei diesem Hinweis: Ihr Verständnis reicht bei weitem nicht aus, um solch fundamentale Dinge zu diskutieren.... Da müssten sie sich nochmal in die Themen zweite Quantisierung, Erzeugungs und Verbichtungsoperatoren, Fockräume etc pp einlesen

    “Nichts“ wäre in der Mathematik die leere Menge, das ist aber was anderes als der sog. ‚Vakuumzustand‘ in der QFT. Wie gesagt, davon haben sie aber keine Ahnung, insofern ist Schweigen Gold.

    Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
    LoL

  9. #69
    Mitglied
    Registriert seit
    11.01.2012
    Beiträge
    20.263

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Bulldog Beitrag anzeigen
    Quantenschleifengravitation.
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Stringtheorie
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    In beiden Theorien werden die Allgemeine Relativitätstheorie und die Quantenfeldtheorie miteinander vereinbart.

    Beide Theorien sind bis heute völlig unbewiesen.

    Die Stringtheorie erfordert insgesamt 11 Dimensionen.

    Die Quantenschleifentheorie kommt mit den üblichen 4 Dimensionen aus.

    Bei der Stringtheorie besteht die gesamte Materie und auch das Licht aus offenen oder geschlossenen, schwingende eindimensionalen Fäden.

    Bei der Quantenschleifengravitation besteht die gesamte Materie aus schwingenden Raumzeitatomen.

    Die Quantenschleifengravitation ergänzt wunderbar das Standardmodell der Elementarteilchen.

    Die Stringtheorie erfordert einen Umbau des Standardmodells.

    Mir persönlich ist die Quantenschleifengravitation sympathischer als die Stringtheorie.

    Aber auf Sympathie kommt es hier ja nicht an.

    Was meint ihr zu den beiden Theorien???
    du glaubst doch nicht das irgendjemand in diesem Forum auch nur 0,000001% von diesen Theorien versteht?
    Zudem gibt es in der Wissenschaft die Ansicht das diese Theorien nicht nur nicht bewiesen sind sondern das sie niemals empirisch beweisbar sein werden. Theorien die aber niemals beweisbar sein werden sind irrelevant - denn sie werden dann immer nur Theorien bleiben ohne relevanz für unser Leben und ohne objektiven Wahrheitsanspruch....dh wir bewegen uns dann mehr im Bereich von Religion und Glauben.....und der hat den Stempel wissenschaft und objektive Wahrheit nicht verdient.
    “Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
    Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler

  10. #70
    Mitglied
    Registriert seit
    11.01.2012
    Beiträge
    20.263

    Standard AW: Stringtheorie versus Quantenschleifengravitation

    Zitat Zitat von Differentialgeometer Beitrag anzeigen


    ich will jetzt keine Kurzvorlesung über Quantenfeldtheorie anfangen, von daher belasse ich es mal bei diesem Hinweis: Ihr Verständnis reicht bei weitem nicht aus, um solch fundamentale Dinge zu diskutieren.... Da müssten sie sich nochmal in die Themen zweite Quantisierung, Erzeugungs und Verbichtungsoperatoren, Fockräume etc pp einlesen

    “Nichts“ wäre in der Mathematik die leere Menge, das ist aber was anderes als der sog. ‚Vakuumzustand‘ in der QFT. Wie gesagt, davon haben sie aber keine Ahnung, insofern ist Schweigen Gold.
    "Nichts" is eher ein umgangssprachlicher Begriff ohne feste Definition bzw abhängig vom jeweiligen Zusammenhabg und Kontext mit jeweils anderer Bedeutung.
    Man kann ihn mathematisch ausdrücken wie in der Mengenlehre durch 0/ oder philosophisch umschreiben. Empirisch geistig zu erfassen, dh vorstellbar ist es dem Menschen genauso unmöglich wie "Unendlichkeit" es wäre dann nicht nur ein Vakuum oder die Leere des Alls sondern auch das Fehlen von Raum ansich.

    Ich gehe mal davon aus das es weder "Unendlichkeit" noch "Nichts" wirklich gibt....auch wenn mir da viele Wissenschaftler widersprechen würden
    “Der Politischen Korrektheit geht es nicht darum, eine abweichende Meinung als falsch zu erweisen, sondern den abweichend Meinenden als unmoralisch zu verurteilen. Man kritisiert abweichende Meinungen nicht mehr, sondern hasst sie einfach. Wer widerspricht, wird nicht widerlegt, sondern zum Schweigen gebracht.”
    Prof.Dr. Norbert Bolz, Medienwissenschaftler

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Bio versus Chemie
    Von Querulantin im Forum Wissenschaft-Technik / Ökologie-Umwelt / Gesundheit
    Antworten: 96
    Letzter Beitrag: 02.11.2009, 11:08
  2. Oxford versus Cambridge
    Von SLOPPY im Forum Sportschau
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 29.03.2008, 18:54
  3. Islam versus Wissenschaft
    Von Kiffing im Forum Theologie und Religionen
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 19.12.2007, 17:37
  4. Die NPD versus...
    Von Haloperidol im Forum Parteien / Wahlen
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 19.06.2007, 18:30
  5. CDU versus SPD - ein Vergleich
    Von Roter engel im Forum Parteien / Wahlen
    Antworten: 97
    Letzter Beitrag: 30.07.2005, 18:51

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben