Kloppers kleines ABC der völkischen Gesellschaft

[ABAS]

Die Diktatur ist im Regelfall genau wie die Demokratie eine Ordnung, welche sich letzthin auf das Volk bezieht, sich zu rechtfertigen.
Nur eine Minderheit der Diktatoren beanspruchte ihre Herrschaft aufgrund etwas anderem als der Nation, dem ("wahren") Volkswillen, der Mehrheit (einer ethnischen Gruppe, einer Klasse, einer Schicht...), dem (sozialen, ökonomischen) Fortschritt des Gemeinwohls willen usw. usw.

Eine

In der voelkischen Gesellschaft kommt das Weibervolk zu kurz!
Fast alle Diktatoren in der Menschheitsgeschichte ware Maenner.

Neu zu besetzende Positionen als Diktator(In) muessen daher
nach Quote disponiert werden. Wir Maennervolk sind das dem
Weibervolk schuldig!

[-jmw-]

Wir haben die Frauen aus den Höhlen geholt. Reicht das nicht?

In der voelkischen Gesellschaft kommt das Weibervolk zu kurz!
Fast alle Diktatoren in der Menschheitsgeschichte ware Maenner.
Neu zu besetzende Positionen als Diktator(In) muessen daher
nach Quote disponiert werden. Wir Maennervolk sind das dem
Weibervolk schuldig!

[ABAS]

Wir haben die Frauen aus den Höhlen geholt. Reicht das nicht?

Eigentlich schon! Zudem haben wir den Frauen gezeigt
wie man Feuer macht damit sie fuer uns Fleisch grillen
und ueber offenen Feuer Suppe kochen koennen.

[Django]

In Anlehnung an ein gewisses Vorbild habe ich mir mal folgende Argumentationshilfe überlegt.

Sind Parteien in der völkischen Ordnung verboten?
Ja, denn Parteien sind ein Ablenkungsmanöver der Demokratie, die nur zur Durchsetzung kleinster Kompromisse führt.
Entscheidungen für das Volk können nur fähige Personen treffen, nicht Parteien.

---

An der Stelle ließe sich ergänzen, daß Parteien nur nach dem Prinzip Führung und Gefolgschaft funktionieren. Dadurch ergibt sich, daß sich freiheitliches Denken innerhalb dieser Strukturen nicht durchsetzen kann. Deshalb ist ein Verbot von Parteien überhaupt der logische Schritt. Ansonsten ist dies eine gute Aufstellung und Argumentation.

[Krabat]

Die Diktatur ist im Regelfall genau wie die Demokratie eine Ordnung, welche sich letzthin auf das Volk bezieht, sich zu rechtfertigen.
Nur eine Minderheit der Diktatoren beanspruchte ihre Herrschaft aufgrund etwas anderem als der Nation, dem ("wahren") Volkswillen, der Mehrheit (einer ethnischen Gruppe, einer Klasse, einer Schicht...), dem (sozialen, ökonomischen) Fortschritt des Gemeinwohls willen usw. usw.

Der Gegensatz hier ist mehr der zwischen "maschineller" oder "mechanisierter" oder "numerischer" oder "quantitativer" oder "additiver" Demokratie einerseits und einer Demokratie als Verbindung partizipativer Elemente einerseits und meritokratischer Elemente andererseits.

Einen Diktator kann man nicht abwählen, wenn er gegen das Volk steht. In einer Demokratie herrscht Wahlfreiheit.

Die meisten vergessen in ihrem Gerede über unser "System", über die bösen Regierenden etc., daß diese vom Volk gewählt wurden.

Auch die NPD stand zur Wahl. Wenn jeder fünfte Wahlberechtigte der NPD seine Stimme gegeben hätte, säßen die heute mit 20 Prozent im Bundestag und manche Dinge würden anders diskutiert und gemacht werden.

[Krabat]

An der Stelle ließe sich ergänzen, daß Parteien nur nach dem Prinzip Führung und Gefolgschaft funktionieren. Dadurch ergibt sich, daß sich freiheitliches Denken innerhalb dieser Strukturen nicht durchsetzen kann. Deshalb ist ein Verbot von Parteien überhaupt der logische Schritt. Ansonsten ist dies eine gute Aufstellung und Argumentation.

Wer Parteien verbietet, verbietet dem Volk das Maul. Ich verstehe bei den Antidemokraten immer nicht, warum sie unbedingt von Leuten regiert werden wollen, die ihnen das Maul verbieten.

[-jmw-]

Eigentlich schon! Zudem haben wir den Frauen gezeigt
wie man Feuer macht damit sie fuer uns Fleisch grillen
und ueber offenen Feuer Suppe kochen koennen.

[Django]

Wer Parteien verbietet, verbietet dem Volk das Maul. Ich verstehe bei den Antidemokraten immer nicht, warum sie unbedingt von Leuten regiert werden wollen, die ihnen das Maul verbieten.

Parteien sind oft nichts weiter als Karriereinstitutionen der Mitglieder. Warum gibt es den Fraktionszwang? Für mich entscheidet nicht die Mitgliedschaft in eine Partei, sondern die Gesinnung. Ein Parlament könnte genauso gut aus parteilosen Repräsentanten bestehen.

[-jmw-]

Dem Kinde steht es frei, auf die Strasse zu laufen oder nicht. Der Trick liegt darin, ihm die praktische Umsetzung dieser Wahlmöglichkeit nicht zuzugestehen.

Einen Diktator kann man nicht abwählen, wenn er gegen das Volk steht. In einer Demokratie herrscht Wahlfreiheit.

Die meisten vergessen in ihrem Gerede über unser "System", über die bösen Regierenden etc., daß diese vom Volk gewählt wurden.

Auch die NPD stand zur Wahl. Wenn jeder fünfte Wahlberechtigte der NPD seine Stimme gegeben hätte, säßen die heute mit 20 Prozent im Bundestag und manche Dinge würden anders diskutiert und gemacht werden.

[-jmw-]

Parteien sind oft nichts weiter als Karriereinstitutionen der Mitglieder. Warum gibt es den Fraktionszwang? Für mich entscheidet nicht die Mitgliedschaft in eine Partei, sondern die Gesinnung. Ein Parlament könnte genauso gut aus parteilosen Repräsentanten bestehen.

Und die müssen nicht mal wie jetzt gewählt werden, sondern könnten erlost werden oder durch Wahl-Los-Kombination bestimmt werden. (Von ständischen odgl. Modellen ganz zu schweigen.)