Elektromobilität

[Schwabenpower]

Braunkohle wird fast ausschließlich verSTROMT!

Ja, dazu muß man sie verfeuern. Stecker in ein Stück Kohle stecken geht zwar bringt aber nix

[Schwabenpower]

Verwechselt Du da nicht etwas? Braunkohle wird in diesem Lande ja im großen Maßstab im Tagebau gefördert und - im Gegensatz zu der Unter-Tage abgebauten Steinkohle - bei weitem nicht so hoch über dem sogenannten Weltmarktpreis, sondern ist durchaus konkurrenzfähig.

Nein, ich verwechsle da nichts. Du hast es doch selbst geschrieben: gefördert.

[Olliver]

Ja, dazu muß man sie verfeuern. Stecker in ein Stück Kohle stecken geht zwar bringt aber nix

Klaro,
aber wenn man verfeuert schreibt ist der Wärmemarkt angesprochen, also Braunkohlebriketts usw.
Das ist aber vernachlässigbar.

[BlackForrester]

Bei einem Zeitwert von 250'000 €uro pro Gebäude kommt man bei einem Dorf mit 10 Mio. gar nicht aus .
Die Umgesiedelten müßten zum Neubauwert entschädigt werden , dann würde es 2x bis 3x so teuer .
Und es geht um Kleinstädte , und nicht um Dörfer !

In NRW baut man wie lange schon Kohle im Tagebau ab und wie viele Dörfer sind da bereits von der Landkarte verschwunden. Muss sich irgendwie rechnen. Ab einer gewissen Größe wird es sicher nicht mehr rentabel, da kein Widerspruch.

Und natürlich geht es um Importkohle , und nicht darum , die eigene Kohleförderung zu erhöhen .

Klar kannst Du auch Kohle importieren - dies wäre ja nicht die Frage. Warum aber importieren, wenn man selber genug hat (es sei denn, Du wollstest sicherstellen, dass die eigenen Bestände länger halten)

[QUOTE=Neben der Spur;9600766]
Es wird keine "Grundlastkraftwerke" mehr geben , und nur noch Mittellastfähige Kraftwerke , welche schnell regelbar sind ; darum lohnte sich die Umwandlung von Kohle in Öl .
[QUOTE=Neben der Spur;9600766]
Es wäre doch wirtschaftlicher Irrsinn Kohle erst zu verflüssigen (wozu Du eine Menge Energie brauchst) um danach das gewonnen Öl zur Produktion elektrischer Energie einzusetzen.

Die Kapazitäten werden im dünnbesiedelten Ostfriesland geschaffen werden, in der Nähe des Tiefwasserhafens von Wilhelmshaven .

Dort gibt es schon zwei Kohle-Kraftwerke mit zusammen 1,5 GW und mindestens eine Raffinerie .

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hört, hört ...

Auch wenn Kohleverstörmung günstig ist - aus Emmissionsgesichtspunkten (und nein, ich rede da nicht nur von CO2) kann diese Technik nicht zukunftsfähig sein und ist im Grunde wesentliche gefährlicher für den Menschen als Kernkraft.

[Kaktus]

[QUOTE=BlackForrester;9601611]In NRW baut man wie lange schon Kohle im Tagebau ab und wie viele Dörfer sind da bereits von der Landkarte verschwunden. Muss sich irgendwie rechnen. Ab einer gewissen Größe wird es sicher nicht mehr rentabel, da kein Widerspruch.


Klar kannst Du auch Kohle importieren - dies wäre ja nicht die Frage. Warum aber importieren, wenn man selber genug hat (es sei denn, Du wollstest sicherstellen, dass die eigenen Bestände länger halten)

[QUOTE=Neben der Spur;9600766]
Es wird keine "Grundlastkraftwerke" mehr geben , und nur noch Mittellastfähige Kraftwerke , welche schnell regelbar sind ; darum lohnte sich die Umwandlung von Kohle in Öl .

Es wäre doch wirtschaftlicher Irrsinn Kohle erst zu verflüssigen (wozu Du eine Menge Energie brauchst) um danach das gewonnen Öl zur Produktion elektrischer Energie einzusetzen.


Auch wenn Kohleverstörmung günstig ist - aus Emmissionsgesichtspunkten (und nein, ich rede da nicht nur von CO2) kann diese Technik nicht zukunftsfähig sein und ist im Grunde wesentliche gefährlicher für den Menschen als Kernkraft.

Das Interessante daran ist, dass Die Grünen solche Projekre mittragen, wo sie doch immer sooooo für Naturschutz sind

[BlackForrester]

[QUOTE=Kaktus;9601636]

Das Interessante daran ist, dass Die Grünen solche Projekre mittragen, wo sie doch immer sooooo für Naturschutz sind

Dein Denkansatz ist falsch - B90/DIEGRÜNEN bzw. deren Mitglieder ging es, geht es und wird es immer gehen - um Ideologie. Ideologie und Umwelt- wie Naturtschutz können - in Einzelfällen - kompetabil sein, schließen sich aber in der Regel aus.

Das Label "Umwelt- und Naturschutz" war bei der Gründung der Partei wichtig. Damit hatte man dann Ende der 70er / Anfang der 80er des letzten Jahrhunderts ein Alleinstellungsmerkmal und konnte sich vom politischen Mitbewerber abheben und auf Stimmenfang gehen.

Umwelt und Natur war und ist also nur Mittel zum Zweck.

[Kaktus]

Ich fürchte, du hast Recht. Inzwischen geht es den Grünen vor Allem um Migration und eine Integration, die nie erfolgen wird.

[Sondierer]

Die Steuern und Abgaben auf Strom werden unzweifelhaft steigen.

Es wird aber wohl auch die Effizienz der elektrischen Verbraucher steigen, so dass als Beispiel Dein Kühlschrankl in ein paar Jahren keine 300 kwWh mehr verbraucht, sondern nur noch 250 kWh.

Sinkende Verbräuche werden nicht kompensiert.

[Olliver]

Vergleiche in Europa:
Deutsche Renten ganz weit unten
Deutsche Strompreise ganz oben

[Neben der Spur]

In NRW baut man wie lange schon Kohle im Tagebau ab und wie viele Dörfer sind da bereits von der Landkarte verschwunden. Muss sich irgendwie rechnen. Ab einer gewissen Größe wird es sicher nicht mehr rentabel, da kein Widerspruch.

Klar kannst Du auch Kohle importieren - dies wäre ja nicht die Frage. Warum aber importieren, wenn man selber genug hat (es sei denn, Du wollstest sicherstellen, dass die eigenen Bestände länger halten)

Es wäre doch wirtschaftlicher Irrsinn Kohle erst zu verflüssigen (wozu Du eine Menge Energie brauchst) um danach das gewonnen Öl zur Produktion elektrischer Energie einzusetzen.

Auch wenn Kohleverstörmung günstig ist - aus Emmissionsgesichtspunkten (und nein, ich rede da nicht nur von CO2) kann diese Technik nicht zukunftsfähig sein und ist im Grunde wesentliche gefährlicher für den Menschen als Kernkraft.

Du wohnst ja nicht auf Kohlen , Hoch Verehrter Spinner !

Die Grünen kommen jetzt an , und sagten , Du müsstes Dein Haus unter Wert verkaufen ,
damit Neudeutsche Musels in Köln billigen Strom haben ;
die Großunternehmen dort haben dann längst auf Viessmann 50 MW Erdgas-Kraftwerke umgestellt .

PDF : https://www.viessmann.de/content/dam/vi-brands/DE/PDF/Programm/pr-loesungen_zur_energieerzeugung.pdf/_jcr_content/renditions/original.media_file.download_attachment.file/pr-loesungen_zur_energieerzeugung.pdf


Es wird immer raffiniert werden , z.B. Schweröl :

Schweröl (englisch Heavy Fuel Oil, HFO) ist ein Rückstandsöl aus der Destillation oder aus Crackanlagen der Erdölverarbeitung. Internationale Handelsbezeichnung eines solchen Öles ist: Marine (Residual) Fuel Oil (MFO; deutsch Marines Rückstandsöl),[1] manchmal auch die US-Bezeichnung Bunker C.

Schweröl
Andere Namen
Bunkeröl, HFO, RFO, IFO, Bunker C, Bunker B, Heizöl S (schwer), Heizöl ES (extra schwer)

Es dient (gemischt mit Dieselöl) als Kraftstoff für Großdieselmotoren, zum Beispiel für den Antrieb von Schiffen (siehe Schiffstreibstoff) und als Brennstoff für Dampflokomotiven mit Ölhauptfeuerung sowie für Kraftwerke zur Stromerzeugung und zur Erzeugung von Prozessdampf.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Insbesondere bei Braunkohle könnte der Wirkungsgrad erhöht werden ,
wenn die enthaltene Erdfeuchte von zum Teil 50% herausdestilliert werden würde .