Windkraft – das gewaltigste Naturzerstörungswerk seit 200 Jahren!

[kotzfisch]

Oh, die Schlauberger. Du hast doch noch nie ein Paper bei Nature schreiben dürfen !

Ich bin kein Meteorologe aber das scheint stinknormale Physik zu sein:

Das ist para oder Vodoo Wissenschaft, ich bitte um Verzeihung, das ist Humbug, nicht einmal auf hohem Niveau.
Ich würde als WK Gegeneer gerne zustimmen, geht aber nicht, weils Quatsch ist.Vergiss es bitte.

[Merkelraute]

Das ist para oder Vodoo Wissenschaft, ich bitte um Verzeihung, das ist Humbug, nicht einmal auf hohem Niveau.
Ich würde als WK Gegeneer gerne zustimmen, geht aber nicht, weils Quatsch ist.Vergiss es bitte.

Außer den Nature-Artikel hier als Quatsch darzustellen, hast Du bislang zum Thema nichts beitragen können. Sehr schwach ! Jeder Nature-Artikel wird per Peer Review geprüft. Von daher solltest Du Deine unwissenschaftliche Propaganda hier unterlassen.

[kotzfisch]

Außer den Nature-Artikel hier als Quatsch darzustellen, hast Du bislang zum Thema nichts beitragen können. Sehr schwach ! Jeder Nature-Artikel wird per Peer Review geprüft. Von daher solltest Du Deine unwissenschaftliche Propaganda hier unterlassen.

Ich habe methodische Zweifel an der Datenbasis der "Studie" angemeldet.
Es gibt zu viele Einflussgrößen. Niemand kann das seriös berechnen.
Peer reviewing ist keine Versicherung gegen Bias oder Nonsens.
Bitte stelle in ein paar Sätzen doch dar, wie Rotoren die Welt erwärmen.
Wenns so logisch ist, ist das sicher erklärbar.

[Merkelraute]

Ich habe methodische Zweifel an der Datenbasis der "Studie" angemeldet.
Es gibt zu viele Einflussgrößen. Niemand kann das seriös berechnen.
Peer reviewing ist keine Versicherung gegen Bias oder Nonsens.
Bitte stelle in ein paar Sätzen doch dar, wie Rotoren die Welt erwärmen.
Wenns so logisch ist, ist das sicher erklärbar.

Offenbar kapierst Du es nicht. Ich bin nicht der Autor des Nature-Artikels und deswegen muss ich mich nicht rechtfertigen für die Ergebnisse der Studie.

Our results show a significant warming trend of up to 0.72 °C per decade, particularly at night-time, over wind farms relative to nearby non-wind-farm regions. We attribute this warming primarily to wind farms as its spatial pattern and magnitude couples very well with the geographic distribution of wind turbines.

Hier eine Studie, welche die Effekte von Zhou et al geprüft und bestätigt hat:

The results confirm the findings of Zhou et al. [3] that wind turbines in central Texas can affect
local and regional LST.

Ich vermute, Du arbeitest für einen Windkraftanlagenhersteller und bist deshalb so voreingenommen. Tja, Dein Problem.
Hier noch ein Hinweis auf das [Links nur für registrierte Nutzer], der extra für Nicht-Meteorologen dies zusammengetragen hat. Daraus:

Why do the operating wind turbines warm nighttime temperature?
This warming effect is most likely caused by the turbulence in turbine wakes acting like fans to pull down warmer near surface air from higher altitudes at night. Typically nighttime has a stable atmosphere with a warm layer overlying a cool layer. Enhanced vertical mixing mixes warm air down and cold air up, leading to a warming near the surface at night. Daytime often has an unstable atmosphere with cool air lying over warmer air. Turbulent wakes mix cool air down and warm air up, producing a cooling near the surface during the day. However, daytime mixing is already very large due to solar heating. Hence, the turbine-enhanced turbulent mixing may play a smaller role during the daytime.

[kotzfisch]

Ich bin WK Gegner.
Niemand kann valide die Temperaturen über WKA messen.
MSU? Nicht vorstellbar.0,75 Grad per Dekade ist Unsinn- Extrapolation und
UHIE Effekt womöglich.
Nein, ich habe mich mit T Messungen befasst- kaum ein Gebiet, dass so unterschätzt wird.
Tut mir leid.

[kotzfisch]

Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kann man also vergessen.

[Schwabenpower]

Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kann man also vergessen.

...
In der "Studie" steht, daß es nachts kälter ist als draußen.

Natürlich kühlt der Wind nebenan auf freiem Feld mehr ab als im Windschatten von irgendwas. Ist aber egal, ob das ein Windrad oder ein Baum ist.
Warum stellt man dich bei eisigem Wind wohl in den Windschatten?

[Merkelraute]

Ich bin WK Gegner.
Niemand kann valide die Temperaturen über WKA messen.
MSU? Nicht vorstellbar.0,75 Grad per Dekade ist Unsinn- Extrapolation und
UHIE Effekt womöglich.
Nein, ich habe mich mit T Messungen befasst- kaum ein Gebiet, dass so unterschätzt wird.
Tut mir leid.

Tja, offenbar bist Du nicht auf dem aktuellen Stand der Technik.

Observational studies have shown that wind farms influence downwind temperatures [1], momentum deficits in the wake [2], and land surface temperatures [3].
[1] Baidya Roy S, Traiteur J. Impacts of wind farms on surface air temperatures. PNAS 2010; 107:17899-1704.
[2] Hirth B, Schroeder J, Gunter W, Guynes J. Measuring a utility-scale turbine wake using the TTUKa mobile research radars.
J. of Atmopheric and Oceanic Technology 2012; 29:765-771.
[3] Zhou L, Tian Y, Baidya Roy S, Thorncroft C, Bosart L, Hu Y. Impacts of wind farms on land surface temperature. Nature
Climate Change 2012;2:539-543

Hier das [Links nur für registrierte Nutzer].

Thus, this wind
farm has a warming effect during the night and a cooling effect
during the day.

[Merkelraute]

Hier wird der "Effekt" als ein in der natürlichen Schwankungsbreite maskierter beschrieben.
Du hast also ein Fass aufgemacht wegen eines lächerlichen Artefaktes.Szenario 1-3.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kann man also vergessen.

Klar, als Windkraftbefürworter würde ich 0,74°C pro Jahrzehnt auch herunterspielen. Aber immerhin ist es eine Anerkennung der Fakten. 0,74°C pro Jahrzehnt sind übrigens rund 35% des 2 Gradziels. Bei 30 Jahre sind die 2 Grad also im Sack.

[kotzfisch]

Klar, als Windkraftbefürworter würde ich 0,74°C pro Jahrzehnt auch herunterspielen. Aber immerhin ist es eine Anerkennung der Fakten. 0,74°C pro Jahrzehnt sind übrigens rund 35% des 2 Gradziels. Bei 30 Jahre sind die 2 Grad also im Sack.

S C H L U C H Z !

Ich konstatiere, dass Du NICHTS verstanden hast.

Gar nichts.
Es hat keinen Sinn- Dir fehlen alle Grundlagen, die Basics zu begreifen.

Darum ist es sinnvoll hier abzubrechen.

Den Link hast Du weder verstanden, noch gelesen, nehme ich an.