Freie Programme?

[OneDownOne2Go]

Auch für den Privatanwender lohnt sich Linux nicht. Wer Linux nutzt, braucht ein Dual-Boot System. Die freie Software gibts aber auch für Windows.
Der typische Linux-User ist normalerweiser ein militanter Microsoft-Hasser. Das ist irrational. Nur dank MS bzw. Windows wurde eine Plattform stark, auf welcher er sich sein OS aussuchen kann.

Es ist schon ein Vorteil, hin und wieder einfach in die Quelltexte des Betriebssystems schauen zu können. Vorausgesetzt, man versteht das dann auch. Es hat mich bei MS immer etwas gestört, dass die nicht mal MS-zertifizierten Entwicklern auf ihrer Plattform solche Einblicke bieten, die Dokumentation ist manchmal einfach unbefriedigend. Aber mal unter uns, wer macht so etwas wirklich? Von zehn Entwicklern die ich kenne, kommen neun eigentlich nie in die Verlegenheit, auf solche Probleme zu stoßen. Linux ist ein nettes Spielzeug, ich hab auch eine Boot-Option dafür, aber letztlich läuft das System nur alle Schaltjahre mal wirklich, und wenn ich doch mal schnell was drin machen will, kann ich es auch unter WinDoofs in einer VM starten.

Gibt ein paar Server-Jobs, die Linux ganz gut erledigen kann, dazu kann es gehärtet werden, das kann man bei Windows vergessen, aber für den Heimanwender gibt es eigentlich gar keinen Grund, sich mit dieser Bastelbude zu befassen.

[Lord Laiken]

Das ist Quatsch. Ubuntu z.B. ist dermaßen benutzerfreundlich und einfach zu installieren und verwenden, dass es Windows in den Schatten stellt. Dual-Boot braucht man nur, wenn man parallel noch Windows benutzen will.

Dual-Boot brauchst du dann, wenn du neben dem ganzen Free-Krempel noch was anderes machen willst, sei es Gaming oder Beruf.

[wolleDD]

Auch für den Privatanwender lohnt sich Linux nicht. Wer Linux nutzt, braucht ein Dual-Boot System. Die freie Software gibts aber auch für Windows.
Der typische Linux-User ist normalerweiser ein militanter Microsoft-Hasser. Das ist irrational. Nur dank MS bzw. Windows wurde eine Plattform stark, auf welcher er sich sein OS aussuchen kann.

Ja wahrscheinlich ein MS-Hasser, einen richtigen Nutzen kann ich da nicht erkennen.
Jeder der privat und an seinem Arbeitsplatz mit IT zu tun hat kommt ohne MS nicht aus, alles andere ist Bastelstunde.

Wir haben auch einige Apple, aber um die in einem Netzwerk zu betreiben sind andere Arbeitsschritte notwendig.
Das erschwert den täglichen Umgang mit den Dingern, und bedeutet zusätzlichen Service.

Wolle.

[Lord Laiken]

Es ist schon ein Vorteil, hin und wieder einfach in die Quelltexte des Betriebssystems schauen zu können. Vorausgesetzt, man versteht das dann auch. Es hat mich bei MS immer etwas gestört, dass die nicht mal MS-zertifizierten Entwicklern auf ihrer Plattform solche Einblicke bieten, die Dokumentation ist manchmal einfach unbefriedigend. Aber mal unter uns, wer macht so etwas wirklich? Von zehn Entwicklern die ich kenne, kommen neun eigentlich nie in die Verlegenheit, auf solche Probleme zu stoßen. Linux ist ein nettes Spielzeug, ich hab auch eine Boot-Option dafür, aber letztlich läuft das System nur alle Schaltjahre mal wirklich, und wenn ich doch mal schnell was drin machen will, kann ich es auch unter WinDoofs in einer VM starten.

Gibt ein paar Server-Jobs, die Linux ganz gut erledigen kann, dazu kann es gehärtet werden, das kann man bei Windows vergessen, aber für den Heimanwender gibt es eigentlich gar keinen Grund, sich mit dieser Bastelbude zu befassen.

Meine Sicherheitslösung bietet auch Software Hardening.

Räumen wir doch mal mit einigen Linux-Mythen auf:

- "Linux ist sicherer"
Das ist nur eine Behauptung, deren Wahrheitsgehalt erst dann zutage treten könnte, wenn Linux unter dem selben Malwarebombardement leiden würde wie Windows. Das wird aber nicht geschehen.

- "Mit Linux lassen sich Spiele-DVDs kopieren".
LOL. Die Dinger haben schon lange keinen Kopierschutz mehr. Die kann man kopieren, wie man lustig ist. Bringt nur halt nichts.

- "Linux hat weniger Bugs"
Wers glaubt. Können die gar nicht wissen.

Ich persönlich nutze nur ein Linux, das nennt sich Parted Magic. Dass kommt aber nur zu Wartungszwecken zum Einsatz und wird von CD oder dem Stick gestartet.

[Vitalienbruder]

Dual-Boot brauchst du dann, wenn du neben dem ganzen Free-Krempel noch was anderes machen willst, sei es Gaming oder Beruf.

Windows braucht man heutzutage nur noch, wenn man Spezialsoftware braucht, die es halt nur unter Windows gibt. Oder wenn man möchte, dass Microsoft Vollzugriff auf die eigenen Daten hat, also wenn man so eine Art Digitalmasochist ist oder "nichts zu verbergen" hat. Zum spielen holt man sich besser eine Konsole.

[Lord Laiken]

Ja wahrscheinlich ein MS-Hasser, einen richtigen Nutzen kann ich da nicht erkennen.
Jeder der privat und an seinem Arbeitsplatz mit IT zu tun hat kommt ohne MS nicht aus, alles andere ist Bastelstunde.

Wir haben auch einige Apple, aber um die in einem Netzwerk zu betreiben sind andere Arbeitsschritte notwendig.
Das erschwert den täglichen Umgang mit den Dingern, und bedeutet zusätzlichen Service.

Wolle.

Mit dem Mac OS kenne ich mich null aus. Aber Linux habe ich mir schon ein paar mal angesehen. Das ist einfach nicht zweckmäßig. Und dann die ganzen Distros, die wiederum inkompatible zueinander sind, sodaß jede ihren eigenen albernen, leeren Appstore braucht.

Man könnte sagen, Linux aufm PC ist so sinnvoll wie Windows aufm Phone.

[OneDownOne2Go]

Windows braucht man heutzutage nur noch, wenn man Spezialsoftware braucht, die es halt nur unter Windows gibt. Oder wenn man möchte, dass Microsoft Vollzugriff auf die eigenen Daten hat, also wenn man so eine Art Digitalmasochist ist oder "nichts zu verbergen" hat. Zum spielen holt man sich besser eine Konsole.

Konsole ist Mist. Raubkopien sind ein elender Aufwand, Spiele lassen sich nur unter massiven Mühen modifzieren, das hast du kaum die Möglichkeit, irgendwie aufzurüsten. Dann steht statt dessen der Kauf einer neuen Konsole an - auf der oft genug dann ältere Spiele nicht mehr oder nicht mehr sauber laufen. Wir haben das mit zwei Generationen Playstation, der Wii und der XBox getestet, an die Flexibilität eines Gaming-PCs kommt nichts davon heran.

[Lord Laiken]

Windows braucht man heutzutage nur noch, wenn man Spezialsoftware braucht, die es halt nur unter Windows gibt. Oder wenn man möchte, dass Microsoft Vollzugriff auf die eigenen Daten hat, also wenn man so eine Art Digitalmasochist ist oder "nichts zu verbergen" hat. Zum spielen holt man sich besser eine Konsole.

Ach ja? Nur toll, daß sich MS das von Ubuntu abgeguckt hat mit der "Usertransparenz". Und wie soll ich Battlefield bitte mit so einem Pad auf der Konsole zocken? Zumal die PC-Grafik besser ist.

[Vitalienbruder]

Mit dem Mac OS kenne ich mich null aus. Aber Linux habe ich mir schon ein paar mal angesehen. Das ist einfach nicht zweckmäßig. Und dann die ganzen Distros, die wiederum inkompatible zueinander sind, sodaß jede ihren eigenen albernen, leeren Appstore braucht.

Man könnte sagen, Linux aufm PC ist so sinnvoll wie Windows aufm Phone.

Das sagst Du halt, weil Du den Umstieg nicht gemeistert hast. Natürlich kostet es etwas Zeit und Mühe. Nur mit Linux ist man aber wirklich Herr seines Rechners, im Gegensatz zu Windows und MacOS. Deinen Worten entnehme ich, dass Du verschiedene Distros ausprobiert hast. Das kann einem Anfänger zum Verhängnis werden. Besser ist es, erst mal bei einer Distro zu bleiben, nur dann lernt man ohne frustriert zu werden. Für Leute, die von Windows kommen, soll Linux Mint die beste Wahl sein. Für generelle PC-Anfänger ist Ubuntu am leichtesten zu lernen.

[OneDownOne2Go]

Meine Sicherheitslösung bietet auch Software Hardening.

Räumen wir doch mal mit einigen Linux-Mythen auf:

- "Linux ist sicherer"
Das ist nur eine Behauptung, deren Wahrheitsgehalt erst dann zutage treten könnte, wenn Linux unter dem selben Malwarebombardement leiden würde wie Windows. Das wird aber nicht geschehen.

- "Mit Linux lassen sich Spiele-DVDs kopieren".
LOL. Die Dinger haben schon lange keinen Kopierschutz mehr. Die kann man kopieren, wie man lustig ist. Bringt nur halt nichts.

- "Linux hat weniger Bugs"
Wers glaubt. Können die gar nicht wissen.

Ich persönlich nutze nur ein Linux, das nennt sich Parted Magic. Dass kommt aber nur zu Wartungszwecken zum Einsatz und wird von CD oder dem Stick gestartet.

Linux kann sicher sein. Wenn es von jemandem mit viel Fachwissen auf mühsame Art installiert und gewartet wird. Das ist etwas, das Windows schlicht nicht kann, jede "Härtung" braucht zusätzliche Software und bietet trotzdem keinen Schutz vor Lücken im Basis-OS.

Spiele kann ich auch unter Windows kopieren, heute sind die Sicherheitsmechanismen sowieso meistens Web-basiert, ob man nun das knackt oder halt irgend einen DVD-Kopierschutz nimmt sich so gut wie nichts.

Linux hat nicht per se weniger Bugs, dafür kannst du etwas, das du bei Windows nicht kannst. Nämlich die Bugs finden und beheben. Immer mal vorausgesetzt, du bist als Programmierer gut genug.