Sollten Gentests für junge Paare durchgeführt werden, bevor sie Kinder zeugen?

[Alfred Tetzlaff]

Neuartige Gentests sollen Paaren die Angst nehmen, ihre Kinder könnten mit schweren Erbkrankheiten zur Welt kommen. Eine medizinische Revolution, ethisch umstritten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Manche Menschen sagen, das Wissen um ein genetisch bedingtes Erkrankungsrisiko sei wichtig für ihre Lebensplanung. Sie wollen sich bewusst auf die Möglichkeit einer zukünftigen Erkrankung einstellen oder wissen, ob ihre Nachkommen die Krankheit erben können.
Was haltet Ihr davon?

[BRDDR_geschaedigter]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Manche Menschen sagen, das Wissen um ein genetisch bedingtes Erkrankungsrisiko sei wichtig für ihre Lebensplanung. Sie wollen sich bewusst auf die Möglichkeit einer zukünftigen Erkrankung einstellen oder wissen, ob ihre Nachkommen die Krankheit erben können.
Was haltet Ihr davon?

Nichts. Jetzt wollen sie wohl auch noch die Fortpflanzung regulieren.

[Ynnoc VI.]

Nichts. Jetzt wollen sie wohl auch noch die Fortpflanzung regulieren.

"Jetzt"?
Hast du dich nie gefragt warum du weniger Geschwister hast als dein Vater bzw. Großvater?

[BRDDR_geschaedigter]

"Jetzt"?
Hast du dich nie gefragt warum du weniger Geschwister hast als dein Vater bzw. Großvater?

Direkt regulieren, Korinthenkacker.

[WIENER]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Was haltet Ihr davon?

Absolut nix.

[Ynnoc VI.]

Direkt regulieren, Korinthenkacker.

Gut, im Vergleich zum chinesischen Modell (Ein-Kind-Politik) läuft in einer Demokratie, die sich "Humanismus" auf die Fahne geschrieben hat, vieles "indirekt" ab. Und wie man sieht, macht es unterm Strich gar keinen Unterschied, ob es indirekt oder direkt reguliert wird, ich würde sogar sagen, dass die "indirekte Regulierung" des Westens sehr viel gründlicher ist.

[BRDDR_geschaedigter]

Gut, im Vergleich zum chinesischen Modell (Ein-Kind-Politik) läuft in einer Demokratie, die sich "Humanismus" auf die Fahne geschrieben hat, vieles "indirekt" ab. Und wie man sieht, macht es unterm Strich gar keinen Unterschied, ob es indirekt oder direkt reguliert wird, ich würde sogar sagen, dass die "indirekte Regulierung" des Westens sehr viel gründlicher ist.

Ja. Die indirekte Negativeugenik läuft ja schon länger, nämlich seitdem der Sozialstaat etabliert wurde. Dazu zählt natürlich auch die Einnistung fremder Schmarotzer in diesem System.

[borisbaran]

"Jetzt"?
Hast du dich nie gefragt warum du weniger Geschwister hast als dein Vater bzw. Großvater?

Sag du es uns.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Manche Menschen sagen, das Wissen um ein genetisch bedingtes Erkrankungsrisiko sei wichtig für ihre Lebensplanung. Sie wollen sich bewusst auf die Möglichkeit einer zukünftigen Erkrankung einstellen oder wissen, ob ihre Nachkommen die Krankheit erben können.
Was haltet Ihr davon?

Wenn's die Leute wissen wollen, wieso nicht?

[dr-esperanto]

Kann man denn dadurch etwas am Embryo heilen? Wenn ja, wäre das ja sehr gut.
In der Praxis wird es allerdings vor allem zu noch mehr Abtreibungen führen.

[alberich1]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Manche Menschen sagen, das Wissen um ein genetisch bedingtes Erkrankungsrisiko sei wichtig für ihre Lebensplanung. Sie wollen sich bewusst auf die Möglichkeit einer zukünftigen Erkrankung einstellen oder wissen, ob ihre Nachkommen die Krankheit erben können.
Was haltet Ihr davon?

Viel! Solange es den gefährdeten Paaren nicht verboten wird, sich dennoch fortzupflanzen, ist es eine probate Methode, einem etwaig behinderten Nachwuchs ein qualvolles Leben im Abseits zu ersparen.