Gesetzgebung im Sozialismus

[Oettinger]

In einer sozialistischen Gesellschaft, wie ich sie anstrebe, würden alle Entscheidungen unmittelbarer demokratischer Weisung (imperatives Mandat) und völliger Transparenz gegenüber dem wahren Souverän, den Werktätigen, unterliegen!

Im übrigen dürfte beispielsweise ein Gutteil des bürgerlichen Strafrechts überflüssig werden, da der Mensch im Sozialismus seine wahrhaft menschlichen Abnlagen endlich wird frei entfalten können. Was wir z.B. gemeinhin als "Mord" bezeichnen, ist ein kaum vermeidbarer Reflex der zutiefst inhumanen bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft. In einer wahrhaft humanen sozialistischen Gesellschaft, in der die Menschen in harmonischer Koexistenz leben, würde hingegen niemand mehr aufgrund von Hunger oder Konkurrenzdruck zum Töten anderer Menschen verleitet, wie es in unserer inhumanen kapitalistischen Ellenbogengesellschaft, die Egoismus fördert und den anderen Menschen nicht als Mensch erkennt, an der Tagesordnung ist. Zudem wurde leider in den real existierenden sozialistischen Staaten das Prinzip der bürgerlichen Ehe nicht überwunden, weshalb es dort sicher auch zu Morden aus Eifersucht kam. In der mir vorschwebenden freien Assoziation der Menschen hingegen würde die bürgerliche Ehe aufgehoben und durch den Grundsatz der freien Liebe ersetzt, so dass ein weiteres Mordmotiv seiner Grundlagen beraubt würde.

[John Donne]

Die Behauptung, Mord wäre ein negativer Auswuchs des Kapitalismus, ist absurd und anthropologisch keinesfalls haltbar. Mord, so schrecklich er auch ist, hat es in allen Gesellschaften immer wieder gegeben. Ich weiß nicht, auf welchen Fall Du da anspielst (vielleicht den Kannibalen von Rothenburg, aber auch der hätte sich genügend andere Nahrung kaufen können), aber mir ist kein Fall in den letzten Jahrzehnten bekannt, in dem ein Mörder aus Hunger gehandelt hätte.
Was die Familien angeht, so ist mir klar, daß sie von linksextremer Seite gern abgeschafft würde. Schon allein deshalb wäre sie zu erhalten. Zweifellos gibt es gewichtigere Gründe, die für die Beibehaltung des Institus Ehe sprechen: Als Keimzelle der Gesellschaft vermittelt sie vor allem Verantwortung, zudem findet in ihr ein wesentlicher Teil der Erziehung statt, den der Staat ersatzweise nur sehr lückenhaft übernehmen kann. Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß mit der Abschaffung der Ehe jegliche Eifersucht aus der Welt wäre.

Grüße
John

[Scotty]

......existierenden sozialistischen Staaten das Prinzip der bürgerlichen Ehe nicht überwunden, weshalb es dort sicher auch zu Morden aus Eifersucht kam. In der mir vorschwebenden freien Assoziation der Menschen hingegen würde die bürgerliche Ehe aufgehoben und durch den Grundsatz der freien Liebe ersetzt, so dass ein weiteres Mordmotiv seiner Grundlagen beraubt würde.

Was soll an freier Liebe so toll sein? Das kann man in jungen Jahren doch genauso gut erledigen. Hörner abstoßen ist ein bekanntes Synonym dafür.
Nur irgendwann ist mir ein fester Partner, dem ich voll und ganz vertrauen kann, lieber, wie ein one night Stand. Mittlerweile seit 13 Jahren. Und ich gedenke nicht, diesen Zustand zu beenden. Schon gar nicht aus Deinen mißratenen ideologischen Gründen.

[Oettinger]

Nur irgendwann ist mir ein fester Partner, dem ich voll und ganz vertrauen kann, lieber, wie ein one night Stand. Mittlerweile seit 13 Jahren. Und ich gedenke nicht, diesen Zustand zu beenden. Schon gar nicht aus Deinen mißratenen ideologischen Gründen.

Sie sollten sich schämen, sich mittels Ihrer Signatur als Gegner des Nationalsozialismus zu präsentieren X(

Da in einer perkten menschlichen Gesellschaft Stalinscher Prägung, wie sie mir vorschwebt, der Mensch erstmals seine wahrhaft humanen Anlagen wird frei entfalten können, werden kapitalistisch konditionierte Verhaltensweisen wie Lüge und mangelnde Aufrichtigkeit für alle Zeiten der Vergangenheit angehören, sodass die gesamte Menschheit, einig in ihrem Bewusstsein, einander Vertrauen entgegenbringen wird und feste Bindungen somit obsolet werden.

[Scotty]

Sie sollten sich schämen, sich mittels Ihrer Signatur als Gegner des Nationalsozialismus zu präsentieren X(

Da in einer perkten menschlichen Gesellschaft Stalinscher Prägung, wie sie mir vorschwebt, der Mensch erstmals seine wahrhaft humanen Anlagen wird frei entfalten können, werden kapitalistisch konditionierte Verhaltensweisen wie Lüge und mangelnde Aufrichtigkeit für alle Zeiten der Vergangenheit angehören, sodass die gesamte Menschheit, einig in ihrem Bewusstsein, einander Vertrauen entgegenbringen wird und feste Bindungen somit obsolet werden.

Was hat das bitte jetzt mit meinem Post über meine Bevorzugung einer Monogamen Ehe zu tun?
Und warum soll ich mich schämen, gegen Nationalismus vergangener Prägung zu sein?
Ich könnte mich allerdings schämen, daß ich den Kommunismus in meiner Signatur nicht auch noch verteufelt habe, denn da ist kein Unterschied zwischen den beiden. Beide sind menschenverachtend.

[JosephBlücher]

Da in einer perkten menschlichen Gesellschaft Stalinscher Prägung, wie sie mir vorschwebt, der Mensch erstmals seine wahrhaft humanen Anlagen wird frei entfalten können, .

Sich lustig durch die Weltgeschichte vögeln, ohne an die möglichen Konsequenzen zu denken ist also humane Anlage?
In deinem Falle werden ganz andere Anlagen gebraucht...

[Scotty]

Sich lustig durch die Weltgeschichte vögeln, ohne an die möglichen Konsequenzen zu denken ist also humane Anlage?
In deinem Falle werden ganz andere Anlagen gebraucht...

Gibt es doch schon. Hier in München auch als Bezirkskrankenhaus Haar bekannt.
:2faces:

[Scotty]

Sie sollten sich schämen, sich mittels Ihrer Signatur als Gegner des Nationalsozialismus zu präsentieren X(

Huhu Oettinger,
Ich wollte nochmal nachfragen.
Was hat das bitte jetzt mit meinem Post über meine Bevorzugung einer Monogamen Ehe zu tun?
Und warum soll ich mich schämen, gegen Nationalismus vergangener Prägung zu sein?
Ich könnte mich allerdings schämen, daß ich den Kommunismus in meiner Signatur nicht auch noch verteufelt habe, denn da ist kein Unterschied zwischen den beiden. Beide sind menschenverachtend.

[Oettinger]

Ich könnte mich allerdings schämen, daß ich den Kommunismus in meiner Signatur nicht auch noch verteufelt habe, denn da ist kein Unterschied zwischen den beiden. Beide sind menschenverachtend.

Der Kommunismus, insbesondere in seiner reinen Ausprägung Stalinscher Natur, achtet als erste Gesellschaftsformation den Menschen.

[Scotty]

Der Kommunismus, insbesondere in seiner reinen Ausprägung Stalinscher Natur, achtet als erste Gesellschaftsformation den Menschen.

Mhhh, kann es sein, daß Du meine Frage nicht verstanden hast?
a. Was hat mein Post über die Art der Beziehung zweier Menschen, ob nun freie Liebe oder Ehe, mit meiner Signatur zu tun?
b. Warum soll ich mich für meine Signatur schämen?
Zur Erinnerung:

Sie sollten sich schämen, sich mittels Ihrer Signatur als Gegner des Nationalsozialismus zu präsentieren X(