Was passiert nach dem Tod?

[cornjung]

Der Kanon des NT stand so um das Jahr 100 n. Chr. fest, und die Kirche hatte keine Macht darüber. Die ganzen apokryphen Evangelien und der sonstige gnostische Kram ist weder historisch noch religiös als Quelle von Wert.

Ach ne, wo ist eigentlich das Original des NT, wer bestimmt eigentlich, was Kanon ist, und was apokryphen und gnostischer Kram ist , der weder historisch noch religiös eine Quelle ist ? Ist eigentlich der Kanon eine historische Quelle ?

[Pommes]

Der Kanon des NT stand so um das Jahr 100 n. Chr. fest, und die Kirche hatte keine Macht darüber. Die ganzen apokryphen Evangelien und der sonstige gnostische Kram ist weder historisch noch religiös als Quelle von Wert. Auch was das meiste davon nie geheim, sondern vielmehr in den ersten Jh. n. Chr. recht populär.

Was macht eigentlich eine Schöpfungsgeschichte in einem Evangelium? Falsch abgebogen?

Um 200 hatten die meisten Schriften des späteren "Neuen Testaments" kanonisches Ansehen erlangt. Ende des vierten Jahrhunderts zählten einige Synoden im Westen (Rom und Afrika) und später auch des Ostens 27 Schriften zum Kanon. Der Kanon des Neuen Testaments ist in der katholischen, den reformatorischen und den orthodoxen Kirchen einheitlich. Ein Dekret des Tridentinischen Konzils legte für die katholische Kirche am 8. April 1546 den Kanon der gesamten Heiligen Schrift endgültig fest.
Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Schöpfungsgeschichte entnimmst du dem Apokryphon des Johannes [Links nur für registrierte Nutzer]
Wann das NT fest stand ist eigentlich piepe maßgeblich ist doch das jemand was festgelegt hat

Welche der Schriften von Wert sind entscheidet ausgerechnet eine Kirche die ihre Dogmen mit Feuer und Schwert verbreitet und mit dem Teufel ihr Geld verdient?
Mein lieber Freund das ist sehr gewagt.

[Pommes]

Jessas, da kommen wieder mal alle Esoteriker aus ihren Löchern gekrochen, stürzen sich auf die Nag-Hammadi-Schriften und propagieren diese als unglaubliches Enthüllungswerk. Tatsächlich handelt es sich hierbei um eine große Ansammlung widersprüchlicher und absurder Schriften welche aus den Wirren einer überreligiosierten Zeit entstanden sind. Die einzigen wirklichen Schätze darunter sind Platons Politeia und das Asklepius. Allerdings handelt es sich hierbei eher um philosophische Weisheitslehren, sie gereichen daher einem Esoteriker nicht zu einem erigierten Glied. Die restlichen Schriften widerlegen weder die Kirche, noch bestätigen sie diese. Sie zeigen einfach auf, welch ein fanatischer Irrationalismus damals in der antiken Welt um sich gegriffen hat, aus welchem dann letztendlich das Christentum hervor gekommen ist.

Zur Erkenntnis brauche ich kein erigiertes Glied, da reichte mir bis jetzt eine Ansammlung grauer Zellen, die fähig sind im Verbund zu wirken.
Aber vielleicht sitzt der Denkapparat bei dir im Schwanz, deshalb mein Tipp: würg ihn nicht zu sehr sonst bist du eines Tagens mental unbewaffnet.

[Pommes]

Ach ne, wo ist eigentlich das Original des NT, wer bestimmt eigentlich, was Kanon ist, und was apokryphen und gnostischer Kram ist , der weder historisch noch religiös eine Quelle ist ? Ist eigentlich der Kanon eine historische Quelle ?

Man braucht einfach etwas Logik, schließlich wurde das Christentum den meisten Völkern aufgezwungen.
Was das bedeutet und was es für Folgen hatte kann man sich an fünf Fingern ausrechnen oder nachlesen.
Wie blöd muß man sein um zu glauben das Nächstenliebe mit Feuer und Schwert verbreitet werden muß.

[Gurkenglas]

Zur Erkenntnis brauche ich kein erigiertes Glied, da reichte mir bis jetzt eine Ansammlung grauer Zellen, die fähig sind im Verbund zu wirken.
Aber vielleicht sitzt der Denkapparat bei dir im Schwanz, deshalb mein Tipp: würg ihn nicht zu sehr sonst bist du eines Tagens mental unbewaffnet.

Ein Mann, der nicht gelegentlich mit dem Schwänzchen denkt, ist kein Mann. Da fragt man sich doch, was du untervögelter Weihrauchschnüffler und Heilkristall-Liebhaber versuchst zu kompensieren?

Nee, eigentlich nicht.

[GSch]

Ach ne, wo ist eigentlich das Original des NT, wer bestimmt eigentlich, was Kanon ist, und was apokryphen und gnostischer Kram ist , der weder historisch noch religiös eine Quelle ist ? Ist eigentlich der Kanon eine historische Quelle ?

Ein wenig Fachkunde würde sogar dir nicht schaden. Lern die Grundbegriffe und komm wieder.

[GSch]

Um 200 hatten die meisten Schriften des späteren "Neuen Testaments" kanonisches Ansehen erlangt.

Stimmt, denn in den Jahren 170 bis 200 entstand das "Muratorische Fragment", in dem wir mehr oder weniger genau den heutigen Kanon finden. Dieser Kanon wurde alsbald vielfach abgeschrieben und auch in die wichtigsten damaligen Sprachen übersetzt. Da konnte also keiner mehr dran drehen.

Ende des vierten Jahrhunderts zählten einige Synoden im Westen (Rom und Afrika) und später auch des Ostens 27 Schriften zum Kanon. Der Kanon des Neuen Testaments ist in der katholischen, den reformatorischen und den orthodoxen Kirchen einheitlich. Ein Dekret des Tridentinischen Konzils legte für die katholische Kirche am 8. April 1546 den Kanon der gesamten Heiligen Schrift endgültig fest.

Es ist völlig egal, was irgendwelche Konzilien im Weihrauchrausch beschlossen - der Kanon stand schon Jahrhunderte vorher fest.

Wann das NT fest stand ist eigentlich piepe maßgeblich ist doch das jemand was festgelegt hat

Nein, wir wissen von keiner Einzelperson, die irgendwann mal sagte: die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen. Offenbar bestand unter den Urchristen sehr schnell ein allgemeines Einverständnis darüber, welche Schriften von Gott stammten und welche Menschenwerk waren (was nicht zwangsläufig hieß, dass sie schlecht waren). Wir wissen sehr wenig über diesen Prozess außer dass er sehr wirksam war.

Welche der Schriften von Wert sind entscheidet ausgerechnet eine Kirche die ihre Dogmen mit Feuer und Schwert verbreitet und mit dem Teufel ihr Geld verdient?
Mein lieber Freund das ist sehr gewagt.

Sagt ja auch keiner. Man kann die Kirchen beim besten Willen nicht als Verteidiger der biblischen Werte und Maßstäbe ansehen, obwohl das ihre Pflicht wäre. Vielmehr haben ja gerade die Kirchen die Verbreitung der Bibelkenntnis oft mit allen Mitteln bekämpft. Man denke nur an das strikte Verbot im Europa des Spätmittelalters (und in einigen Ländern noch darüber hinaus), die Bibel in die Volkssprachen zu übersetzen. Was, die einfachen Leute sollten selber feststellen können, was Jesus gesagt hat ("Der Größte von euch soll der Diener aller sein") und was er nicht sagte ("Petrus, du bist der Chef")? Das durfte nicht sein.

[Das Leben]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier geht es darum, was VOR dem Tode passiert.

[Hank Rearden]

Das stimmt.
Dir ist aber schon klar, dass die Wissenschaft vieles nicht weiß?
Weil die Wissenschaft von den Sinnen abhängig ist. Ohne Augen siehst du auch nichts.

Wissenschaft weiß vieles nicht, Religion weiß gar nichts!
Und womit "sieht" die Religion?

[Pommes]

Ein Mann, der nicht gelegentlich mit dem Schwänzchen denkt, ist kein Mann. Da fragt man sich doch, was du untervögelter Weihrauchschnüffler und Heilkristall-Liebhaber versuchst zu kompensieren?

Nee, eigentlich nicht.

Ich brauch nix zu kompensieren, aus dem Alter bin ich raus und wenn du noch vögeln willst was ich schon abgefüllt hab, haste noch gut zu tun, versprochen.