was kommt nach der Sonne

[Affenpriester]

Und sonst geht es dir gut?
Alle Vogelarten stammen von Sauriern ab. Wo haben die Amseln eigentlich ihre Atomwaffen versteckt?

Die haben die Elstern geklaut, das weiß doch nun jeder!

[Intolerist]

die Saurier hatten 200 Mio Jahre Zeit sich an die Radioaktive Strahlung anzupassen,
und so wie es aussieht wirkt Radioaktivität auf ihre "Nachkommen", die Vögel, sogar belebend:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Krähen sind auch durchaus intelligente Viecher, könnte mir vorstellen das Saurier auch so eine Art Hochkultur hatten, so eine Art Industrie, die Evolution muß in den 140 Mio Jahren irgendwas intelligentes hervorgebracht haben, das letztlich aber zur Vernichtung der Saurier führte,
die Theorie mit dem Meteorit der alle Saurier ausgelöscht hat finde ich zu einfach

Ist ja nur eine Theorie wie allles in der Geschichte... Würde die Menschheit heute. Aussterben würde in 1 Million Jahre rein garnichts mehr an unsere "Intelligenz" erinnern... Alles was man für finden würde wären paar versteinerte Knochen. Mir fällt es schwer zu glauben das in der Ära der Dinosaurier die Evolution nur kleingehirnige dauerfressenden Giganten erschaffen hat

[Trantor]

Mein Kopf brummt, geht ins Unendliche und läuft immer auf eine erste Singularität aus.
Mit etwas menschlicher Logik wären auch die alten Griechen auf so eine Idee wie den Urknall gekommen.

Ideen helfen halt nichts bei Dingen die jenseits unseres Verstandes liegen

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Trantor]

Mein Kopf brummt, geht ins Unendliche und läuft immer auf eine erste Singularität aus.
Mit etwas menschlicher Logik wären auch die alten Griechen auf so eine Idee wie den Urknall gekommen.

Das klingt nicht wirklich logisch...?
Ich halte nichts von Ausagen von gläubigen Menschen egal was auch immer sie glauben, Die Realität ist was mich interessiert und da ist man bei Wissenschaftlern gut aufgehoben, egal bei welchem. Lesch ist gut weil er im Vgl zu anderen Wissenschaftlern auch ein gewisses "Kommunikationstalent" hat. hört man bei anderen beim "dozieren" zu ist das meist relativ einschläfernd bis zum nicht auszuhalten.
Man sollte sich auch mehr auf den Inhalt konzentrieren als auf die Person.

[Brathering]

Das klingt nicht wirklich logisch...?
Ich halte nichts von Ausagen von gläubigen Menschen egal was auch immer sie glauben, Die Realität ist was mich interessiert und da ist man bei Wissenschaftlern gut aufgehoben, egal bei welchem. Lesch ist gut weil er im Vgl zu anderen Wissenschaftlern auch ein gewisses "Kommunikationstalent" hat. hört man bei anderen beim "dozieren" zu ist das meist relativ einschläfernd bis zum nicht auszuhalten.
Man sollte sich auch mehr auf den Inhalt konzentrieren als auf die Person.

Das Kommunikationstalent vermisse ich vollkommen bei ihm.
Der Kerl hat keine Struktur und will nur unterhalten.
Den Inhalt habe ich in mehreren Videos händeringend gesucht und immer nur die wenigen gleichen Aussagen bekommen.


Was ich gut finde (aber natürlich übertrieben für TV Sendungen) sind Univorlesungen, z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] , [Links nur für registrierte Nutzer]

Ich will wissen: "Worauf will er hinaus und wie?" und das in den ersten 5 Minuten (außer es ist ein begnadeter Redner mit Talent)
Ich will auch wissen: "Was ist allgemein anerkannt?" "Was ist absolut richtig?" und "Was davon sind nur seine Gedanken?"
Geht nicht bei Lesch.

[Trantor]

[QUOTE]

Das Kommunikationstalent vermisse ich vollkommen bei ihm.
Der Kerl hat keine Struktur und will nur unterhalten.

Talent in Vergleich zu anderen Professoren die einem was erklären, nicht im Vergleich zu "Fernsehprofis". Und selbstverständlich ist es Unterhaltung, ich meine was erwartest du? Einen wissenschaftlichen Vortrag - dann solltest du Vorlesungen besuchen, nur ich befürchte da kommt nicht mehr als Bahnhof herum.

Was ich gut finde (aber natürlich übertrieben für TV Sendungen) sind Univorlesungen, z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] , [Links nur für registrierte Nutzer]
Und du möchtest mir sagen das du Vorlesungen über Quantenphysik besser "verstehst" als die aufbereitete Version von Lesch?

Ich will wissen: "Worauf will er hinaus und wie?" und das in den ersten 5 Minuten (außer es ist ein begnadeter Redner mit Talent)

das steht doch schon in der Videoüberschrift?

Ich will auch wissen: "Was ist allgemein anerkannt?" "Was ist absolut richtig?" und "Was davon sind nur seine Gedanken?"

Nun die Filme von Lesch sind selten länger als 20-30 min, das finde ich bedauerlich, da in diesem Zeitrahmen man immer nur Auszugsweise ein Thema behandeln kann, Zusatzinformation aus dem Netz ist da nötig.
Dennoch eines sollte doch klar sein und das ist auch bei ihm klar zum Ausdruck gekommen. Die Quantenphysik ist eine Wissenschaft die nicht vollkommen verstanden ist, insofern gibt es auch kein absolut richtig oder falsch oder allgemein anerkannt, und was die Entstehung des Univerums angeht wird sich das wohl auch nie ändern.

Alles was mehr oder weniger über die Darstellungen von Lesch hinausgeht wird mathematisch, und darauf habe ich weder di eLust noch die Fähigkeiten.

[dZUG]

Man schaue sich dieses Video an:


Oder eben das Udo Jürgens Video "Es war einmal der Mensch" (1000 Jahre sind ein Tag)

So etwas hab ich als Kind angeschaut.
Und dann noch Bublath Abenteuer Forschung, dass war noch vor der Wende 1990 :-) :-)

Wahrscheinlich zu 100% ist es Kein Planet und es ist so wie man es im Religionsunterricht gehört hat.
OK die Zeit ist es, was eine Raumkrümmung erzeugt und alles auf den Kopf stellt :-) :-) :-)

[MANFREDM]

Nun die Filme von Lesch sind selten länger als 20-30 min, das finde ich bedauerlich, da in diesem Zeitrahmen man immer nur Auszugsweise ein Thema behandeln kann, Zusatzinformation aus dem Netz ist da nötig.
Dennoch eines sollte doch klar sein und das ist auch bei ihm klar zum Ausdruck gekommen. Die Quantenphysik ist eine Wissenschaft die nicht vollkommen verstanden ist, insofern gibt es auch kein absolut richtig oder falsch oder allgemein anerkannt, und was die Entstehung des Univerums angeht wird sich das wohl auch nie ändern.

Alles was mehr oder weniger über die Darstellungen von Lesch hinausgeht wird mathematisch, und darauf habe ich weder di eLust noch die Fähigkeiten.

Bei Lesch kann man nur den Anspruch haben, daß er möglicherweise Leute anspricht, die sich anschließend genauer für Themen aus Mathe und Physik interessieren.

[Bolle]

Nein der Weg wird kleiner!
Dort oben bist du kleiner, weil die Zeit schneller läuft.
Klingt komisch ist es auch. Ich gehe von dieser Formel aus: Geschwindigkeit=weg/Zeit (<---- eben das was auf dem Tacho steht)
stellen wir vorne hin die KKKOOONNNSSSTTTAAANNNTTTEEE Lichtgeschwindigkeit.
300.000 km?/s=X* (Zeitunterschied, zwischen auf dem Berg und im Tal)
Jetzt umstellen und da hast es um wieviel man auf dem Berg geschrumpft ist :-) :-) :-)

Eigentlich ganz einfach!

[Trantor]

Bei Lesch kann man nur den Anspruch haben, daß er möglicherweise Leute anspricht, die sich anschließend genauer für Themen aus Mathe und Physik interessieren.

Nein bei Lesch habe ich den Anspruch das er mir ohne ideologisceh Dogmen verständlich den aktuellen Stand der Wissenschaft klar macht.
Wer meint er möchte darüberhinaus irgendetwas verstehen darf gerne anfangen sich mit solchen Formeln herumzuschlagen, ich bin gespannt:

[Links nur für registrierte Nutzer]