Michael Stürzenberger. Mutiger Mann oder lebensmüde?

[KarlNeutrum]

Niemals wäre ich so mutig. Respekt!

[Affenpriester]

Kein Schlag ins Gesicht verletzt mehr als das richtige Wort ins Gesicht. Anders herum geht es ähnlich aus, geh mal mit nem Koran zu zum Evangelikalen in Amerika!

[Leseratte]

Er ist mutig. Er ist aber auch zu kritisieren.

„Stürzenberger ist der Prototyp des naiven, affektiven [Links nur für registrierte Nutzer], der zeigen will, daß er der Klassenbeste ist: Wie er in der Schule gelernt hat, entstammt ja auch er einem Barbarenvolk, das erst durch die humanistische Intervention der Angloamerikaner ins Freiheitsparadies von [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] gebombt werden mußte. Nun ist der deutsche Neger ewig dankbar und stolz darauf, einen Zylinder und einen goldenen Nasenring tragen zu dürfen.“^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Muninn]

Wie würde es ausgehen wenn man Hooligans sagt, dass ihr Verein "Scheiße" ist?

[Mcp]

Stürzenberger verteidigt die 'westlichen Werte' für eine Gesellschaft, die ihm das nicht dankt, sondern ihn schmäht. Er ist das, was man früher einen 'nützlichen Idioten' schimpfte. Einer aus der Schmuddelecke der BRD, den man gerade so duldet, aber nichts mit ihm zu tun haben will. Er hat bist heute nicht begriffen, warum die Masseneinwanderung in dieses Land genuin aus jenen Ideenpool stammt, das er zu verteidigen sucht. Insofern ist Stürzenberger ein Fleisch gewordenes Paradoxon aus dem Kuriositätenkabinett westlicher 'Werteverteidiger'.

[Mcp]

Wie würde es ausgehen wenn man Hooligans sagt, dass ihr Verein "Scheiße" ist?

Sie würden Ihnen entweder die Fresse polieren oder sie auf ein Bier einladen. Nur Ihren Kopf abschneiden, würden sie nicht.

[Affenpriester]

Naja, er beruft sich auf irgendwelche Werte, wahrscheinlich verteidigt er nur sein Bild dieser Gesellschaft und sein eigenes Interesse. Die Motivation dieses Herren spielt allerdings keinerlei Rolle, auch nicht, dass der Westen keine Werte hat. Nur der direkte Bezug spielt eine Rolle, in diesem Falle gibt der ihm logisch Recht. Moralisch bewertet sowieso jeder anders, da sieht man den im Recht, der der eigenen Position näher steht. Man muss hier mit Logik ran, Moral zieht nicht, denn egal wie stichhaltig das Argument, es verpufft bei Leuten mit Kopftuch und Ziege im Hof so wie deren stichhaltigen Moralargumente bei einem selbst. Das muss man verstehen, leider fühlen viel zu viele irgendwelche Befindlichkeiten an, die sind subjektiv und mit Wahnvorstellungen zu vergleichen, es sind eingebildete Dinge. Hier muss man anders rangehen.

[KarlNeutrum]

Naja, er beruft sich auf irgendwelche Werte, wahrscheinlich verteidigt er nur sein Bild dieser Gesellschaft und sein eigenes Interesse. Die Motivation dieses Herren spielt allerdings keinerlei Rolle, auch nicht, dass der Westen keine Werte hat. Nur der direkte Bezug spielt eine Rolle, in diesem Falle gibt der ihm logisch Recht. Moralisch bewertet sowieso jeder anders, da sieht man den im Recht, der der eigenen Position näher steht. Man muss hier mit Logik ran, Moral zieht nicht, denn egal wie stichhaltig das Argument, es verpufft bei Leuten mit Kopftuch und Ziege im Hof so wie deren stichhaltigen Moralargumente bei einem selbst. Das muss man verstehen, leider fühlen viel zu viele irgendwelche Befindlichkeiten an, die sind subjektiv und mit Wahnvorstellungen zu vergleichen, es sind eingebildete Dinge. Hier muss man anders rangehen.

Sicher äußert sich die Meinung je nach Persönlichkeit und Wissen und Interesse anders, aber Stürzenberger bringt vieles auf den Punkt. Ok, wahrscheinlich ist er fanatisch, aber ein gutes Gegengewicht zu den Fanatikern auf der anderen Seite, die sogar schießen und Bomben werfen.

So sehe ich es auch, der Westen ist selber Produzent der Situation; dass hat aber nichts mit dem Islam an und für sich zu tun. Ich denke schon dass der Islam ein immenser Rückschritt für den Westen ist, warum man das in Kauf nimmt ist dann doch noch nicht ganz klar. Man bedenke alleine den Aufklärungskampf der 70ger. Alles für die Katz?
>>>> [Links nur für registrierte Nutzer]

[Leseratte]

Der Punkt ist doch der, daß wir Deutschen uns in unserem Land von Nicht-Deutschen nichts gefallen lassen müssen. Jedenfalls sollte das so sein.

[Tantalit]

Naja, er beruft sich auf irgendwelche Werte, wahrscheinlich verteidigt er nur sein Bild dieser Gesellschaft und sein eigenes Interesse. Die Motivation dieses Herren spielt allerdings keinerlei Rolle, auch nicht, dass der Westen keine Werte hat. Nur der direkte Bezug spielt eine Rolle, in diesem Falle gibt der ihm logisch Recht. Moralisch bewertet sowieso jeder anders, da sieht man den im Recht, der der eigenen Position näher steht. Man muss hier mit Logik ran, Moral zieht nicht, denn egal wie stichhaltig das Argument, es verpufft bei Leuten mit Kopftuch und Ziege im Hof so wie deren stichhaltigen Moralargumente bei einem selbst. Das muss man verstehen, leider fühlen viel zu viele irgendwelche Befindlichkeiten an, die sind subjektiv und mit Wahnvorstellungen zu vergleichen, es sind eingebildete Dinge. Hier muss man anders rangehen.

Was heißt hier "irgendwelche Werte" wenn man dich mit aus religiösen Gründen mit dem Tod bedroht sollte jeder "Mensch" etwas dagegen haben.