Glyphosat Round Up unter Krebsverdacht – doch Monsanto lehnt Bericht von IARC über Glyphosat ab.

[ich58]

Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.

Deshalb sind die Atlantikbrücke und solche Verbrecher wie Merz so wichtig!

[Merkelraute]

Gugel mal nach Ed Fagan. Der liebt es, deutsche Firmen zu verklagen.

Laut Wikipädophilia wurde Fagan die Anwaltszulassung aberkannt.

[der Karl]

Das war mit dem Zukauf von Monsanto abzusehen! Das Ganze geschah mit Vorsatz! Mal sehen, wen es von den Großen noch treffen wird. Da währen noch VW, Thyssenkrupp, oder die DB die man kaputtsanieren könnte. Obwohl, die Bahn ist ja schon kaputt.........Wo ist eigentlich Herr Mehdorn?

Turbulente Hauptversammlung : Bayer-Aktionäre verweigern Vorstand die Entlastung

Bonn Bis in die Nacht zog sich die Hauptversammlung von Bayer hin. Und am Ende stand eine schwere Schlappe für Konzernchef Werner Baumann. Dem Aufsichtsrat sprachen die Aktionäre dagegen das Vertrauen aus.

[Links nur für registrierte Nutzer]Der geht bestimmt bald mit einer zweistelligen Mio-Abfindung.

[Shahirrim]

Bevor Monsanto übernommen wurde, ist komischerweise keine der Klagen durchgekommen.
Du willst mir doch nicht erzählen, dass die Amis ihre eigenen Firmen so hart annehmen, wie die der "fucking krauts". Bestes Beispiel VW und GM. Letztere mussten für die Zündschloss-Gaunerei ein paar läppische Millionen zahlen!

Ich bin gespannt, wie die Amis das aktuelle Boeing-Problem lösen. Bestimmt sehr milde!

[Hank Rearden]

Alles rot-grüne Legenden, wie immer!
wenn man ein bisschen selber recherchiert, stößt man auf folgendes:
Das Vorgehen der IARC führt daher in die Irre. Denn grundsätzlich gehen von jedem Produkt beliebig viele Gefahren aus. Erst nach einer konkreten Bewertung lässt sich das tatsächliche Risiko einschätzen. Das IARC steht damit weltweit allein da. Glyphosat gehört zu den weltweit toxikologisch am umfassendsten untersuchten Pflanzenschutzmittel-Wirkstoffen. Und alle anderen Institutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), die europäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie das IARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsident des Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „Die Wissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit 40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen der Welt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“ Witzigerweise wurde in einigen Studien sogar ein umgekehrter Zusammenhang zwischen Glyphosat und Krebs gefunden. Bei sieben Krebsarten behinderte Glyphosat das Zellwachstum. Wäre es nicht der „Bringer“, wenn sich Glyphosat Mittel gegen bestimmte Krebsarten erwiese?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kreuzbube]

30% der zugesprochenen Entschädigung geht an den Klägeranwalt in den USA. Es besteht ein großes ökonomisches Interesse das Glyphosat-Thema so richtig auszuschlachten.

Klingt ganz nach dem Hollywood-Prinzip des "Stupid German Money"...

[Kreuzbube]

Wie heisst der Anwalt eigentlich? Würde mich nicht wundern, wenn der zur Gattung "Nasenbär" gehört.

Es stehen ca. 50.000 Anwälte bereit mit Dollar-Zeichen in den Augen!

Bestimmt auch Alles Nasenbären...

[Sicario]

Nö, interessiert nicht, weil [Links nur für registrierte Nutzer]. Wissen die Netzfrauen vielleicht nicht.

Die IARC ist von der WHO. [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]

[Leibniz]

Die Grundidee war, den Schaden der am Entstehen war wegen der Glyphosat–Trials ins Ausland, an andere Eigentümer zu verlagern. Hat geklappt. Ich wünsche Bayer und seinen Aktionären weiterhin viel Spaß.

Möglicherweise haben die bestehenden Prozesse größere Anteilseigner dazu bewogen, die Übernahme voranzutreiben. Mittelfristig hat es sich ausgezahlt. Langfristig halte ich es dagegen für wahrscheinlich, dass die gerichtlichen Auseinandersetzungen bewältigt werden und Monsanto als einzigartiges strategisches Asset im Bereich genmodifizierter Landwirtschaft nützlich sein wird, um an der wachsenden Nachfrage nach Nahrungsmitteln durch eine steigende Weltbevölkerung zu verdienen.

[sunbeam]

Möglicherweise haben die bestehenden Prozesse größere Anteilseigner dazu bewogen, die Übernahme voranzutreiben. Mittelfristig hat es sich ausgezahlt. Langfristig halte ich es dagegen für wahrscheinlich, dass die gerichtlichen Auseinandersetzungen bewältigt werden und Monsanto als einzigartiges strategisches Asset im Bereich genmodifizierter Landwirtschaft nützlich sein wird, um an der wachsenden Nachfrage nach Nahrungsmitteln durch eine steigende Weltbevölkerung zu verdienen.

Genau diesem Gedanken, wahrscheinlich sogar wortwörtlich, sind der Aufsichtsrat und die übrigen Vorstandsmitglieder gefolgt als diese vom Vorstandsvorsitzenden gesprochen wurden. Es bleibt abzuwarten ob sie der Realität entsprechen. Meiner Erfahrung nach Nein.