Glyphosat Round Up unter Krebsverdacht – doch Monsanto lehnt Bericht von IARC über Glyphosat ab.

[Hank Rearden]

Wenn man sich hier durchliest, auf welche Weise Roundup Krebs ausloest:

Woher kommen Aussagen über die Gefährlichkeit von Glyphosat? Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sagt dazu ausdrücklich nichts. Doch deren Unterorganisation IARC, die internationale Agentur für Krebsforschung in Lyon, hat das Mittel in die Kategorie 2a eingestuft. Das bedeutet: Die Substanz ist grundsätzlich in der Lage, Krebs zu erzeugen. Rindfleisch, Lammfleisch und Ziegenfleisch befinden sich – nebenbei bemerkt – auch in dieser Kategorie.

Worum geht es wirklich?
Es geht um einen Industriekrieg, der mit härtesten Bandagen geführt wird. Ein Kampf, der mit voller Wucht tobt und gehöriges Vernichtungspotential birgt.
Es stehen sich gegenüber:

• der Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmittel Monsanto / Bayer und
• finanzstarke NGOs, hinter denen wiederum ideologiegetränkte Firmen stehen, die z.B. Bioprodukte verkaufen wollen und daher Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie ablehnen, da sie über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen.

[Neu]

Woher kommen Aussagen über die Gefährlichkeit von Glyphosat?

Diese aus Indien:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber glaube mir, auch andere haben ein Labor.

Die meisten Studien wurden von Monsanto entweder selbst gemacht oder bezahlt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hank Rearden]

Na und? Alle anderenInstitutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dieeuropäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie dasIARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsidentdes Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „DieWissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen derWelt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“

Aber gut, verbieten wir Glyphosat!
Dann müssen die Bauern die Äcker und das Unkraut wieder unterpflügen wie in alter Zeit und massenhaft Diesel verbrauchen und CO2 erzeugen!
Ach ne, geht ja nicht: Der Klimawandel!
Tja, da müssen die Bauern mal wieder von Hand das Unkraut zupfen...

[Politikqualle]

Worum geht es wirklich?
Es geht um einen Industriekrieg, der mit härtesten Bandagen geführt wird. Ein Kampf, der mit voller Wucht tobt und gehöriges Vernichtungspotential birgt.
Es stehen sich gegenüber:

• der Hersteller von Saatgut und Pflanzenschutzmittel Monsanto / Bayer und
• finanzstarke NGOs, hinter denen wiederum ideologiegetränkte Firmen stehen, die z.B. Bioprodukte verkaufen wollen und daher Impfungen, Gentechnik und Chemotherapie ablehnen, da sie über ihre Alternativmedizin viele Millionen Dollar verdienen.

. da gab es einen Bericht drüber , warum denn Bayer genau dieses Monsanto aufgekauft hat , aber trotzdem muß ich schreiben , daß dieser CEO Baumann von Bayer ein vollkommener Idiot ist , denn wenn man die USA und die Justiz in den USA kennt , hätte er diese Prozesse vorher schon absehen können und auf Monsanto verzichtet , warum haben denn andere Konzerne diese Firma nicht gekauft ? genau aus diesen Gründen , wegen der anstehenden Prozesse in den USA ... also selber Schuld und warten wir auf den Konkurs von Bayer ..

[Neu]

Na und? Alle anderenInstitutionen, etwa das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR), dieeuropäische EFSA, die amerikanische EPA und auch das JMPR, das ebenso wie dasIARC zur WHO gehört, bewerten Glyphosat als nicht krebserregend. Der Präsidentdes Bundesinstitutes für Risikobewertung, Andreas Hensel, sagt: „DieWissenschaft wird als Kampfmittel missbraucht.“ Und weiter: „Glyphosat ist seit40 Jahren auf dem Markt. Es ist eine der am besten untersuchten Substanzen derWelt, es ist das wichtigste Pflanzenschutzmittel.“

Aber gut, verbieten wir Glyphosat!
Dann müssen die Bauern die Äcker und das Unkraut wieder unterpflügen wie in alter Zeit und massenhaft Diesel verbrauchen und CO2 erzeugen!
Ach ne, geht ja nicht: Der Klimawandel!
Tja, da müssen die Bauern mal wieder von Hand das Unkraut zupfen...

Und wie haben es die Menschen vor 40 Jahren geschafft, nicht hungern zu muessen? Es gab ja auchmal den 4-Jahresrhytmus. Im 4. Jahr blieb das Feld brach liegen, damit es sich regenerieren konnte. Und CO2 erzeugen ist ja bereits Duengung, da hat niemand was dagegen. Ausser Frau Merkel; die sucht einen Grund, um mehr Steuern zu erhalten.

[latrop]

Ich verstand aber auch Bayer nicht.
Es war doch vor dem Kauf von Monsanto hinreichend bekannt, dass da Klagen über Glyphosat kamen.
Da hätten die besser die Finger davon lassen sollen.

Aber die Grosskotze in Verwaltung und Aufsichtsrat wollten dieses wahrscheinlich nicht wahr haben, obwohl bereits Prozesse angekündigt worden sind.

Das ist mal wieder ein gutes Beispiel, wie Grosskonzerne in ihrer Gier die Realität nicht sehen wollen.

Ein normaler Unternehmer hätte ganz anderes reagiert und den Deal platzen lassen, bevor es zu solchen Prozessen kommen konnte.

[Hank Rearden]

Und wie haben es die Menschen vor 40 Jahren geschafft, nicht hungern zu muessen? Es gab ja auchmal den 4-Jahresrhytmus. Im 4. Jahr blieb das Feld brach liegen, damit es sich regenerieren konnte. Und CO2 erzeugen ist ja bereits Duengung, da hat niemand was dagegen. Ausser Frau Merkel; die sucht einen Grund, um mehr Steuern zu erhalten.

Die Öko-Industrie (Großgrundbesitzer mit Windmühlen und Solarpaneel und sonstige Nutznießer) und die nützlichen Öko-Idioten haben was gegen Co2 und
die Bio-Industrie und die nützlichen Bio-Idioten haben was gegen Glyphosat.

[Neu]

Die Öko-Industrie (Großgrundbesitzer mit Windmühlen und Solarpaneel und sonstige Nutznießer) und die nützlichen Öko-Idioten haben was gegen Co2 und
die Bio-Industrie und die nützlichen Bio-Idioten haben was gegen Glyphosat.

Ein so grossflaechiger Chemieeinsatz ist mindestens umstritten. Die Insekten sterben langsam aus, und niemand juckt es - und keiner weiss "angeblich", woher das kommt. Bienen verlieren ihren Orientierungssinn durch Glyphosat, das ist bewiesen. Nicht untersucht wurde die Praxis, das Ausbringen mit Tensiden, die das Glyphosat erst zur Wirkung bringen; dadurch "klebt" es erst an den entscheidenden Stellen fest.

CO2- Maerchen sollen die Steuern sprudeln lassen, und Don Quixote und Sancho Pansa ist das Maerchen der Gruenen. Da reden die um Klima und so einen Kram, den niemand aendern kann, und das Normale - die Luftsauberkeit oder der Erhalt der Natur ist Nebensache.

Es gibt eben noch keine gescheite Strategie fuer das langfristige harmonische Zusammenleben Mensch - Natur. Es gibt nur Flaechenverbrauch und Maximierung.

[Hank Rearden]

Ein so grossflaechiger Chemieeinsatz ist mindestens umstritten. Die Insekten sterben langsam aus, und niemand juckt es - und keiner weiss "angeblich", woher das kommt.

Doch, ich weiß es: 1 Billion Fluginsekten werden (neben seltenen Greif- und Singvögeln und Fledermäusen) von den Windmühlen geschreddert!
Jedes Jahr, nur in Deutschland! Müssten die dann nicht auch sofort verboten werden?

[Neu]

Doch, ich weiß es: 1 Billion Fluginsekten werden (neben seltenen Greif- und Singvögeln und Fledermäusen) von den Windmühlen geschreddert!
Jedes Jahr, nur in Deutschland! Müssten die dann nicht auch sofort verboten werden?

Da gibts dann noch die Wasserturbinen, und Schleusen an Fluessen. Und, was verboten wird, kommt "von oben", wir haben ja die Demokratie.