"Krone Zeitung und Österreich" zeigen "falschen" Copilot

[zollagent]

Manchen Russland Hasser bereitet es argen Kummer, daß man in diesem Falle es noch nicht geschafft hat Herrn Putin dafür verantwortlich zu machen. Selbst unser Gauckler hat ganz traurig drein geschaut.

Offensichtlich glaubt die Weltöffentlichkeit Putin nicht.

[konfutse]

Immer noch auf dem alten Trip? Wenn es Söldner in der Ukraine gibt, dann sind es Putins "Abenteuerurlauber", die sagar ihre Dienstfahrzeuge in den "Urlaub" mitnehmen durften. Oder die Tschetschenen, die Putins Bluthund Kadyrow entsandte. Die kamen auf Anweisung oder zumindest mit Duldung Putins. Nur, Putin hat kein Recht, sich in einem Drittstaat einzumischen. Leute aber, die die regulär gewählte Regierung einlädt, die dürfen sich im Lande aufhalten.

Solche Wahlen, von Putschisten angeordnet und mit Militär im Wahllokal begleitet, sind für mich irregulär. Deine Sicht auf die Dinge offenbart die gleiche "demokratische" Gesinnung wie die einiger anderer selbsternannter Demokraten hierzuforum.

[Muninn]

Offensichtlich glaubt die Weltöffentlichkeit Putin nicht.

Sie meinen mit "Weltöffentlichkeit" vermutlich den gemeinen "BILD" "Leser"!

[Leseratte]

Wohl eher die Besitzer der Zeitungen.

»Pressefreiheit ist die Freiheit von zweihundert reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten. Journalisten, die diese Meinung teilen, finden sich immer. [...] Wer nun anders denkt, der hat auch nicht das Recht, seine Meinung auszudrücken? Die Verfassung gibt ihm das Recht, die ökonomische Wirklichkeit zerstört es. Frei ist, wer reich ist. Das ist nicht von Karl Marx, sondern von Paul Sethe. Aber richtig ist es trotzdem. Es enthält die Frucht der Erfahrung von 35 Journalistenjahren. Und da Journalisten nicht reich sind, sind sie auch nicht frei.«^{[Links nur für registrierte Nutzer]}

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Muninn]

Immer noch auf dem alten Trip? Wenn es Söldner in der Ukraine gibt, dann sind es Putins "Abenteuerurlauber", die sagar ihre Dienstfahrzeuge in den "Urlaub" mitnehmen durften. Oder die Tschetschenen, die Putins Bluthund Kadyrow entsandte. Die kamen auf Anweisung oder zumindest mit Duldung Putins. Nur, Putin hat kein Recht, sich in einem Drittstaat einzumischen. Leute aber, die die regulär gewählte Regierung einlädt, die dürfen sich im Lande aufhalten.

In andere Staaten dürfen sich nach Meinung von BILD "Lesern" und Zollagenten nur der Westen einmischen.

Der Putsch in Kiew war solche eine Einmischung.

[zollagent]

In andere Staaten dürfen sich nach Meinung von BILD "Lesern" und Zollagenten nur der Westen einmischen.

Der Putsch in Kiew war solche eine Einmischung.

Der "Putsch in Kiew" ist ein Märchen der Puteria. Einen Staatsführer, der sich mit Koffern voller Geld in ein anderes Land absetzt, wird man wohl in allen Staaten dieser Welt als Kriminellen verfolgen. Das einen "Putsch" zu nennen, würde bedeuten, jegliche Rechtsdurchsetzung als "Putsch" zu bezeichnen. Die Ukrainer sind einen Betrüger losgeworden, das trifft die Dinge eher. Und Putin schäumt noch heute.

[zollagent]

Sie meinen mit "Weltöffentlichkeit" vermutlich den gemeinen "BILD" "Leser"!

Nein, wenn ich Weltöffentlichkeit schreibe, meine ich Weltöffentlichkeit. Ich schrieb dir bereits früher, daß es besser sei, wenn du deine Phantasien selbst aussprichst, statt sie anderen in den Mund zu legen.

[Muninn]

Der "Putsch in Kiew" ist ein Märchen der Puteria. Einen Staatsführer, der sich mit Koffern voller Geld in ein anderes Land absetzt, wird man wohl in allen Staaten dieser Welt als Kriminellen verfolgen. Das einen "Putsch" zu nennen, würde bedeuten, jegliche Rechtsdurchsetzung als "Putsch" zu bezeichnen. Die Ukrainer sind einen Betrüger losgeworden, das trifft die Dinge eher. Und Putin schäumt noch heute.

Janukowytsch befand sich zum Zeitpunkt des vom Westen finanzierten und gesteuerten Putsches in der Ukraine. Also kann von einer Absetzung ins Ausland keine Rede sein.

Und selbst wenn es so währe. Ist dies kein Grund für einen Putsch oder eine Amtsenthebung.

Wie auch immer. Der Krieg wurde erst durch die pro EU/NATO/US Junta in Kiew ausgelöst, als diese Panzer gegen Zivilisten in der Ostukraine schickten.

[zollagent]

Da es keinen "vom Westen finanzierten und gesteuerten Putsch" gab, erübrigt sich die Antwort, Hirngespinste füttert man nicht.

Was die Absetzung betrifft, da sagt der Artikel 12 der ukrainischen Verfassung aus, daß ein Präsident, der sein Amt nicht ausübt, ersetzt werden kann. Und eben das hat er getan. Wenn Ackermann plötzlich seine Arbeit verweigert hätte, wäre er bei der deutschen Bank auch rausgeflogen, selbst, wenn er zwischendurch im Pausenraum gesessen hätte.

[konfutse]

Der "Putsch in Kiew" ist ein Märchen der Puteria. Einen Staatsführer, der sich mit Koffern voller Geld in ein anderes Land absetzt, wird man wohl in allen Staaten dieser Welt als Kriminellen verfolgen. Das einen "Putsch" zu nennen, würde bedeuten, jegliche Rechtsdurchsetzung als "Putsch" zu bezeichnen. Die Ukrainer sind einen Betrüger losgeworden, das trifft die Dinge eher. Und Putin schäumt noch heute.

Die verfassungswidrige Amtsenthebung von Janukowytsch ist sicher auch ein Märchen. Sage mal: Liest du außer der BLÖD noch anderes?