Sammelstrang: Flüchtlinge/ Asylbewerber

[Dalmatin]

Mein Gott, hierbei handelt es sich um eine sozialistische westeuropaische Vereinigung die sich vor Jahrzehnten gegründet hat, das hat mit den Osteuropäern null zu tun, die waren damals unter der Kontrolle der UDSSR und die haben heute auch kaum Einwanderung.

Na, dann kannst du ja wohl die SPE nicht meinen. Und diese Vereinigung hat konkret welchen Einfluss auf die europäische Politik, als dass sie offenbar das Geschick des ganzen Kontinents steuern könnte???

Was damit zu tun hat, dass man die reinlässt, katar und Dubai haben nur ein Gastarbeitersystem.

Die Gründe dafür sind vielschichtig (z. B. die früheren Kolonien europäischer Länder) und gründen sicher nicht in einer großmächtigen sozialistischen Vereinigung.

Definiere bitte den Begriff Kapitalismus.

Vordergründig die weitmöglichste Liberalisierung der Märkte und Ausbau privater Machtkonzentration zum Zwecke der Akkumulation, der Zentralisation des Kapitals und der privatisierten Gewinnmaximierung mit möglichst geringen Einsatzmitteln, die möglichst weitgehend in privater Hand sein sollten.

Ja, sehe ich grad das rechte Parteien, also nationalistische auf dem Vormarsch sind, ein wenig Realität würde dir sicher gut tun.

Du redest Blech! Ein zunehmender europäischer Zusammenschluss verhält sich gleichermaßen unabhängig von der Entwicklung bestimmter Parteien, wie auch von einer "Durchmischung".

Ja, weil du keine Ahnung hast.

Jaja, schon klar... alles eine großangelegte Verschwörung. Davon hat der Verschwörungstheoretiker natürlich mehr Ahnung als ich... die sei dir auch unbenommen

[Königstiger87]

Deine fehlenden Argumente alleine sprechen für sich, wer von uns beiden hier Mist erzählt und keine Ahnung hat! Danke für diese beispielhafte Veranschaulichung - besser hätte ich dich nicht vorführen können, als du das hier selber machst

Träum weiter. Bis jetzt bist nämlich nur du ohne Argumente. Ich darf noch mal daran erinnern, dass du behauptet hast die Evolutionstheorie wäre in den Naturwissenschaften umstritten. Natürlich ohne Beweis deinerseits. Ebenso hast du natürlich keine Gegenargumente auf Klopperhorst geliefert. Deine Show mag vielleicht im Gerichtssaal ziehen wo mehr deiner minderbemittelten Art anzutreffen sind, hier zählen allerdings Fakten. Die kannst du nicht bringen, weil du von der Materie keine Ahnung hast. Das versuchst du mit Rethorik zu überspielen. Klappt aber leider nicht. Du hast dich hier schön selber vorgeführt.

[Liberalist]

Na, dann kannst du ja wohl die SPE nicht meinen. Und diese Vereinigung hat konkret welchen Einfluss auf die europäische Politik, als dass sie offenbar das Geschick des ganzen Kontinents steuern könnte???

Genauso wie linke Parteien ihren Einfluss auf Deutschland ausüben und die SPD stets ihre n bEitrag in der BRD zur Zuwanderung beigetragen hat, wird auch eupoweit durch die europäische Linke die Politik beeinflusst.
In welcher Welt lebst du bitte?

Die Gründe dafür sind vielschichtig (z. B. die früheren Kolonien europäischer Länder) und gründen sicher nicht in einer großmächtigen sozialistischen Vereinigung.

Das ist Unsinn, wer keine will holt keine. Skandinavien hatte keine Kolonien, Deutschland seit 1918 auch keine mehr und Belgien und Holland hatten keine Kolonien in Nordafrika bzw. Türkei.

Vordergründig die weitmöglichste Liberalisierung der Märkte und Ausbau privater Machtkonzentration zum Zwecke der Akkumulation, der Zentralisation des Kapitals und der privatisierten Gewinnmaximierung mit möglichst geringen Einsatzmitteln, die möglichst weitgehend in privater Hand sein sollten.

Kapitalismus ist erstmal mein Recht auf meinen Körper und alles was ich mit dem verdiene darf ich behalten. Wenn ich für Zuwanderung bezahlen muss, ist das kein kapitalismus, das ist Sozialismus.

Du redest Blech! Ein zunehmender europäischer Zusammenschluss verhält sich gleichermaßen unabhängig von der Entwicklung bestimmter Parteien, wie auch von einer "Durchmischung".

Wenn du keine Ahnung hast, Finger still halten, die Rechten Parteien treten europafeindlich und europakritisch auf. Diese bevorzugen die nationale Souveränität. Rechte Parteien werden nur gewählt, wenn noch ein Volk vorhanden ist, welche diese wählen kann. Schafft dieses Volk sich ab, gibt es diese Partein auch nicht mehr.

Jaja, schon klar... alles eine großangelegte Verschwörung. Davon hat der Verschwörungstheoretiker natürlich mehr Ahnung als ich... die sei dir auch unbenommen

Du kannst dir die Bücher der Geostrategen gern durchlesen, dort steht alles drin. Ist keine Verschwörung, ist alles öffentlich. Wenn du diesbezüglich ungebildet bist, dein Problem.

[Dalmatin]

Träum weiter. Bis jetzt bist nämlich nur du ohne Argumente.

Träum weiter! Du warst es, der in unserer Diskussion hier behauptete

Natürlich ist die Evolutionstheorie in der Biologie unstrittig anerkannt.
Sie ist eine der am besten belegten Theorien der Welt.
die Evolutionstheorie [ist] nach momentanen Wissenstand die beste Annährung zur Realität

und NICHTS argumentativ dazu lieferte.

Ich darf noch mal daran erinnern, dass du behauptet hast die Evolutionstheorie wäre in den Naturwissenschaften umstritten. Natürlich ohne Beweis deinerseits.

Wer lesen kann ich klar im Vorteil. Ich benannte an anderer Stelle hier zwei namhafte Kritiker aus den Naturwissenschaften (Physik und Evolutionsbiologie) mit jeweils recht signifikanten Aussagen zum Thema. Ab davon findest du auch reichlich Material dazu im Netz, z. B. hier: [Links nur für registrierte Nutzer]

Ebenso hast du natürlich keine Gegenargumente auf Klopperhorst geliefert.

Bleib im Kontext! Das ist definitiv NICHT Bestandteil UNSERER beider Diskussion, sondern der zwischen Klopperhorst und mir. Zudem: was soll man auf Unsinn argumentieren? Dazu bräuchte es erstmal eine sachliche Grundlage. Er äußerte seine höchst subjektiven Reime zum Thema in ein scheinbares darwinistisches Mäntelchen verpackt. Sowas zu gegenargumentieren macht in etwa soviel Sinn, als würde man versuchen, folgenden Satz gegenzuargumentieren: "Die Erde ist durchgehend weil man auf dem Mars zwei Punkte in der Zeit des Universums nicht über die Länge hindurch gezeigt hat".

Deine Show mag vielleicht im Gerichtssaal ziehen wo mehr deiner minderbemittelten Art anzutreffen sind, hier zählen allerdings Fakten.

Tja... da bleibt dir dann eben nur noch der Weg eines plumpen Beleidungsversuches, was? Zeigt einmal mehr auf, wessen Geistes Kind du bist, du Konjunktiv eines Faktums

Die kannst du nicht bringen, weil du von der Materie keine Ahnung hast.

Ich bin kein Naturwissenschaftler und habe dementsprechend keine übermäßigen Kenntnisse auf dem Gebiet. Aber sie reichen allemal dicke aus, um jemanden, der behauptet, dass die Evolutionstheorie belegt sei oder glaubt, die Evolutionstheorie sei nach momentanem Wissenstand die beste Annährung "...zur Realität...", problemlos an die Wand zu klatschen

Das versuchst du mit Rethorik zu überspielen. Klappt aber leider nicht. Du hast dich hier schön selber vorgeführt.

Schon gut... blablablubb!

[Königstiger87]

Träum weiter! Du warst es, der in unserer Diskussion hier behauptete

Natürlich ist die Evolutionstheorie in der Biologie unstrittig anerkannt.
Sie ist eine der am besten belegten Theorien der Welt.
die Evolutionstheorie [ist] nach momentanen Wissenstand die beste Annährung zur Realität

und NICHTS argumentativ dazu lieferte.

Und wenn du mich 100-mal nachäffst ändert das nichts an der Tatsache, dass du in der Beweispflicht bist für deine Behauptung.

Wer lesen kann ich klar im Vorteil. Ich benannte an anderer Stelle hier zwei namhafte Kritiker aus den Naturwissenschaften (Physik und Evolutionsbiologie) mit jeweils recht signifikanten Aussagen zum Thema. Ab davon findest du auch reichlich Material dazu im Netz, z. B. hier: [Links nur für registrierte Nutzer]

Jetzt hast du verloren und dich als Esoterik-Kreationist geoutet. Ich zitiere mal genüßlich über den Gründer deiner "wissenschaftlichen Seite":
[Links nur für registrierte Nutzer]

Armin Risi (* 1962 in Luzern) ist ein Schweizer Dichter, Veda-Botschaftler und Autor von esoterischen und spirituellen Büchern.

Also ein Fachmann auf dem Gebiet der Biologie

Risi kritisiert das Weltbild des Darwinismus und stellt dem seine eigene Theorie der „Involution“ entgegen. Schwerpunkte seiner Veröffentlichungen und Vorträge sind Esoterik, Spiritualismus, Verschwörungstheorien[5], Ufos und Mythologie. Zahlreiche Vorträge von Risi können bei YouTube abgerufen werden. Risi gilt als Anhänger des Geistheilers Bruno Gröning, mit dessen Wirken er sich auch in Vorträgen und Publikationen auseinandersetzte.

2005 unternahm er eine Studienreise nach Ägypten. Auf dieser Reise erhielt er Zugang zu der von ihm sogenannten „Osiris-Krypta“ von Gizeh und der „Monolith-Krypta“ von Sakkara. Risi veröffentlichte 2005 gemeinsam mit Rico Paganini das Buch Die Giza Mauer. Das Buch wurde, soweit es im wissenschaftlichen Diskurs überhaupt wahrgenommen wurde, als „ein Sammelsurium an Spekulationen und unbegründeten Behauptungen über angebliche Rätsel im alten Ägypten“ gewertet.[2] Risi reagierte daraufhin ebenfalls mit einer Stellungnahme, indem er sein Buch zunächst gegen Kritik in Schutz nahm.[3] Später distanzierte er sich allerdings teilweise von den Erkenntnissen seines Co-Autoren Rico Paganini.

Involution scheint nicht die einzige Theorie von ihm zu sein, die im wissenschaftlichen Diskurs überhaupt nicht wahrgenommen wird.

Ich bin kein Naturwissenschaftler und habe dementsprechend keine übermäßigen Kenntnisse auf dem Gebiet.

Schön das du es endlich einsiehst, dass du keine Ahnung hast. Tja ich bin studierter Biologe und im Gegensatz zu dir kenn ich mein Fachgebiet. Du hast dich hier bis auf die Knochen blamiert. Tja die Schande hättest du dir ersparen können, wenn du frei nach Nuhr einfach mal die Fresse gehalten hättest.

[herberger]

Über GB wird gesagt,die Labour Partei forcierte die Überfremdung um ein grösseres Wählerpotenzial zu bekommen,man macht Toni Blair da für verantwortlich.

[Nanu]

Über GB wird gesagt,die Labour Partei forcierte die Überfremdung um ein grösseres Wählerpotenzial zu bekommen,man macht Toni Blair da für verantwortlich.

Der Labour Party im U.K. sei noch viel Erfolg gegönnt.

[Dalmatin]

Und wenn du mich 100-mal nachäffst ändert das nichts an der Tatsache, dass du in der Beweispflicht bist für deine Behauptung.

Nicht weniger, als du! Ich hatte dich hier bereits auf zwei Beispiele verwiesen, die alleine meine Feststellung längst bereits belegen. Kritiker aus den verschiedensten naturwissenschaftlichen Disziplinen finden sich viele... ob nun ein Prof. Dr. Manfred Eigen, ein Prof. Dr. Richard C. Lewontin oder ein Ernest Kahane... es gibt sie zuhauf. Jeder einzelne von ihnen belegt meine Feststellung, dass die Evolutionstheorie wissenschaftlich umstritten ist.

Jetzt hast du verloren und dich als Esoterik-Kreationist geoutet. Ich zitiere mal genüßlich über den Gründer deiner "wissenschaftlichen Seite":
[Links nur für registrierte Nutzer]


Also ein Fachmann auf dem Gebiet der Biologie







Involution scheint nicht die einzige Theorie von ihm zu sein, die im wissenschaftlichen Diskurs überhaupt nicht wahrgenommen wird.




Schön das du es endlich einsiehst, dass du keine Ahnung hast. Tja ich bin studierter Biologe und im Gegensatz zu dir kenn ich mein Fachgebiet. Du hast dich hier bis auf die Knochen blamiert. Tja die Schande hättest du dir ersparen können, wenn du frei nach Nuhr einfach mal die Fresse gehalten hättest.

Hehehe, genau darauf habe ich gewartet. Es war ein wenig problematisch, eine geeignete Seite zu finden, die nicht allzu offensichtlich ist. Bei den meisten war das Problem, dass sie alleine schon anhand der Adresse zu offensichtlich sind, wie z. B. "wahrheiten.org" oder "unserekorruptewelt.wordpress.com", die sich auch mit dem Thema befassen.

Dann fand ich "science-of-involution.org" und den Köder hast du dann auch prompt geschluckt, obwohl auch diese Seite - wenn man nur ein klein wenig reinliest - zumindest soweit offensichtlich ist, dass selbst ein eher weniger gebildeter Mensch hätte skeptisch werden müssen. Nicht aber du!

Ich hatte zwar damit gerechnet, dass du – wenn du mir auf den Leim gehst – daraufhin hier wahre Pirouetten drehen wirst, war aber am meisten darauf gespannt, in welcher Weise du das machen würdest. Erwartungsgemäß natürlich nicht auf argumentativer, sondern auf bloßer geltungsbedürftigster Ebene, was dein Bildchen aus Aliens nur noch optisch unterstreicht. Dass dich der Köder allerdings dermaßen in Sicherheit wiegen lassen würde, dass du schlussendlich nun auch noch als "studierter Biologe" daherkommen willst und dich damit so weit aus dem Fenster lehnen wirst, das hätte selbst ich nicht erwartet. Damit hast du dich als das enttarnt, was du bist: ein dümmlicher, geltungsbedürftiger und bildungsferner Prolet!
Ein "studierter Biologe" willst du sein ...und dir sind noch nichtmal die Grundlagen der Wissenschaftstheorie ein Begriff, wie du in deinen vorgehenden Postings eindrucksvoll bewiesen hast?

Beachtenswert ist auch, WIE du auf diese Seite reagierst. Ein sachlich ernst zu nehmender Diskutant hätte mir nun vorgeworfen, dass der Autor keine einzige Quelle angibt, sondern ausschließlich nur seine persönlichen Gedanken und Reime zum Thema äußert. Du "Biologe" aber greifst dergleichen (und das für einen Biologen naheliegendste) natürlich nicht auf, sondern begründest dich einzig in der Person des Autors selber. Auch das enttarnt in einer geradezu gnadenlosen Weise deinen absolut bildungsfernen und unwissenschaftlichen Hintergrund!

Bis auf die Knochen blamiert hat sich damit tatsächlich nur einer: nämlich DU!

[Dalmatin]

Über GB wird gesagt,die Labour Partei forcierte die Überfremdung um ein grösseres Wählerpotenzial zu bekommen,man macht Toni Blair da für verantwortlich.

Das ist ja letztlich auch bei SPD und Grüne ein durchaus gewichtiger Aspekt. Bei den Britten darf man allerdings die Vorbelastung aus dem Hintergrund der Commonwealth-Staaten nicht außer Acht lassen.

[willy]

Sie ist, was sie ist, eben eine Theorie, ein Erklärungsmodell ohne jeglichen Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Der Physiker Wolfgang Pauli brachte es mit seinem Statement auf den Punkt: "Historisch Einmaliges ist der Natur zugänglich, der Naturwissenschaft aber nicht" oder - um hier mal einen einschlägigen hochrangingen Wissenschaftler zu zitieren - wie Professor G. C. Williams (Evolutionsbiologe) sagte: "Das bloße Vorhandensein einer Adaption ist noch kein Beweis für ihre Notwendigkeit". Daneben gibt es aber noch zahllose weitere Vertreter verschiedenster wissenschaftlicher Disziplinen, welche die Evolutionstheorie zurecht äußerst kritisch betrachten.

Wenn du hier von religiös verblendeten Spinnern sprichst, dann kannst du dich nicht davon ausnehmen, weil letztlich jegliches Weltbild auf Glauben basiert. "Es gibt Gott" ist gleichermaßen ein Glaube, wie die gegenteilige Annahme.

Sicher nicht in ihren Grundsätzen. Und falls ja, wäre manchereinem eine Aufklärung ganz lieb.