Kernenergie dafür oder dagegen

[Trantor]

Das Thema wird in den Medien oft diskutiert, Länder wie die USA oder Frankreich setzen weiterhin auf die Kernenergie, Deutschland möchte bis 2022 unabhängig von der Kernenergie sein. Meiner Meinung nach ist das nicht richtig, da die Kernenergie die günstigste und emissionsfreiste Energieart ist.

diskutiert wird das in Deutschland überhaupt nicht.
In anderen Ländern vllt.
Aber der Atomausstieg ist in Deutschland genauso Staatsräson wie der Islam, EU, Gender und der Nationalsozialimus.
Da wird nicht diskutiert iSv Pro und Kontra.
Da wird nur mantramässig verbreitet wie toll und zukunftsweisend doch der Ausstieg wäre und das wir uns alle in Sicherheit und Glück bis in alle Ewigkeit ergeben...

[Trantor]

Ich bin dafür, dass jede/r ein Kernkraftwerk bauen und betreiben darf, der/die eine Versicherungspolice vorweist, die im Falle eines GAU den Schaden abdeckt.

Gerne, mach das dann aber bitte mit allen externen Effekten, dh auch man müsste sich gegen den Klimawandel bei Kohlekraftwerken versichern.

[Intolerist]

muss nur mal ein kräftiger erdstoss europa heimsuchen.
dann siehts böse aus.

Und was passiert deiner Meinung nach bei einem kräftigen Erdstoss mit einem Kernkraftwerk???? Nichts
Liest wohl zuviel BILD

[mfreimann]

Am besten, wir bleiben morgens im Bett liegen, damit uns nix passieren kann... Komisch, dass immer nur wir Deutsche Angst vor irgendwelchen Gefahren haben, Panikmache um bestimmten Ideologien zu folgen ?!

genau, das ist es. Es geht um Ideologien, wobei die antimoderne, antiwestliche, neben der marxistischen, die älteste ist. Gerade der NationalSozialismus lässt sich auch als Aufstand gegen die Moderne betrachten. Zentrale seiner Ideologen, allen voran das Nazischwein Heidegger, waren allesamt antimoderne, antiwestliche und technikfeindliche Ideologen. Die rot und grün lackierten Nazinachkommen konnten mit dem Buch das Club of Rome in der Hand leicht an das zuhause, bei den Drecksnazieltern Gelernte anknüpfen.

[Trantor]

Und was passiert deiner Meinung nach bei einem kräftigen Erdstoss mit einem Kernkraftwerk???? Nichts
Liest wohl zuviel BILD

In der Bild steht aber das die AKWs unser aller Tod sein werden unausweichlich - wie passt das zusammen?

[Intolerist]

In der Bild steht aber das die AKWs unser aller Tod sein werden unausweichlich - wie passt das zusammen?

Passt doch perfekt zuammen. AKWs sind böse und die Windenergie ist gut.
Genau das propagiert die BILD & co. Alle schön gleichgeschaltet

[hawe07546]

Ich bin dafür, dass jede/r ein Kernkraftwerk bauen und betreiben darf, der/die eine Versicherungspolice vorweist, die im Falle eines GAU den Schaden abdeckt.

Ich bin dafür, dass Bezieher grüner Energie auch grüne Energie bekommen - und zwar immer - auch bei Windstille und bedecktem Himmel.
Dafür kann man schon wieder ein paar konventionelle Kraftwerke abschalten.

Das ein Atomkraftwerk Erdbebensicher gebaut werden könne, haben die Japaner auch gedacht. Die Wirklichkeit hat uns eines Schlechteren belehrt.

Da durch das Erdbeben an sich keinerlei Schaden entstanden ist zeigt dieser Post entweder absolutes Nichtwissen oder ganz bewusstes Lügen in feinster Manier wie Fatima Roth.

Weltweit ... darum geht es und nicht um Deutschland. Bei der weltweiten Stromerzeugung wurde schon seit Jahren immer weniger Atomkraft eingesetzt. Das sind Fakten ... die man ergoogeln kann.

Diese Aussage ist einfach falsch, der prozentuale Anteil der Atomkraft ist gesunken, der absolute Wert dagegen nicht.
Einfach deshalb weil der steigende Energiebedarf durch konventionelle Kraftwerke abgefangen wurde.
Kann man googeln - muss man aber nicht. Einfach behaupten und Gegenbeweise verlangen .

World Nuclear Industry Status Report ... kopieren und in die Suchmaschine stellen und lesen.

Hast Du garantiert nicht gelesen (oder verstanden) sonst wäre Dir bestimmte Diskrepanzen zu Deiner Behauptung bezüglich Ab- und Zuschaltung der Kraftwerke aufgefallen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein weiteres Schmankerl:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Was die Gefahr durch KKW angeht, wo bitte genau ist der Gefahrenunterschied zwischen zwei KKW links und rechts des Rheins

Genau - links steht ein französisches - davon sind wir nicht betroffen .
cu

[Southern Rebel]

Wäre das Problem des strahlenden Atommülls nicht, dann wäre ich dafür. Aber solange es dafür keine wirkliche Lösung (und verbuddeln in Plastikfässern ist keine Lösung!) gibt, bin ich klar dagegen. Das Strompreisargument halte ich für Nonsense. Österreich hat den gleichen Strom wie wir und dort kostet ein KW keine 10 Cent. Es geht also mal wieder nur um Geld.

[Demokrat]

Die Diskussion ist doch eh längst vom Tisch. Wir decken inzwischen fast so viel unseres Strombedarfs aus regenerativen Quellen, wie die Atommeiler in ihrer Höchstzeit geliefert haben - knapp ein Drittel. Deutschland hat seit dem schnellen Brüter keinen Pfennig mehr in die Atomtechnik investiert, wir haben den Anschluss inzwischen verloren. In wenigen Jahren werden wir die Hälfte unseres Bedarfs aus regenerativen Quellen decken, und dann werden auch die Kohlekraftwerke nach und nach abgeschaltet. Die wichtigste Anforderung, vor der wir jetzt stehen, ist die Modernisierung unserer Netze, um Verteilung und Zwischenspeicherung zu optimieren.

Man hat uns dafür ausgelacht, dass wir als eine der wichtigsten Industrienationen den Umstieg wagen. Und allem Spott zum Trotz gelingt es uns hervorragend.

Und was die "Verschandelung" der Landschaft betrifft, so werden die Windräder auch irgendwann wieder zurückgebaut werden, wenn wir effizientere Techniken entwickelt haben. Sie stellen lediglich einen Zwischenschritt dar.

[Southern Rebel]

Für mein Empfinden haben wir in D viel zu wenig Wasserkraftwerke. Wesentlich sinnvoller als tausende Windkraftanlagen, denn die großen Flüsse fliessen immer - im Gegensatz zum Wind.