Assange fleht um sein Leben

[OneDownOne2Go]

Wofür sollte er den USA dankbar sein?
Wofür sollte überhaupt irgendjemand den USA dankbar sein?

Wie wäre es mit "undankbar Ecuador gegenüber", wo er sich für das Asyl in der Botschaft damit bedankt hat, dass er die ihm zur Verfügung gestellten Räume in einen Schweinestall verwandelt und Botschaftsmitarbeiter wie Lakaien behandelt hat?

Was die Frage angeht, wofür man den Amis überhaupt dankbar sein kann, oh je, das ist weltanschaulich bedingt kaum schlüssig zu beantworten.

[Trantor]

Man müsste das Thema also ausweiten und von Assange zu der Frage kommen, ob wikileaks an sich eine Daseinsberechtigung hat oder zerschlagen werden müsste.
Es ist ja nicht so, dass alles was geheim ist, allein deswegen schon notwendig kriminell ist. Deswegen muss man abwägen, ist der Nutzen durch Wikileaks so hoch, dass er den Schaden übertrift, oder geht das an sich schon gar nicht oder ist wikileaks ein Hort der Heiligkeit. ich halte mich da raus, weil ich ganz offensichtlich zu wenig Ahnung habe. Für mich war der Assange eigentlich immer ein von den USA verfolgter Guter. Das ist ein Reflex. Jedem der von der USA bedroht wird würde ich am liebste Asyl gewähren, aber dann wären u.a. auch Millionen von Mexikanern auf meinem kleinen Balkon.

ih müst euch mal von bestimmten Vorstellungen hinsichtlich des Rechtsstaates trennen.

auch hier im Westen auch in solchen Demokratieren wie amerika aber auch Europa welche ihre eigene Rechtsstaatlichkeit so hochhängen. Auch da gilt kriminell ist das was der Gesetzgeber und Regierende als kriminell ansieht. Unabhängig davon was der eine oder andere da jeweils für moralische Bedenken hat.
Das gilt grundsätzlich aber umso mehr wenn die betroffene Person auch keinen Rückhalt in der Bevölkrung hat, bzw auch grosse Teile der Öffentlichkeit ein kriminelles Verhalten sehen.

Und das ist bei Assange der Fall wie auch bei Snowden.

[antiseptisch]

So funktionieren Staaten und Geheimdienste aber nun einmal. Da

Das kann man auch über die Mafia oder Korruption allgemein sagen. Trotzdem haben Staaten kein Interesse daran, mit anderen Staaten mit starkem organisierten Verbrechen oder korrupten Vollhonks zu tun zu haben. Es ist alles nur eine Machtfrage. Die Welt funktioniert besser ohne Mafia und Korruption. Geheimdienste könnte man auch beseitigen. Es fehlt nur der politische Wille.

[antiseptisch]

ih müst euch mal von bestimmten Vorstellungen hinsichtlich des Rechtsstaates trennen.

auch hier im Westen auch in solchen Demokratieren wie amerika aber auch Europa welche ihre eigene Rechtsstaatlichkeit so hochhängen. Auch da gilt kriminell ist das was der Gesetzgeber und Regierende als kriminell ansieht. Unabhängig davon was der eine oder andere da jeweils für moralische Bedenken hat.
Das gilt grundsätzlich aber umso mehr wenn die betroffene Person auch keinen Rückhalt in der Bevölkrung hat, bzw auch grosse Teile der Öffentlichkeit ein kriminelles Verhalten sehen.

Und das ist bei Assange der Fall wie auch bei Snowden.

Gelten die Demonstranten in Hong Kong bei dir auch als kriminell? Oder Republikflüchtlinge in der DDR?

[Kaktus]

Das kann man auch über die Mafia oder Korruption allgemein sagen. Trotzdem haben Staaten kein Interesse daran, mit anderen Staaten mit starkem organisierten Verbrechen oder korrupten Vollhonks zu tun zu haben. Es ist alles nur eine Machtfrage. Die Welt funktioniert besser ohne Mafia und Korruption. Geheimdienste könnte man auch beseitigen. Es fehlt nur der politische Wille.

Wo doch der CIA so nette kleine Kinderchen und blutjunge Mädelchen im Angebot hat - da willst du ihn abschaffen? Da werden sich aber das britische und niederländische Königshaus und wahrscheinlich noch Andere, sowie viele Mächtige beschweren.

[Trantor]

Gelten die Demonstranten in Hong Kong bei dir auch als kriminell? Oder Republikflüchtlinge in der DDR?

was verstehst du an der aussage nicht:

kriminell ist das was der Gesetzgeber und Regierende als kriminell ansieht.

was hat diese Aussage mit mir zu tun, welche Relevanz hat es was ich als kriminell ansehe und was nicht?
Letztendlich entscheidet immer der Machthaber und das "Recht" bzw ein Rechtsstaat bechützt dic nur dann wenn der Machthaber bereit ist ihn zu respektieren, wenn nicht dann macht er was er will bzw wird das Recht eben entsprechend augelegt, interpretiert oder eben umgeschrieben - das ist der Punkt.

[antiseptisch]

was verstehst du an der aussage nicht:


was hat diese Aussage mit mir zu tun, welche Relevanz hat es was ich als kriminell ansehe und was nicht?
Letztendlich entscheidet immer der Machthaber und das "Recht" bzw ein Rechtsstaat bechützt dic nur dann wenn der Machthaber bereit ist ihn zu respektieren, wenn nicht dann macht er was er will bzw wird das Recht eben entsprechend augelegt, interpretiert oder eben umgeschrieben - das ist der Punkt.

Das ist nur der Istzustand. Ich weiß selbst, was die Obrigkeit als Recht ansieht. Nur wenn du selbst keine unabhängige Meinung dazu hast, tust du mir leid. Ich habe dir eine deutliche Frage gestellt. Machst du dein eigenes Urteil immer von Anderen abhängig? Was für ein Armutszeugnis. Du bist ein gutes Beispiel dafür, warum in dieser Nation noch nie eine Revolution stattgefunden hat. Den Untergang der DDR wegen Staatspleite zähle ich nicht dazu.

[SprecherZwo]

Wie wäre es mit "undankbar Ecuador gegenüber", wo er sich für das Asyl in der Botschaft damit bedankt hat, dass er die ihm zur Verfügung gestellten Räume in einen Schweinestall verwandelt und Botschaftsmitarbeiter wie Lakaien behandelt hat?

Was die Frage angeht, wofür man den Amis überhaupt dankbar sein kann, oh je, das ist weltanschaulich bedingt kaum schlüssig zu beantworten.

Gibt es dafür Beweise, von der bloßen Behauptung des korrupten Präsidenten Equadors mal abgesehen?
Was kommt als Nächstes? Willst du Assange noch die "Vergewaltigung" in Schweden vorwerfen?

[Trantor]

Das ist nur der Istzustand. Ich weiß selbst, was die Obrigkeit als Recht ansieht. Nur wenn du selbst keine unabhängige Meinung dazu hast, tust du mir leid. Ich habe dir eine deutliche Frage gestellt. Machst du dein eigenes Urteil immer von Anderen abhängig? Was für ein Armutszeugnis. Du bist ein gutes Beispiel dafür, warum in dieser Nation noch nie eine Revolution stattgefunden hat. Den Untergang der DDR wegen Staatspleite zähle ich nicht dazu.

alter kannst du mich mal bitte nicht anpissen?
Hör mir doch auf zu unterstellenich hätte keine eigene Meinung, als wenn ich diese nicht schon tausendmal und täglich posten würde und das im Gegensatz zu dir auch begründet.
Nur wenn dir meine Meinung nicht passt oder du meine Begründungen und Argumente nicht verstehst berechtigt das dich noch lange nicht mir irgendwelchen Scheiss zu unterstellen und mir ans Bein zu pinkeln.

Wen ich feststelle das "Recht" defakto nicht existiert sondern nur eine Illusion ist, und dementsprechend auch kein Rechtsstaat existiert, sondern eben immer Recht das ist was der Machthaber bestimmt und durchsetzt - dann ist das eine Feststellung wie "das sich die Erde um die Sonne dreht und 1+1=2 ist" und eben nicht von irgendwlchen Meinungen abhängig ist.
Wenn ich der Meinung bin die Erde ist eine scheibe ist sie trotzdem ein Planet, Meinungen sind für den Arsch, Tatsachen sind relevant - und genauso verhält es sich bzgl meiner Aussage zum Rechtsstaat.

Dh um deine konkrete Frage zu beantworten:

Per Definition ist "kriminelll" das was gegen geltendes Recht verstösst, wenn es in Hongkong gegen geletendes Recht verstösst zu denonstrieren dann ist es kriminell. Das um deine Frage sachlich korrekt zu beantworten - und diese Antwort ist nicht von "Meinungen" abhängig. Wenn du meine Meinung erfragen willst dann frage mich ob ich es gut oder richtig finde das man in Hongkong demonstriert - und das ist mir relativ egal weil es sowieso aussichtslos sein wird....china wird im Extremfall genauso handeln wie 89 auf dem Platz des himmlischen Friedens - ob ich das gut finde: nein. Aber was ich gut finde oder nicht ändert einen Scheiss an der Realität.

ach ja PS - das ist nicht der "Istzustand" - das derjenige bestimmt was Recht ist wer an der Mach ist bzw die Macht hat bestimtme Dinge durchzusetzten ist ein Naturgesetz was für alle Zeiten Gültigkeit hat.

[Blackbyrd]

Warum ausgerechnet Frankreich?

Warum nicht Russland?

Weil Assange genau weiß wie man in Russland mit kritischen Journalisten umgeht. Für solch unangenehme Typen gibt es in Russland evtl. eine kleine Prise Polonium.