Pressefotografen vermitteln ein falsches Bild von Flüchtlingen

[equivalent]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich weiss irgendwie nicht, wie die Pressefotografen so ticken. Sie sollen uns doch medial vermitteln, dass es sich um wirklich Notleidende Menschen handelt, die unsere uneingeschränkte Hilfe und Unterstützung brauchen. Und dann kommen immer solche Fotos bei raus: vor Kraft strotzende junge Männer zwischen 20 und 35, keine einzige Frau, kein einziges Kind, kein einziger Verletzter, keine Alten, keine Kriegsversehrten. Ja vor welchem Krieg sind die denn geflohen? Da fragt man sich dann doch immer, warum soll ich jetzt gerade für die, um 4.30 Uhr aufstehen, damit ich um 6 Uhr in der Frühschicht anfange die Steuern und Sozialabgaben zu verdienen, damit die netten jungen kräftigen Männer da Essen, Wohnung und Taschengeld haben. Warum soll ein Mann für andere junge kräftige Männer malochen gehen? Die Pressefotografen haben noch nicht begriffen, dass sie bitte Ihre Bilder mit den Texten (oder besser Märchen) in Einklang bringen sollten! Sonst kauft denen das doch keiner mehr ab!

[Deutschmann]

Der kleinste in der Mitte scheint etwas erzürnt zu sein.

[equivalent]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind die gleichen Typen. Man merkt förmlich die Strapazen der Krieges an denen. Naja, Heidenau passt denen nicht. Es sollte eigentlich sowas wie eine Wunschliste geben, da kann man eine Top 10 an Städten machen.

[ABAS]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind die gleichen Typen. Man merkt förmlich die Strapazen der Krieges an denen. Naja, Heidenau passt denen nicht. Es sollte eigentlich sowas wie eine Wunschliste geben, da kann man eine Top 10 an Städten machen.

Wenn ich Fluechtling aus dem Nahen Osten waere zoege ich es
auch vor in einer deutschen oder europaeischen Metropolstadt
untergebracht zu werden und nicht in einem kleinen, idyllischen
Dorf. Die Integration ist auf dem Land schwerer als in Staedten.
Ausserdem haben Doerfer und Kleinstaedte meistens eine in
Vergleich mit grossen Staedten und Metropolregionen schlecht
ausgebaut Infrasturktur der oeffentlichen Verkehrsmittel.

Asylanten steigern das Konfliktpotential in kleinen Staedten.
Man denke allein an den " optischen Effekt " wenn in einem
Provinzdorf bei der Erstklaesslern ploetzlich mehre Hundert
Kindern von Asylanten eingeschult werden. Wenn an einer
Bushaltestelle in Heidenau 20 Asylanten stehen, geraten die
Dorfeier wahrscheinlich schon in Panik. Beim ZOB in HH oder
Berlin stehen Tausende von Menschen und wenn darunter
einige Hundert Asylanten sind, geht es den Fahrgaesten am
Hintern vorbei, weil es schon immer so ist und die grossen
Staedte in Deutschland jaehrlich Millionen von Touristen
aus allen Laendern der Welt haben.

Zudem kann man in der Anonymitaet von Megacitys besser
und unauffaelliger illegal arbeiten bzw. kriminell taetig
sein! Schattenwirtschaft und Kriminalitaet sticht in kleinen
Staedten kaum ins Auge, faellt sofort auf, weil es ein neues,
bzw. vorher kaum vorhandenes Phaenomen war.

Die derzeitige Fluechtlingspolitik ist fehlerhaft und legt neue
Konflikte die man vermeiden koennten. Allein das Asylanten
flaechendeckend in kleinen Gemeinden und Staedten verteilt
werden sorgt fuer neues Konfliktpotential. Die Politik schafft
damit unbewusst " Hot Spots " allein durch Auffaelligkeit!

Wenn in einem Dorf das ohnehin am " Arsch der Welt " liegt
und nur Einwohnernzahlen von einigen Tausend hat noch mit
mehreren Hundert oder Tausend Asylanten vollgestopft wird,
entstehen mehr Konflikte als wenn man Tausende von neuen
Asylanten in groesseren Staedten und Metropolregionen
auf die Gesamteinwohnerzahl verteilte.

Auf Berlin, Frankfurt Main, Hamburg, Koeln und die bayerische
Metropolstadt Muenchen kann man mehrere Hundertausend
Asylanten verteilen ohne das es ueberhaupt auffaellt! In der
Megametropole NRW, dem groessten Ballungsgebiet in Europa
nach Moskau, schlagen 1 Millionen Asylanten verteilt auf die
die 18 Millionen Gesamteinwohner von NRW nicht ins Gewicht.

Diese Tatsache scheint den Politiker nicht in den Kopf zu gehen!
Die Fluechtlingspolitik muss zentral geregelt werden und dabei
haben die groessten Staedte und Metropolen in Deutschland
den Hauptanteil zu tragen, weil sie es koennen!

Heidenau ist ein ausgezeichnetes Beispiel fuer Politikversagen:

Wenn ein indigenes " Dorfei " in Heidenau beim Einkauf im Aldi oder
Lidl ploetzlich mehre Asylanten sieht die nicht weisser Hautfarbe
sind, fuehrt das sofort zu Angst oder unguten Gefuehlen, weil es
eine aussergewoehnliche, " befremdende " Situation durch
den extremen Kontrast zur gewohnten, " dorflichen Idylle "
der Landbevoelkerung ist!

Wenn dagegen ein Einwohner von Berlin, Hamburg, Koeln oder
Muenchen in den Aldi oder Lidl geht und dort unter 100 Kunden
nicht wie bisher 10 Afrikaner, Asiaten, Araber oder " Suedlander "
sieht sondern 15 oder 20 faellt das kaum auf und ein Gefuehl der
" Befremdung " kommt nicht auf.

[equivalent]

Wenn ich Fluechtling aus dem Nahen Osten waere zoege ich es
auch vor in einer deutschen oder europaeischen Metropolstadt
untergebracht zu werden und nicht in einem kleinen, idyllischen
Dorf. Die Integration ist auf dem Land schwerer als in Staedten.
Ausserdem haben Doerfer und Kleinstaedte meistens eine in
Vergleich mit grossen Staedten und Metropolregionen schlecht
ausgebaut Infrastuktur der oeffentlichen Verkehrsmittel.

Asylanten steigern das Konfliktpotential in kleinen Staedten.
Man denke allein an den " optischen Effekt " wenn in einem
Provinzdorf bei der Erstklaesslern ploetzlich mehre Hundert
Kindern von Asylanten eingeschult werden.

Zudem kann man in der Anonymitaet von Megacitys besser
und unauffaelliger illegal arbeiten bzw. kriminell taetig
sein! Schattenwirtschaft und Kriminalitaet sticht in kleinen
Staedten kaum ins Auge, faellt sofort auf, weil es ein neues,
bzw. vorher kaum vorhandenes Phaenomen war.

Die derzeitige Fluechtlingspolitik ist fehlerhaft und legt neue
Konflikte die man vermeiden koennten. Allein das Asylanten
flaechendeckend in kleinen Gemeinden und Staedten verteilt
werden sorgt fuer neues Konfliktpotential. Die Politik schafft
damit unbewusst " Hot Spots " allein durch Auffaelligkeit!

Wenn in einem Dorf das ohnehin am " Arsch der Welt " liegt
und nur Einwohnernzahlen von einigen Tausend hat noch mit
mehreren Hundert oder Tausend Asylanten vollgestopft wird,
entstehen mehr Konflikte als wenn man Tausende von neuen
Asylanten in groesseren Staedten und Metropolregionen
auf die Gesamteinwohnerzahl verteilte.

Auf Berlin, Frankfurt Main, Hamburg, Koeln und die bayerische
Metropolstadt Muenchen kann man mehrere Hundertausend
Asylanten verteilen ohne das es ueberhaupt auffaellt! In der
Megametropole NRW, dem groessten Ballungsgebiet in Europa
nach Moskau, schlagen 1 Millionen Asylanten verteilt auf die
die 18 Millionen Gesamteinwohner von NRW nicht ins Gewicht.

Diese Tatsache scheint den Politiker nicht in den Kopf zu gehen!
Die Fluechtlingspolitik muss zentral geregelt werden und dabei
haben die groessten Staedte und Metropolen in Deutschland
den Hauptanteil zu tragen, weil sie es koennen!

Heidenau ist ein ausgezeichnetes Beispiel fuer Politikversagen:

Wenn ein indigenes " Dorfei " in Heidenau beim Einkauf im Aldi oder
Lidl ploetzlich mehre Asylanten sieht die nicht weisser Hautfarbe
sind, fuehrt das sofort zu Angst oder unguten Gefuehlen, weil es
eine aussergewoehnliche, " befremdende " Situation durch
den extremen Kontrast zur gewohnten, " dorflichen Idylle "
der Landbevoelkerung ist!

Wenn dagegen ein Einwohner von Berlin, Hamburg, Koeln oder
Muenchen in den Aldi oder Lidl geht und dort unter 100 Kunden
nicht wie bisher 10 Afrikaner, Asiaten, Araber oder " Suedlander "
sieht sondern 15 oder 20 faellt das kaum auf und ein Gefuehl der
" Befremdung " kommt nicht auf.

Sehr fundierter und interessanter Text von Dir. Zwei Anmerkungen dazu:

Im ländlichen Bereich ist es schwieriger illegal aktiv bzw. kriminell zu sein. Sollte man nicht eben darum die Flüchtlinge gerade dort unterbringen, weil so der Schaden minimiert wird. Man kann in Heidenau nicht grossartig Drogen verticken, aber sehr wohl in Köln oder Berlin. Schütz man so die Menschen nicht eher vor den negativen Auswirkungen.

Wollen wir denn, dass diese "Flüchtlinge" gar nicht mehr in unserer Bewusstsein treten wie es in NRW der Fall wäre. Nach dem Motto aus dem Augen aus dem Sinn, und somit ist das Problem der Fremdsiedler gelöst?

Das Problem der Fremdsiedler ist gelöst wenn wir die wieder nach Hause schicken, wo sie auch hingehören. Sie haben weder etwa in unseren Metropolen noch etwa in unseren Dörfern zu suchen, solange sie keinen echten Flüchtlinge nach dem Asylgesetz sind. Wir wirklich Hilfe brauch ist willkommen, aber ich sehe da nur einen sehr geringen Teil.

Zuletzt, du schreibst das Gefühl der Befremdung kommt nicht auf. Wie viele Deutsche fühlen sich schon Fremd im eigenen Land? Das Gefühl kommt so oder so auf, egal wo.

[ABAS]

Sehr fundierter und interessanter Text von Dir. Zwei Anmerkungen dazu:

Im ländlichen Bereich ist es schwieriger illegal aktiv bzw. kriminell zu sein. Sollte man nicht eben darum die Flüchtlinge gerade dort unterbringen, weil so der Schaden minimiert wird. Man kann in Heidenau nicht grossartig Drogen verticken, aber sehr wohl in Köln oder Berlin. Schütz man so die Menschen nicht eher vor den negativen Auswirkungen.

Wollen wir denn, dass diese "Flüchtlinge" gar nicht mehr in unserer Bewusstsein treten wie es in NRW der Fall wäre. Nach dem Motto aus dem Augen aus dem Sinn, und somit ist das Problem der Fremdsiedler gelöst?

Das Problem der Fremdsiedler ist gelöst wenn wir die wieder nach Hause schicken, wo sie auch hingehören. Sie haben weder etwa in unseren Metropolen noch etwa in unseren Dörfern zu suchen, solange sie keinen echten Flüchtlinge nach dem Asylgesetz sind. Wir wirklich Hilfe brauch ist willkommen, aber ich sehe da nur einen sehr geringen Teil.

Zuletzt, du schreibst das Gefühl der Befremdung kommt nicht auf. Wie viele Deutsche fühlen sich schon Fremd im eigenen Land? Das Gefühl kommt so oder so auf, egal wo.

Befremdungsgefuehle kann man mit rationalen Verstand und Vernunft
in den Griff bekommen bzw. bereits gegen das Aufkommen praeventiv
vorgehen.

Mit der aktuellen Asylantenpolitik wird genau das Gegenteil gemacht
und Konfliktpotential gelegt, was eigentlich vermieden werden sollte.
Gemeinden und Staedte die geringer Einwohnerzahlen haben auf den
Druck des Bundes mit Asylanten vollzustopfen ist ein Irrweg und wird
dieser Weg politisch weitergegangen hat das fatale Folgen.

Die Bundesregierung sowie Regierungen aller anderen EU Laender
muessen in Koordination mit der EU die Fluechtlingspolitik zentral
regeln und plausibele, nachvollziehbare Loesungen fuer Verteilung
der Fluechtlinge in Europa finden.

Meiner Ansicht nach sollte dabei die Verhinderung des Gefuehls einer
aufkommenden, zunehmenden Befremdung beruecksichtigt werden.
Das laesst sich bereits ueber die Festlegung von Verteilungsquoten in
Relation zur Einwohnerzahl von Gemeinden, Staedten und Metropolen
in Europa regeln, weil sich Dorfbewohner eher " befremdet " fuehlen
als das bei Einwohnern in grossen Staedten und Megametropolen der
Fall ist die ohnehin nicht nur Zuwanderung sondern seit Jahrzehnten
Millionen von Touristen aus allen Laendern der Welt gewohnt sind.

Ausgehend von ca. 600 Millionen Gesamtpopulation erstellte ich einen
Verteilerschluessel fuer die Unterbringung von Asylanten nach Einwohnerzahl.
Dabei halte ich folgenden Schluessel fuer pragmatisch:

Staedte > 1 Millionen Einwohner = 10 % Asylanten
Staedte > 500 Tausend Einwohner = 5 % Asylanten
Staedte > 100 Tausend Einwohner = 2,5 % Asylanten
Staedte > 10 Tausend Einwohner = 1 % Asylanten
Doerfer < 1 Tausend Einwohner = keine Asylanten

Alle Kosten fuer Unterbringung und Unterhaltung der Fluechtling
muessen anteilig zu 50 % von der EU und zu 50 % von den
jeweiligen EU Mitgliedslaendern uebernommen werden.

Bei EU Mitgliedslaendern die in der Wirtschaftsleistung erheblich
unter dem Durchschnitt der wirtschaftlichen Gesamtleistung der
EU Laender liegen, traegt die EU alle Kosten. Laender wie z.B.
Griechenland koennen dadurch Asylanten aufnehmen ohne das
sich die finanziell angespannte Lage weiter verschlechtert.

[opppa]

Ich weiß nicht, was ihr gegen diese armen Menschen habt, die hier (aufgelaufen sind...äh) Schutz vor der Verfolgung in der Heimat gesucht haben.

Die sehen doch soooo schutzbedürftig und vertrauenerweckend aus!

[Sathington Willoughby]

Staedte > 1 Millionen Einwohner = 10 % Asylanten
Staedte > 500 Tausend Einwohner = 5 % Asylanten
Staedte > 100 Tausend Einwohner = 2,5 % Asylanten
Staedte > 10 Tausend Einwohner = 1 % Asylanten
Doerfer < 1 Tausend Einwohner = keine Asylanten

Ein guter Schlüssel, wir nehmen nur 18,5% Asylanten auf!

[Nanu]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich weiss irgendwie nicht, wie die Pressefotografen so ticken. Sie sollen uns doch medial vermitteln, dass es sich um wirklich Notleidende Menschen handelt, die unsere uneingeschränkte Hilfe und Unterstützung brauchen. Und dann kommen immer solche Fotos bei raus: vor Kraft strotzende junge Männer zwischen 20 und 35, keine einzige Frau, kein einziges Kind, kein einziger Verletzter, keine Alten, keine Kriegsversehrten. Ja vor welchem Krieg sind die denn geflohen? Da fragt man sich dann doch immer, warum soll ich jetzt gerade für die, um 4.30 Uhr aufstehen, damit ich um 6 Uhr in der Frühschicht anfange die Steuern und Sozialabgaben zu verdienen, damit die netten jungen kräftigen Männer da Essen, Wohnung und Taschengeld haben. Warum soll ein Mann für andere junge kräftige Männer malochen gehen? Die Pressefotografen haben noch nicht begriffen, dass sie bitte Ihre Bilder mit den Texten (oder besser Märchen) in Einklang bringen sollten! Sonst kauft denen das doch keiner mehr ab!

Ist mir auch schon aufgefallen. Die sollten in der Tat besser gebrieft werden. Möglicherweise sind die aber auch zu dämlich für ein Briefing.

[Lieschen]

[...]

Staedte > 1 Millionen Einwohner = 10 % Asylanten
Staedte > 500 Tausend Einwohner = 5 % Asylanten
Staedte > 100 Tausend Einwohner = 2,5 % Asylanten
Staedte > 10 Tausend Einwohner = 1 % Asylanten
Doerfer < 1 Tausend Einwohner = keine Asylanten

Alle Kosten fuer Unterbringung und Unterhaltung der Fluechtling
muessen anteilig zu 50 % von der EU und zu 50 % von den
jeweiligen EU Mitgliedslaendern uebernommen werden.

[...]

Also ich bin ja dafür, dass für den Unterhalt der Invasoren diejenigen - privat - aufkommen sollten, die für die Aufnahme dieser Heuschrecken sind...und natürlich bei sich zu Hause aufnehmen...