Der perfekte Rentenbetrug: Höhere Steuern auf Renten

[Fortuna]

Faktenlage ist:
1957 lag der Rentenbeitragssatz bei 14% und das Rentenniveau bei etwas mehr als 57% - heute liegt der Rentenbeitragssatz bei 18,7% und das Rentenniveau bei etwas mehr als 45%.

Leider finde ich nihts über die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnisse im Jahr 1957, diese dürfte aber unter 20 Mio. gelegen habem heute haben wir über 37 Mio. sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze, also in etwa doppelt so viel und trotzdem ist das Verhältnis sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer zu Renter von 6 zu 1 auf 2,x zu 1 gesunken. Ohne diese Anstieg der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze läge das Verhältnis heute wohl schon im Bereich 1 zu 1.

Das ist alles unbestreitbare Fakten und wie wolltest Du nun bei einer Substanzerhaltung das System sichern? Es funktioniert einfach nicht wie der Anstieg des Rentenbeitragssatzes, das absinken des Renteniveaus und die Erhöhung des Renteneintrittsalters aufzeigt.

Wolltest Du noch die Prämissen von 1957 gelten lassen - also 6 Arbeitnehmer finanzieren bei einem Beitragssatz von 14% einen Rentner, dessen Rente sich an einem Niveau von 57% ausrichten - dann wärst Du heute bei einem Renteneintrittsalter weit, sehr weit jenseits der 70 Jahre, also im Bereich von 74, 75, 76 oder gar mehr Jahre....oder eben, wolltest Du 67 Jahre halten wärst Du im Bereich von 120 Mio. + x an sozialversicherungspflichtigen Beschäftungsverhältnossen. Das ist die Realität.

Such Dir den Weg aus, wenn Du nur die Substanz erhalten wolltest.

Man kann die Pyramide auch umdrehen - Fakt ist, je später man "einsteigt" umso höher die Aufwendungen und umso geringer die "Rendite" und dies ist ein klassisches Schneeballsystem.

Darum rate ich jedem:

Schaut, daß Ihr so schnell es nur geht und egal wie in die Rente kommt.

Soll das neue Volk den alten Bonzen die Profite erwirtschaften. Ihr aber jahrzehntelang betrogene Deutsche, kassiert lieber auch.

[BlackForrester]

Darum rate ich jedem:

Schaut, daß Ihr so schnell es nur geht und egal wie in die Rente kommt.

Soll das neue Volk den alten Bonzen die Profite erwirtschaften. Ihr aber jahrzehntelang betrogene Deutsche, kassiert lieber auch.

Wobei sich leider für immer mehr die Frage stellen wird - wann können. 5 Jahre früher als erlaubt sind ja mit fast 20% weniger Rente zu erkaufen und wenn Du nur 1 500, 1 600. 1 700 € Netto-Rente (da musst Du ja noch die KV-Beiträge und ggf, Steuern ´draufrechnen), wenn Du bis zum offiziellen Renteneintrittsalter arbeitest, bekommst fällst Du auf ein sehr bescheidenes Niveau, wo Du anfangen musst den Euro umzudrehen.

Mein Pland ...sollte ich da noch arbeiten, wo ich aktuell arbeite - mit 57 in Altersteilzeit. Sollte bis dahin (sind doch noch ein paar Jahre) das Angebot meines derzeitigen Arbeitgebers gelten ist der Nettolohnverlust zu verschmerzen und er stockt freiwillig die Zahlungen in die Rentenkasse entsprechend auf. Dann wäre mit 61 Ende im Gelände und mit 65 könnte ich abschlagfrei in Rente, da dann 46 Beitragsjahre hinter mir - und dann es machen wie ein Bekannter, welcher zugegenermaßen eine verdammt gute Rente + Betriebsrnete + eigene Vorsorge erhält. Der ist im Winter immer irgendwo im Süden und auch sonst mehr irgendwo nur nicht in Deutschland. Da er keine 185 Tage im Jahr in Deutschland ist - kann also verdienen was er will, bezahlt keine Steuern hat also seine komplette Rente komplett steuerfreu....so der Plan. ´mal sehen....

[Liberalist]

Faktenlage ist:
1957 lag der Rentenbeitragssatz bei 14% und das Rentenniveau bei etwas mehr als 57% - heute liegt der Rentenbeitragssatz bei 18,7% und das Rentenniveau bei etwas mehr als 45%.

Leider finde ich nihts über die Zahl der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnisse im Jahr 1957, diese dürfte aber unter 20 Mio. gelegen habem heute haben wir über 37 Mio. sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze, also in etwa doppelt so viel und trotzdem ist das Verhältnis sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer zu Renter von 6 zu 1 auf 2,x zu 1 gesunken. Ohne diese Anstieg der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze läge das Verhältnis heute wohl schon im Bereich 1 zu 1.

Das ist alles unbestreitbare Fakten und wie wolltest Du nun bei einer Substanzerhaltung das System sichern? Es funktioniert einfach nicht wie der Anstieg des Rentenbeitragssatzes, das absinken des Renteniveaus und die Erhöhung des Renteneintrittsalters aufzeigt.

Wolltest Du noch die Prämissen von 1957 gelten lassen - also 6 Arbeitnehmer finanzieren bei einem Beitragssatz von 14% einen Rentner, dessen Rente sich an einem Niveau von 57% ausrichten - dann wärst Du heute bei einem Renteneintrittsalter weit, sehr weit jenseits der 70 Jahre, also im Bereich von 74, 75, 76 oder gar mehr Jahre....oder eben, wolltest Du 67 Jahre halten wärst Du im Bereich von 120 Mio. + x an sozialversicherungspflichtigen Beschäftungsverhältnossen. Das ist die Realität.

Such Dir den Weg aus, wenn Du nur die Substanz erhalten wolltest.

Man kann die Pyramide auch umdrehen - Fakt ist, je später man "einsteigt" umso höher die Aufwendungen und umso geringer die "Rendite" und dies ist ein klassisches Schneeballsystem.

Du unterschlägst Variablen, hier z.b. die durchschnittliche Lebensdauer welch ja seit jahrzehnten zunimmt.
So wie du diese Rechnung jetzt aufziehst funktioniert es eben nicht.

Auch hinsichtlich der Anzahl der angeblich sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze bestreite ich diese Zahl, das kann eiegntlich nicht sein und man müsste halt genau untersuchen welche welche tatsächlich wertschöpfend sind und nicht sozialversicherungspflichtig.

Es bleibt dabei, willst du hier Konstante haben, muss auch die Sterberate umgefähr gleich der Geburtenrate sein, man benötigt nicht mehr Kinder als Rentner.
Einfache Mathematik.

[Hay]

Du unterschlägst Variablen, hier z.b. die durchschnittliche Lebensdauer welch ja seit jahrzehnten zunimmt.
So wie du diese Rechnung jetzt aufziehst funktioniert es eben nicht.

Auch hinsichtlich der Anzahl der angeblich sozialversicherungspflichtigen Arbeitsplätze bestreite ich diese Zahl, das kann eiegntlich nicht sein und man müsste halt genau untersuchen welche welche tatsächlich wertschöpfend sind und nicht sozialversicherungspflichtig.

Es bleibt dabei, willst du hier Konstante haben, muss auch die Sterberate umgefähr gleich der Geburtenrate sein, man benötigt nicht mehr Kinder als Rentner.
Einfache Mathematik.

Ihr könnt darüber bis zum Sankt-Nimmerleinstag referieren und Euch in Details verlieren: Soundsoviel sozialversicherungspflichtige Jobs, Rente vor und nach Steuern, mit oder ohne Abzug der Sozialversicherungen.. Fakt ist aber der, dass unsere Gesellschaft schon immer auf einer umsichtigen Lagerhaltung und auf dem Wirtschaften für schlechtere Zeiten ausgelegt war. Ansonsten wären unsere Vorfahren nämlich sämtlich schon verhungert. Spätestens mit dem Pillenknick wußten unsere Politiker um die schlechten Zeiten, die auf die Rentenversicherung zukommen. Statt also Rentenausschüttungen in gigantischem Ausmaß vorzunehmen zu einer Zeit, als ein Rentner mehr Rente erhielt als der Verdienst in seinem erlernten Beruf abgeworfen hätte, wäre Zeit und Gelegenheit gewesen, diese Überschüsse in einem Fonds für die kommende Generation anzulegen. Eigentlich sind es die Versäumnisse unfähiger Politiker, die zu diesem Mißstand führten. Und das Volk ist auch noch so blöde, sich heute den Schwarzen Peter für die Misere von diesen Politikern zuschieben zu lassen.

[Kaktus]

Ihr könnt darüber bis zum Sankt-Nimmerleinstag referieren und Euch in Details verlieren: Soundsoviel sozialversicherungspflichtige Jobs, Rente vor und nach Steuern, mit oder ohne Abzug der Sozialversicherungen.. Fakt ist aber der, dass unsere Gesellschaft schon immer auf einer umsichtigen Lagerhaltung und auf dem Wirtschaften für schlechtere Zeiten ausgelegt war. Ansonsten wären unsere Vorfahren nämlich sämtlich schon verhungert. Spätestens mit dem Pillenknick wußten unsere Politiker um die schlechten Zeiten, die auf die Rentenversicherung zukommen. Statt also Rentenausschüttungen in gigantischem Ausmaß vorzunehmen zu einer Zeit, als ein Rentner mehr Rente erhielt als der Verdienst in seinem erlernten Beruf abgeworfen hätte, wäre Zeit und Gelegenheit gewesen, diese Überschüsse in einem Fonds für die kommende Generation anzulegen. Eigentlich sind es die Versäumnisse unfähiger Politiker, die zu diesem Mißstand führten. Und das Volk ist auch noch so blöde, sich heute den Schwarzen Peter für die Misere von diesen Politikern zuschieben zu lassen.

Rrrrrrrrrrischdisch! Und da hätte ich noch eine klitzekleine Frage: Wieso sollen wir überhaupt Steuern auf Renten zahlen?

[Fortuna]

Wobei sich leider für immer mehr die Frage stellen wird - wann können. 5 Jahre früher als erlaubt sind ja mit fast 20% weniger Rente zu erkaufen und wenn Du nur 1 500, 1 600. 1 700 € Netto-Rente (da musst Du ja noch die KV-Beiträge und ggf, Steuern ´draufrechnen), wenn Du bis zum offiziellen Renteneintrittsalter arbeitest, bekommst fällst Du auf ein sehr bescheidenes Niveau, wo Du anfangen musst den Euro umzudrehen.

Mein Pland ...sollte ich da noch arbeiten, wo ich aktuell arbeite - mit 57 in Altersteilzeit. Sollte bis dahin (sind doch noch ein paar Jahre) das Angebot meines derzeitigen Arbeitgebers gelten ist der Nettolohnverlust zu verschmerzen und er stockt freiwillig die Zahlungen in die Rentenkasse entsprechend auf. Dann wäre mit 61 Ende im Gelände und mit 65 könnte ich abschlagfrei in Rente, da dann 46 Beitragsjahre hinter mir - und dann es machen wie ein Bekannter, welcher zugegenermaßen eine verdammt gute Rente + Betriebsrnete + eigene Vorsorge erhält. Der ist im Winter immer irgendwo im Süden und auch sonst mehr irgendwo nur nicht in Deutschland. Da er keine 185 Tage im Jahr in Deutschland ist - kann also verdienen was er will, bezahlt keine Steuern hat also seine komplette Rente komplett steuerfreu....so der Plan. ´mal sehen....

Man muß schon früh mit der Vorsorge beginnen. Eigenes, schuldenfreies Haus und eine Alterssicherung, die sich eben nicht aufs staatliche Schneeballsystem verläßt. Eine Rente aus dem staatlichen Betrugssystem ist insofern nicht schlecht, als man auf diese Weise eine günstige Krankenversicherung erhält. Diese ist um so billiger, je niedriger die staatliche Betrugsrente ausfällt.

Aber allzu viel einzahlen in dieses System bringt nichts. Man muß einen "Alterssicherungsschatz" haben, auf den der Staat nicht so ohne weiteres zugreifen kann - und den er am besten gar nicht kennt.

Ich bin mit 58 raus aus der Mühle und lebe jetzt gut.

Wer mich noch von früher kennt, kennt mich jetzt kaum noch. Rein optisch und auch vom Gefühl her bin ich 10-20 Jahre jünger und fitter.

Es macht wahnsinnig viel aus, wenn man frei und ohne Stress sein Leben neu gestalten kann.

Das ist nicht mit Gold aufzuwiegen und es wäre reiner Wahnsinn, für ein paar hundert Euro mehr staatliche Betrugsrente so lange zu schuften, bis man kaputt ist und von dem bißchen mehr Geld ja auch nichts mehr hat.

Es sind doch genug arbeitswillige und höchstqualifizierte Fachkräfte ins Land geholt worden.

Sollen die doch den Laden schmeißen.

[Endgame]

Wobei sich leider für immer mehr die Frage stellen wird - wann können. 5 Jahre früher als erlaubt sind ja mit fast 20% weniger Rente zu erkaufen und wenn Du nur 1 500, 1 600. 1 700 € Netto-Rente (da musst Du ja noch die KV-Beiträge und ggf, Steuern ´draufrechnen), wenn Du bis zum offiziellen Renteneintrittsalter arbeitest, bekommst fällst Du auf ein sehr bescheidenes Niveau, wo Du anfangen musst den Euro umzudrehen.

Von mind. 1500 Euro netto kann wahrscheinlich selbst fast die Hälfte der Generation 60er nur träumen, von der Generation 80er erreicht vielleicht in Zukunft noch ein Fünftel so ne Rentenhöhe, wenn sie bis zum Schluss durchhält. Die 2000er-Generation erhält wohl schon gar nix mehr, außer einen waschechten failed state und Bürgerkrieg, wenn sie das Rentenalter erreicht.

[Fortuna]

Von mind. 1500 Euro netto kann wahrscheinlich selbst fast die Hälfte der Generation 60er nur träumen, von der Generation 80er erreicht vielleicht in Zukunft noch ein Fünftel so ne Rentenhöhe, wenn sie bis zum Schluss durchhält. Die 2000er-Generation erhält wohl schon gar nix mehr, außer einen waschechten failed state und Bürgerkrieg, wenn sie das Rentenalter erreicht.

Der immer deutlicher sichtbare Rentenbetrug bei gleichzeitig nobler Versorgung von Schatzsuchenden wird die Menschen radikalisieren und sie den Altparteien abspenstig machen.

Man sieht doch jetzt schon, wie der Arbeiterverräterpartei die Wähler weglaufen. Der Union wird es ähnlich gehen und auch der angebliche Höhenflug der Grünen wird auf die Ikarus-Tour enden.

[Liberalist]

Ihr könnt darüber bis zum Sankt-Nimmerleinstag referieren und Euch in Details verlieren: Soundsoviel sozialversicherungspflichtige Jobs, Rente vor und nach Steuern, mit oder ohne Abzug der Sozialversicherungen.. Fakt ist aber der, dass unsere Gesellschaft schon immer auf einer umsichtigen Lagerhaltung und auf dem Wirtschaften für schlechtere Zeiten ausgelegt war. Ansonsten wären unsere Vorfahren nämlich sämtlich schon verhungert. Spätestens mit dem Pillenknick wußten unsere Politiker um die schlechten Zeiten, die auf die Rentenversicherung zukommen. Statt also Rentenausschüttungen in gigantischem Ausmaß vorzunehmen zu einer Zeit, als ein Rentner mehr Rente erhielt als der Verdienst in seinem erlernten Beruf abgeworfen hätte, wäre Zeit und Gelegenheit gewesen, diese Überschüsse in einem Fonds für die kommende Generation anzulegen. Eigentlich sind es die Versäumnisse unfähiger Politiker, die zu diesem Mißstand führten. Und das Volk ist auch noch so blöde, sich heute den Schwarzen Peter für die Misere von diesen Politikern zuschieben zu lassen.

Ne, ich referiere hier eigentlich nicht über Details, ich antworte nur auf die Sachlage, dass mir Details präsentiert werden, welche dann falsch sind, weil eben nicht alle Details präsentiert werden.

In diesem Fall ging es darum, dass der Schwarzwälder behauptet man benötige für eine Umlagerente mehr Geburten als Todesfälle und verweist auf die Rentenbeitragszahler pro Renter in den 50ern und die Erhöhung dieser Gruppe heute welche pro Rentner arbeiten muss.
Ich verweise lediglich darauf, dass dies durch die zunehmende Lebensdauer erklärt wird.
Ich will eigentlich nicht groß über Details bei den Renten diskutieren, dies bringt nichts.

Ich habe hier viele Stränge bezüglich der Rente argumentiert, es geht eigentlich nur wenn die Rente privatisiert ist.

Wenn eine Umlagerente funktionieren soll, dann muss die Bevölkerungspyramide keine Pyramide sein sondern ein Viereck und so etwas gibt es nicht, daher funktioniert eine Umlagerente nur eien Generation.

Ferner sei noch hinzugefügt, dass Renten eben ein politisches Thema sind udn Rentner eien entsprechend große Wählergruppe, du beschreibst dies ja selbst. Daher darf eine Rente nicht staatlich sein, da diese sonst zur Manipulationsmasse zwecks Wahlen der Politik gerät, wie es hier geschehen ist.
Haben wir so einen Fall ist die Rente eh verloren.

[BlackForrester]

Von mind. 1500 Euro netto kann wahrscheinlich selbst fast die Hälfte der Generation 60er nur träumen, von der Generation 80er erreicht vielleicht in Zukunft noch ein Fünftel so ne Rentenhöhe, wenn sie bis zum Schluss durchhält. Die 2000er-Generation erhält wohl schon gar nix mehr, außer einen waschechten failed state und Bürgerkrieg, wenn sie das Rentenalter erreicht.

Ich denke an der 60er-Generation wird dieser Kelch - in Masse - noch vorbei gehen. Dies gilt zumindest ´mal für meinen Mikrokosmos,, wo faktisch Jeder, welcher heute 50 Jahre + X ist noch eine auskömmliche Rente erwarten darf. Tricky wird es dann wohl aber ab 80er und nachfolgenden Generationen, es sei denn man hat den Mut das System auf komplett neue Beine zu stellen. Dies ist aber weit und breit nicht zu sehen,

Dabei ist die Thenatik Rente im Bereich der sogenannten sozialen Versicherungssysteme ja nur EIN Baustein. Wenn wir im Bereich Renten, Gesundheit, Pflege nicht umsteuern sehe ich da in der Zukunft für die Masse der Bevölkerung mehr als schwarz.