Monarchisten

[-jmw-]

[...] National-Liberale müssen ihren Blick nach vorne in die Zukunft richten und nicht nach hinten in die Vergangenheit. [...]

Wie kannst Du sowas schreiben und dann implizit fordern, wir sollten uns an eine vor 2500 Jahren von den Griechen erfundende Regierungsform halten?

[Liberalist]

Auch das noch, jetzt soll auch noch die Monarchie-Mumie ausgebuddet werden. Das ist ja einfach nicht zu fassen!
National-Liberale müssen ihren Blick nach vorne in die Zukunft richten und nicht nach hinten in die Vergangenheit. Als National-Liberaler wählt man den Nationalstaat als Ausgangspunkt. Genauso wie die Familie und das eigene Häuschen der beste Platz und Ort ist, um Kinder großzuziehen und ihnen die notwendige Geborgenheit zu geben, damit sie sich optimal entwickeln können, um eines Tage stark und voller Selbstvertrauen in die Welt zu schreiten, um ihr Leben zu leben und ihr Glück zu finden.

Auch der Nationalstaat ist der beste Platz und Ort für das Volk, damit es sich optimal und würdevoll entwickeln kann, um als gesunder und stabiler Staat an der Verbesserung dieser Welt mitzuarbeiten.
Der Nationalstaat schließt dabei keinesfalls die Zusammenarbeit mit anderen Staaten in einer engen Kooperation aus. Eine Europäische Union, die sich anschickt, einen Übernational-Staat darstellen zu wollen, steht jedoch dem national-liberalen Lebensmodell diametral entgegen.



National-Liberale brauchen keinen Hanswurst-König, wir können und wollen auf solchen einen Hanswurst-König gerne verzichten. Das Volk sollte frei sein, der einzelne Mensch sollte frei sein und nicht in linken oder rechten Zwangsjacken eingeschnürt werden, die den Bürger die Luft zu Leben und zu seiner freien Entfaltung abquetschen.
Eine angstfreie und freundliche Gesellschaft ermöglicht es dem einzelnen Bürger, dass er einzigartige Ziele in der Kultur, der Forschung und des Wissen erschaffen und erreichen kann, die er niemals in einer Diktatur oder einem Zwangssystem erreichen könnte.


Änderungen in diesem System wären aber durchaus angesagt, wir könnten den Posten des Frühstücksdirektor im Bundespräsidentenamt abschaffen, dann ersparen wir uns auch noch jede Menge Peinlichkeiten, die von den einen oder andern „Eingesetzten“ dort häufig verursacht wurden und werden. Wir könnten das Kanzleramt aufwerten, sozusagen als präsidentielles Regierungssystem. Die Funktionen des Frühstücksdirektor könnte dann von den Ministerpräsidenten übernommen werden. Jedoch ist damit nicht gemeint, dass die dann auf die Idee kommen und als 16-fache Präsidenten-Klone durch die Welt tingeln und überall auf der Welt einen auf „dicke Hose" machen!

Unter welcher Regierungsform entstand die industrielle Revolution?
Wie hoch war die Totalbesteuerung damals, wie hoch ist sie heute.
Wäre heute eine neue industrielle Revolution möglich.

[-jmw-]

Warum so mysteriös? Ingroup? Terms?

"Eigengruppe" ist unüblich, "Terminus" m.E. geläufig.

[Freiheitsbote]

Interessant! Bei Oberlercher steht nämlich ähnliches: Sozialisten, Liberale, Konservative und Unabhängige als Vertreter für Arbeiter, Unternehmer, Grundeigentümer und sonstige.

Ich habe das mit den Interessenvertretungen vor etlichen Jahren mal in einem Buch gelesen. Ich weiss nicht mehr, welches es war, aber von Oberlercher war es nicht.

Bräuchten dann nicht Bauern und Beamte jeweils eigene Vertretungen?

Bauern sind Grundeigentümer, Beamte sind Arbeitnehmer.

Warum teilst Du nach Erwerbsart und nicht nach Berufszweig, so dass (klassisch korporativistisch) Arbeiter und Unternehmer eines Zweiges zusammen vertreten werden?

Weil sie unterschiedliche Anliegen, Sorgen und Ideen haben.

[-jmw-]

Ich habe das mit den Interessenvertretungen vor etlichen Jahren mal in einem Buch gelesen. Ich weiss nicht mehr, welches es war, aber von Oberlercher war es nicht.

Naja, is' 'ne klassische faschistische, aber auch bei Katholiken früher beliebte Sache.

Bauern sind Grundeigentümer, Beamte sind Arbeitnehmer.

Bauern sind aber auch Unternehmer, ihre Interessen damit durchaus andere als die eines 0815-Grundeigentümers. (Übrigens sind viele Unternehmer Grundeigentümer. Was machen wir mit denen?)
Dass Beamte Arbeitnehmer seien... In einem gewissen Sinne sind sie es, ja. Aber unkündbar beim Staate im Treueverhältnis und kündbar in der freien Wirtschaft, das sind dann doch wohl zwei verschiedene Paar Schuh!

Weil sie unterschiedliche Anliegen, Sorgen und Ideen haben.

Das gilt für Arbeitnehmer untereinander und Unternehmer untereinander doch auch!

[Freiheitsbote]

Bauern sind aber auch Unternehmer, ihre Interessen damit durchaus andere als die eines 0815-Grundeigentümers. (Übrigens sind viele Unternehmer Grundeigentümer. Was machen wir mit denen?)

Wenn jemand gleichzeitig ein Unternehmer und Grundeigentümer ist, kann er ja für sich selbst entscheiden, ob und welcher Interessenvertretung er beitreten möchte.

Dass Beamte Arbeitnehmer seien... In einem gewissen Sinne sind sie es, ja. Aber unkündbar beim Staate im Treueverhältnis und kündbar in der freien Wirtschaft, das sind dann doch wohl zwei verschiedene Paar Schuh!

Auch der Beamte kann dann für sich selbst entscheiden, ob er der Interessenvertretung der Arbeitnehmer oder der Sonstigen beitreten möchte.

Das gilt für Arbeitnehmer untereinander und Unternehmer untereinander doch auch!

Grundsätzlich hat jede Gruppe ihre eigenen Anliegen, Sorgen und Ideen.
Wenn es dann innerhalb einer dieser Gruppen unterschiedliche Meinungen gibt, können sie das untereinander besprechen. Auch dafür ist die Interessenvertretung ja da.

[Herr B.]

"Eigengruppe" ist unüblich, "Terminus" m.E. geläufig.

Du gehörst also der sogenannten Ingroup 'Bundesverband Deutscher Bärtigen e. V.' an. Terminus: Minimum 5 cm Bartlänge...
Verstehe ich das soweit richtig?

[-jmw-]

Du gehörst also der sogenannten Ingroup 'Bundesverband Deutscher Bärtigen e. V.' an. Terminus: Minimum 5 cm Bartlänge...
Verstehe ich das soweit richtig?

Hab u.a. PoWi studiert.

[-jmw-]

Wenn jemand gleichzeitig ein Unternehmer und Grundeigentümer ist, kann er ja für sich selbst entscheiden, ob und welcher Interessenvertretung er beitreten möchte.

Auch der Beamte kann dann für sich selbst entscheiden, ob er der Interessenvertretung der Arbeitnehmer oder der Sonstigen beitreten möchte.

Grundsätzlich hat jede Gruppe ihre eigenen Anliegen, Sorgen und Ideen.
Wenn es dann innerhalb einer dieser Gruppen unterschiedliche Meinungen gibt, können sie das untereinander besprechen. Auch dafür ist die Interessenvertretung ja da.

Wenn aber doch klar ist, dass es so unterschiedliche Interessen gibt, und wenn die ganze G'schicht eh dem Ausgleich dient und nicht der blossen Mehrheitsfindung, warum dann gerade vier und diese vier Gruppen und nicht nur eine, weniger als vier, mehr als vier, andere als diese vier?

[Freiheitsbote]

Wenn aber doch klar ist, dass es so unterschiedliche Interessen gibt, und wenn die ganze G'schicht eh dem Ausgleich dient und nicht der blossen Mehrheitsfindung, warum dann gerade vier und diese vier Gruppen und nicht nur eine, weniger als vier, mehr als vier, andere als diese vier?

Weil diese Gruppen das Land am Laufen halten.
Ich halte diesen Entwurf für soweit ganz in Ordnung, diese Vorstellung sagt mir am meisten zu. Natürlich darfst Du gerne auch einen anderen Entwurf favorisieren.
Wenn es in Deutschland überhaupt jemals wieder ein konstitutionelle Monarchie geben sollte, wird sich das alles schon finden.
Das dürfte wohl kein Problem sein.